Decizia civilă nr. 1149/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVLA Nr. 1149/2013
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător L. F. Judecător A. -L. I. Grefier I. -M. P.
S-a luat spre examinare recursului formulat de către recurenții MAXIM C. F. și SC A. P. S. împotriva Sentinței civile nr. 11304 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, privind și pe intimatul I.P.J C., cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, avocat Ceapa Ion, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul recurentului depune la dosar un set de facturi si acte care se găsesc si la dosarul de fond si declară că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
T. ul după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri și nefiind alte cereri de formulat în probațiune declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentului în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate așa cum a fost formulată si precizată, ca fiind o greșită interpretare de către instanța de fond, cu cheltuieli de judecată la fond.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă 11304/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de contestatorii M. C. F. și SC A. P. S. împotriva procesului- verbal de constatare a contravenției seria AP nr.2105603 încheiat la data de_ de către I. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. .
A fost respinsă cererea prin care contestatorii au solicitat obligarea intimatului la daune morale și cererea prin care contestatorii au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria AP nr.2105603 încheiat la data de_ de către I. C., s-a constatat săvârșirea de către contestatorul M. C.
F. a contravenției prevăzută de articolul 1, litera e din Legea nr.12/1990, constând în faptul că la data de_ ora 19, pe str.T. Vuia din C. -N. a fost depistat conducând autoutilitara marca Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare_, iar în urma controlului efectuat am constatat că acesta transporta 40 saci cu ciment STUCO HOLCIM de 45 kg fără să aibă la el și să poată prezenta avizul de însoțire marfă. În temeiul aceluiași text legal, contestatorului i s-a aplicat pentru această faptă, sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 1000 RON.
Instanța de fond a reținut că procesul-verbal cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, instanța neputând identifica nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fi cauzat contravenientei o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Instanța de fond a apreciat că probele administrate sunt insuficiente pentru a putea infirma existența faptei reținute în sarcina contestatorului și totodată pentru a confirma dreptul de proprietate al contestatoarei asupra mărfii confiscate iar sancțiunea aplicată contravenientului în cuantumul stabilit prin procesul-verbal contestat este necesară pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce-i revin în materia respectării normelor impuse prin Legea nr.12/1990 cu privire la actele de comerț, fiind astfel temeinică.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs MAXIM C. F. și SC A. P. S. solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond si admiterea plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de fond a interpretat greșit probele aflate la dosar și nu a ținut seama de Decizia nr 1/2001 pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție in soluționarea recursului in interesul legii .Astfel, odata ce recurenta a facut dovada provenientei licite a marfii pe care o comercializa la momentul controlului, prezentând in acest sens avizul de insotire a marfii, ordinul de deplasare și foaia de parcurs apare cu evidentă că nu a sâvârsit fapta retinută in sarcina sa prin procesul-verbal de contraventie contestat.
Prima instanta nu a tinut seama de faptul obiectiv că avizul prezentatt intocmit pentru factura emisă de Sc Ambient SA ( furnizorul mărfii comercializate ulterior de recurentă) nu putea să c
Conform Deciziei I. nr 1/2002 pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii, prezentarea ulterioară, în fața instanțelor judecătorești, a actelor prin care se dovedește proveniența licită a bunurilor ce nu erau însoțite, în momentul constatării contravenției, de astfel de documente, atrage anularea procesului-verbal de contravenție și restituirea mărfii confiscate, cu îndeplinirea a două condiții: documentele de justificare a provenienței mărfurilor să fi existat la data întocmirii procesului-verbal de constatare a contravenției, iar contravenientul să nu fi avut posibilitatea să le prezinte în momentul efectuării controlului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de SC A. P. S. și MAXIM C. F. împotriva Sentinței civile nr.11304/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N., pe care o modifică în parte în sensul că admite plângerea si anulează procesul- verbal de contravenție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, L. F. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.F.M.B.
Tehnored.V.A.M. 2 ex./_
