Decizia civilă nr. 11216/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11216/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. PRIN D.
R. A F. P. C. N. PRIN A. J. A F. P. M.
, împotriva sentinței civile nr. 4375/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu SC I. SA, SC I. SA PRIN ADMINISTRATOR J. P. G. I. și A. - D. G. DE A. A
M. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata Sc I. SA, avocat P. A., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Reprezentantul intimatei I. SA arată că prin întâmpinarea depusă al dosar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea învederează acestuia faptul că excepția urmează a face obiectul deliberării instanței, astfel încât, nemaifiind alte cereri de solicitat, declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei I. SA solicită respingerea recursului, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală pasivă, iar pe fond, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, cheltuielile de judecată urmând a le solicita pe cale separată.
Curtea reține cauiza în pronunțare.
CURTEA
Pârâta A. reprezentată de D. R. a F. P. C. -N. prin
A. J. a F. P. M. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 4375/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta arată că reclamanta a depășit cu o zi termenul de 30 de zile și în situația în care amânarea la plată își pierde valabilitatea, contribuabilul datorează majorări de întârziere conform art.7 alin.11/1 până la 11/4 din OMFP 2321/2009. În acest sens sunt și prev.art.114 lit.c C.pr.fiscală.
Intimata SC I. SA a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual active a DGRFP C. -N. prin AJFP M. și arătând pe fondul recursului că solicită respingerea acestuia, întrucât rezultă cu putere de lucru judecat achitarea în termen a obligațiilor fiscale, astfel încât nu datorează majorări de întârziere aferente perioadei de amânare la plată.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității recursului raportat la lipsa calității procesuale active, Curtea o va respinge având în vedere că există împuternicirea de promovare a prezentului recurs depusă la f.5 din dosarul de recurs și atașată recursului prin care A. deleagă atribuțiile de promovare a recursului DGRFP C. -N. AJFP M. în temeiul HG 520/2013.
În privința criticilor formulate în recurs, Curtea va aprecia că nu sunt incidente în acest caz prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ.
Aceasta deoarece prin decizia 704 din_ a Curții de Apel C. s-a respins recursul împotriva sentinței civile 2457 din_ pronunțate în dosarul_ al T. ui M. care a admis acțiunea și a anulat decizia 5765 din_ . Decizia 5765/2010 emisă de către D. G. de
A. a M. C. din cadrul D.G.F.P.M. a stabilit că decizia de acordare a amânării de plată 3223/_ și-a pierdut valabilitatea.
Cum instanțele de judecată au apreciat că plata prin decontare bancară din 25 iunie 2010 a fost efectuată de reclamantă în ultima zi a termenului de 30 de zile prevăzut de Ordinul 2321/2009 rezultă că hotărârile invocate se impun cu putere de lucru judecat și că reclamanta avea posibilitatea să achite datoria scadentă până în 25 iunie 2010 așa încât nu sunt incidente dispoz.art.7 alin.11 din OMFP 2321/2009 precum și a art.119 și următoarele din Codul de procedură fiscală, nefiind datorate majorări de întârziere, întrucât plata a fost efectuată în termenul de 30 de zile prevăzut de Ordinul 2321/2009.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
În baza prev.art.274 C.pr.civ., Curtea va obliga recurenta să plătească intimatei SC I. SA suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge excepția inadmisibilității recursului.
Respinge recursul declarat de pârâtul A. - D. G. a F. P.
C. -N. - A. J. a F. P. M., împotriva sentinței civile nr. 4375/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC I. SA suma de 5000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |||||
R. R. D. | L. | U. | M. | D. | M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
