Decizia civilă nr. 1122/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 1122/2013
Ședința publică din data de16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul SC R. C. S. împotriva sentinței civile nr.19744/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe intimatul M. C. -N. - DP L.
, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3,C. pr. civila de la 1865 este competenta material, general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac, sens în care reține cauza in pronunțare în baza actelor de la dosar .
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 19744/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul SC R. C. S., cu sediul în
C. -N., P-ța 1 mai, nr.4-5, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP
L. cu sediul în C. -N., str. M., nr.3-7, jud. C., și în consecință:
S-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției nr.60205 încheiat la data de_ de către organul constatator M. C. -N., DP L. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N., la data de_, sub nr. de mai sus formulată de petentul SC R. C. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., D.
P. L., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr.60205 încheiat la data de_ și exonerarea de la plata amenzii în valoare de 200 lei.
În motivarea plângerii petenta a arătat în esență că nici o persoană juridică nu poate conduce un autoturism pe care să îl poată parca și nelegal. Un autoturism nu poate fi parcat decât de o persoană fizică chiar dacă bunul este proprietatea unei persoane juridice. Mai mult petentul învederează că la ora la care s-a constatat că mașina ar fi fost parcată nelegal, respectiv ora 21.38, mașina societății era parcată în fața societății SC R. C. S. . De asemenea, petenta mai arată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa contravenientului, probabil pentru a nu avea posibilitatea de a formula obiecțiuni, nu există nici un martor care să fi văzut mașina parcată nelegal, nu este corect completată adresa unde a fost găsită mașina.
În drept
, au fost invocate dispozițiile O.G.2/2001, HCL 149/2009.
În probațiune
a fost atașat actul de constatare (f.4), și s-a solicitat proba cu interogatoriul și proba cu martori.
La data de 11 iunie 2012 s-a depus prin serviciul registratură copie după procesul verbal de contravenție (f.7) și actul de constatare (f.8).
La data de 3 iulie 2012 s-au depus prin serviciul registratură planșele foto de la data constatării contravenției, respectiv_ (f.11, 12).
La termenul de judecată din data de 23 iulie 2012 instanța a respins proba cu interogatoriul agentului constatator, apreciind-o ca nefiind utilă soluționării cauzei. De asemenea, a încuviințat cererea în probațiune formulată de către petentă cu privire la administrarea probei testimoniale, sub rezerva indicării de către aceasta a numelui, adresei și tezei probatorii în termen de 5 zile de la primirea citației.
La termenul de judecată din data de_ ca urmare a faptului că petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a indica numele și adresa martorilor a căror audiere o solicită, instanța a constatat decăzută petenta din proba testimonială.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.60205 încheiat la data de_ de M. C. -N., DP L., petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit.c coroborat cu art.2 lit.a din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C. -N., reținându-se în sarcina acesteia că în data de_ orele 21.20 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era parcat pe str. Năsăud 20, prin aceasta fiind încălcate dispozițiile art.2 lit. c care sancționează ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de către Primăria municipiului C. -N. .
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei, fiind comunicat de către instanță odată cu citația pentru termenul din data de 23 iulie 2012.
Potrivit art.1 lit. c și art. 2 lit. a din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C.
-N. constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională cuprinsă între 200 și 400 lei ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de către Primăria municipiului C. -N. .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției nr.60205 încheiat la data de_, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța a reținut că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001
s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștiința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța de fond a constatat următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (BOGATEAN S., referent), numele și prenumele contravenientului (SC R. C.
S., identificat cu CUI 18154991), fapta contravențională săvârșită (,,în data de_ orele
21.20 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era parcat pe str. Năsăud 20, prin aceasta fiind încălcate dispozițiile art.2 lit. c care sancționează ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de către Primăria municipiului C. -N.
.,, precum și încadrarea în drept), locul și data săvârșirii faptei (_ orele 21.20
, pe str. Năsăud 20
), și semnătura agentului constatator. Instanța reține că este neîntemeiată critica petentei cu privire la faptul că locul săvârșirii faptei contravenționale nu este complet indicată în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în condițiile în care agentul constatator a indicat că autoturismul cu nr. de înmatriculare _
era parcat pe str.Năsăud 20.
În ceea ce privește critica petentei cu privire la faptul că i s-a încălcat dreptul la apărare prin faptul că nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, instanța de fond a reținut în primul rând că legea prevede obligativitatea aducerii la cunoștință a posibilității formulării de obiecțiuni doar în situația în care contravenientul este prezent la întocmirea procesului verbal de contravenție, situație care nu este incidentă în cauză, în condițiile în care procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentei SC R. C. S. . Chiar și în aceste condiții, sancțiunea care intervine nu este nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, întrucât dreptul la apărare al contravenientului este respectat prin posibilitatea pe care i-o conferă legea de a formula plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, proces în cadrul căruia contravenientul își poate face orice apărare pe care o consideră necesară în condiții de contradictorialitate și cu respectarea principiului egalității de arme.
Pe de altă parte, lipsa semnăturii unui martor, nu este nici ea în măsură să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție. Astfel, agentul constatator a indicat în cuprinsul procesului verbal de contravenție în mod clar că persoanele de față refuză implicarea. Deci, s-au consemnat în procesul verbal de contravenție împrejurările care au condus la redactarea acestuia în absența semnăturii unui martor, O.G.2/2001 impunând numai menționarea împrejurării care a determinat întocmirea procesului verbal de contravenție fără a fi atestat de către martor, iar nu obligativitatea încheierii unui proces-verbal numai cu semnătura vreunui martor.
În ceea ce privește aspectul invocat de către petentă că fapta contravențională prev. de art. 1 lit.c din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C. -N. nu poate fi reținută decât în sarcina unei persoane fizice, nu și în sarcina unei persoane juridice întrucât aceasta nu poate conduce un autoturism, instanța de fond a reținut că acesta nu poate înlătura răspunderea contravențională a petentei. Astfel, potrivit art.5 din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C. -N., proprietarul sau deținătorul vehiculului /autovehiculului are obligația de a comunica poliției Comunitare, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identificarea utilizatorului la data și ora săvârșirii contravenției. În caz contrar, procesul verbal urmează a fi încheiat pe numele proprietarului sau deținătorului vehiculului /autovehiculului, chiar dacă
acesta este o persoană juridică. Prin urmare, din interpretarea acestui text legal rezultă că și în sarcina unei persoane juridice se poate reține săvârșirea faptei contravenționale prev. de art. 1 lit.c din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C. -N. .
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța de fond a constatat că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a reținut că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța de fond a reținut că deși citată cu mențiunea expresă de a indica motivele pentru care solicită anularea procesului contravențional nr.60205 încheiat la data de_, raportat la conținutul acestuia, precum și de a indica numele și adresa martorilor a căror audiere o solicită, petenta nu s-a conformat, și nu a dovedit netemeinicia observațiilor personale ale agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Mai mult, instanța a arătat că, agentul constatator a realizat o descriere suficientă a faptei reținute în sarcina petentului, de natură a-i permite să efectueze o apreciere asupra gravității acesteia și a gradului de pericol social.
Instanța de fond a reținut că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța a reținut că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
Sub aspectul cuantumului amenzii, respectiv 200 lei, instanța de fond a apreciat că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a respins ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petenta SC R. C. S.
împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr.60205 încheiat la data de_ de către organul constatator M. C. -N., DP L., pe care l-a menținut în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta S.C. R. C. S.R.L., solicitând, în principal, admiterea prezentului recurs formulat și pe cale de consecință modificarea sentinței civile atacate în sensul constatării nulității procesului-verbal de contravenție; în subsidiar, admiterea prezentului recurs în parte, în sensul modificării sancțiunii aplicate din amendă în avertisment.
Invocă recurenta faptul că în dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., la data de_ s-a dispus anularea H.C.L. C. -N. nr. 149/2009 iar pe de altă parte consideră nelegal procesul verbal, deoarece a fost încheiat pe seama unei persoane juridice, care practic nu poate conduce un autovehicul, în lipsa reprezentantului acesteia fiind incompletă adresa unde se afla mașina și nu este indicat în cuprinsul său nici un martor.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat însă pentru alte considerente decât cele invocate:
Astfel, reține că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.60205 încheiat la data de_ de M. C. -N., DP L., petenta SC R. C.
S. C. -N. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit.c coroborat cu art.2 lit.a din HCL 149/2009 privind unele măsuri referitoare la oprirea, staționarea și parcarea neregulamentară pe domeniul public sau privat a municipiului C. -N. .
În fapt s-a reținut că în data de_ orele 21.20 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei era parcat pe str. Năsăud 20, prin aceasta fiind încălcate dispozițiile art.2 lit. c care sancționează ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordului emis de către Primăria municipiului C. -N. .
Potrivit articolului 34 aliniatul 1 din O.G. nr.2/2001, instanța este ținută, din oficiu, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat sub aspectul legalității, tribunalul constată că acesta a fost încheiat pe numele proprietarului autoturismului în discuție, respectiv SC R. C. S. C. -N., fără ca în prealabil să se solicite acesteia, conform art. 5 din HCL nr. 149/2009, să comunice identitatea utilizatorului acestuia la data și ora săvârșirii contravenției.
Aceasta reprezintă o procedură prealabilă obligatorie, în vederea identificării persoanelor care utilizează efectiv autoturismele, pentru a se evita situațiile în care se încheie astfel de procese verbale pe seama proprietarului autoturismului, când în realitate, o altă persoană, decât proprietarul sau deținătorul legal folosește mașina în cauză.
În speța de față, procesul verbal a fost încheiat pe numele petentei, fără parcurgerea procedurii prealabile reglementate de art. 5 din HCL nr. 149/2009, ceea ce în opinia instanței de control judiciar atrage admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal.
Pentru aceste considerente, tribunalul, va admite recursul declarat de recurenta S.C. R.
C., împotriva sentinței civile nr. 19744 din 15.X.2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în sensul că va admite plângerea contravențională împotriva procesului verbal 60205/_ încheiat de M. C. -N. pe care îl va anula în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta S.C. R. C., cu sediul în C. -N., P-ța 1 Mai, nr.4-5, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 19744 din 15.X.2012, pronunțată în dosar nr.
_ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite plângerea contravențională împotriva procesului verbal 60205/_ încheiat de M. C. -N. pe care îl anulează în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.X.2013.
Președinte, P. Urs | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
Jud.fond: M. L.
