Decizia civilă nr. 1125/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1125/R
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta- intimată P. L. - S. C. - C. C. C., cu sediul în B. M., str.
G. Ș. nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 2570 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimata-petentă SC
A. G. S. ,, cu sediul în C. -N., str. L. nr. 9, județul C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 01 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 08 noiembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2570/07 martie 2013 a Judecătoriei B. M. s-a admis plângerea formulată de petenta S.C. A. G. S.R.L. cu sediul în C. N.
, str. L., nr. 9, împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 29 încheiat la data de 2 martie 2012 de intimata DIRECTIA P.
- S. C. - C. C. C., cu sediul în B. M., str. G. Ș., nr.
37. și a fost anulat procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 29 încheiat la data de 2 martie 2012 de intimată.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 29 încheiat la data de 2 martie 2012 de către intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 6000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit. a din Legea nr. 12/1990, reținându-se faptul că petenta desfășura activitatea de jocuri
de noroc - cod CAEN 9200 pe bd. București nr. 35A, scara C, fără a deține autorizația de funcționare eliberată de Municipiul B. M. .
Plângerea a fost formulată în termen legal, conform art. 31 alin. 1 din OG2/2001.
Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța constată că la întocmirea acestuia, au fost respectate dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, vizând mențiunile ce în mod obligatoriu trebuie să fie cuprinse în procesul verbal, cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei săvârșirii și semnătura agentului constatator, elemente pe care instanța le verifică și din oficiu.
Potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1991 constituie contravenție efectuarea de acte sau fapte de comerț fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege.
Existenta unei contravenții presupune întrunirea unor elemente constitutive, si anume: obiect, subiect, latura obiectiva si latura subiectiva.
Actul comis de către contravenient trebuie sa fie cel descris in norma de incriminare.
Autorizația de funcționare pentru lipsa căreia a fost sancționată petenta se eliberează în baza H.C.L. nr. 532/2001, deci in temeiul unui act administrativ, iar nu in temeiul legii.
Astfel, desfășurarea activității de jocuri de noroc fără autorizație de funcționare eliberată de Municipiul B. M., nu s-a realizat cu nerespectarea condițiilor prevăzute de lege, ci a celor prevăzute de un act administrativ.
Prin urmare, instanța a precizat că în cauza nu au fost întrunite elementele constitutive ale faptei contravenționale reținute în sarcina petentei, motiv pentru a admis plângerea contravenționala și a anulat procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul Municipiul B. M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că lipsa autorizației de funcționare echivalează cu lipsa unei condiții prevăzute de lege. Autorizația de funcționare este o condiție care izvorăște din lege, doar modalitatea de autorizare se reglementează prin hotărâre de consiliu local, în fapt metodologia de autorizare a funcționării unităților comerciale. Totalitatea agenților economici sunt supuși autorizării pe teritoriul țării indiferent de profilul activității doar modalitatea este diferită.
Art. 6 din OG nr.99/29 august 2000* privind comercializarea produselor și serviciilor de piață prevede:
(2) Exercitarea activității de comercială în zone publice este supusă acordului autorităților administrației publice locale sau ale sectoarelor municipiului București, după caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora și a planurilor de urbanism.
Partea 11: NORME METODOLOGICE din OG 99/2000
-1. În conformitate cu prevederile ordonanței, pe teritoriul României pot desfășura unul sau mai multe exerciții comerciale persoanele fizice și juridice care îndeplinesc următoarele condiții :
c) dețin autorizațiile de funcționarea eliberate în conformitate cu reglementările legale în vigoare;
Din motivele invocate de către petentă nu reiese faptul că aceasta ar fi contestat temeiul reținut în procesul verbal, arătând că deține licența pentru organizarea jocurilor de noroc, fapt real, necesar și obligatoriu, dar insuficient pentru desfășurarea unei activități economice. Mai mult decât atât susținerile reclamantei au fost acelea că proprietarul spațiului ar trebui să aibă autorizație de funcționare, astfel încât, potrivit susținerilor această societate și-ar putea desfășura activitatea oriunde, fără a avea vreo obligație de autorizare. Având în vedere cele susmenționate, instanța s-a pronunțat asupra unor alte aspecte acordând mai mult decât s-a cerut .
În art.8 din Legea 12/1990 se prevede:
Pentru urmărirea desfășurării activității comerciale în condițiile prevăzute de lege, la primării se va constitui un grup de control comercial.
primăriile la care se va constitui un corp de control comercial, atribuțiile și structura organizatorică ale corpurilor de control, precum și modul de salarizare a controlorilor comerciali se stabilesc prin hotărâre a Guvernului.
În consecință este evidentă intenția legiuitorului de a acorda competența corpului de control comercial din cadrul primăriilor în verificarea și sancționarea contravențiilor prevăzute de actul normativ Legea 12/1990.
În drept s-au invocat prev. art.304 pct. 6,8,9, art.312 alin.3 C.pr.c, Legea 12/1990, OG 99/2000.
Întrucât SC A. G. S., deși legal citată, nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la recursul declarat în cauză.
Recursul este nefondat.
Societatea petentă a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 1 lit. a din Legea 12/1991.
Pentru a se putea reține în sarcina unei persoane această contravenție este necesar ca aceasta să fi efectuat acte sau fapte de comerț fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege.
Recurentul, în argumentarea faptului că izvorul obligației petentei de a deține autorizația eliberată de Municipiul B. M. nu este hotărârea de consiliu local, invocă prevederile art.6 din OG 99/2000.
Potrivit acestui text de lege exercitarea activității de comercializare în zone publice este supusă acordului autorităților administrațiilor locale sau ale sectoarelor municipiului București, după caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora și a planurilor de urbanism.
La art.4 lit.p din OG 99/2000 este definitivă noțiunea de comerț în zone publice ca fiind activitatea de comercializare a produselor și serviciilor desfășurată permanent sau sezonier în piețe, târguri, oboare, pasaje publice, porturi, aeroporturi, gări, autogări, drumuri publice și străzi sau orice zonă de altă natură destinată folosinței publice.
Câtă vreme societatea petentă își desfășoară activitatea comercială într- un spațiu de bloc nu putem afirma că aceasta efectuează o activitate specifică noțiunii de comerț în zone publice, astfel cum este aceasta definită de art. 4 lit. p din O G99/2000.
Constatând că în sarcina petentei nu se poate reține contravenția pentru care a fost sancționată prin procesul verbal atacat, tribunalul, în temeiul art.312 alin.1 C.p.c., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către intimatul Municipiul B. M. - Direcția P. L., cu sediul în B. M., str. G. Ș. nr. 37, împotriva sentinței civile nr. 2570/_ a Judecătoriei B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 Noiembrie 2013.
Președinte
J. ecător
J. ecător
B. N.
F. V.
P. V.
ier
T.
În concediu medical semnează grefierul șef de secție
Red.V.P._ / 2013
dact M.S_ - 2 ex
J. ecător la fond: D. E. -S.
