Decizia civilă nr. 11226/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 11226/2013
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul C.
I., împotriva deciziei civile nr. 9302/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M., în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P.
M. și A. F. P. V. DE SUS, având ca obiect contestație act administrativ fiscal - Decizia nr. 285/2012 emisă de DGFP M. - impozit aferent chiriei încasate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuient, avocat Diaconu Claudiu I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea de revizuire nu este timbrată și nici semnată de către autorul său, iar la dosar, în preziua termenului de judecată s-a depus întâmpinare.
Reprezentantul revizuientului depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, procedând totodată la complinirea lipsei semnăturii de pe cererea de revizuire.
Curtea îi comunică acestuia un exemplar de pe întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reclamantul C. I. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 9302/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M.
, solicitând modificarea acestei decizii cu consecința respingerii ca nefondat a recursului declarat de către D. G. a F. P. M. împotriva sentinței civile 3091/_ a Tribunalului M. .
Se invocă prevederile art.322 alin.1 pct.5 C.pr.civ., constând în înscrisuri noi care nu au fost prezentate instanței din motive obiective și care fac dovada că utilajele ce au făcut obiectul contractului de închiriere nu au fost predate chiriașului SC Flovas Construct SRL și acesta nu și-a evidențiat contabil obligația de plată a chiriei lunare și nici plata efectivă, astfel revizuientul arată că înscrisurile noi sunt bilanțurile contabile întocmite de SC Flovas Construct SRL S. la data de_ ,_ și_ balanțele de verificare la aceeași dată, precum și copia registrului de casă din perioada octombrie 2008 - octombrie 2010.
1
În continuare revizuientul prezintă argumentele care impun respingerea recursului declarat de către D. G. a F. P. M. .
D. Regională G. a F. P. Cluj-Napoca a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire, întrucât se încearcă rejudecarea recursului cu argumente și probe care ar fi trebuit prezentate la fond sau în recurs. De asemenea, nu se arată care sunt motivele obiective pentru care aceste documente nu au fost prezentate cu ocazia judecării cauzei și se încearcă producerea unor motive străine de natura acestei cereri care ar aparține altei căi extraordinare de atac, respectiv contestații în anulare.
Asupra cererii de revizuire, Curtea va reține următoarele:
Prevederile art.322 alin.1 pct.5 C.pr.civ., prevăd posibilitatea revizuirii unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul în cazul în care după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Examinând înscrisurile prezentate de revizuient, Curtea constată că aceste înscrisuri existau și la data soluționării fondului și a recursului, și care nu au putut fi prezentate întrucât revizuientul nu ar fi avut cunoștință de recurs. Lipsa procedurii de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina se încadrează în motivul de contestație în anulare a acestei decizii prevăzut la art.317 alin.1 pct.1 C.pr.civ., astfel încât Curtea consideră că împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie o altă împrejurare decât cea care poate face obiectul altei căi extraordinare de atac, respectiv contestație în anulare.
Totuși, la data soluționării recursului prin decizia 9302/_ procedura de citare era îndeplinită cu intimatul reclamant C. I. conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la f.7 din dosarul de recurs.
Prin urmare, Curtea va considera că înscrisurile invocate în cererea de revizuire nu se constituie înscrisuri noi care să nu poată fi prezentate printr-o împrejurare mai presus de voința reclamantului sau să fie reținute de partea adversă cu ocazia soluționării fondului și a recursului.
În consecință, în baza prev.art.328 C.pr.civ., Curtea va respinge cererea de revizuire considerând că nu este îndeplinită cauza de revizuire invocată de revizuientul C. I. și că revizuirea nu se poate constitui într-un nou recurs formulat împotriva hotărârii irevocabile care se bucură de autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de C. | I. | , împotriva deciziei |
civile nr. 9302/_, pronunțată în dosarul nr. _ | al Tribunalului M. |
, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
R. R. D. L. | U. | M. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
2
