Decizia civilă nr. 1127/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1127/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Judecător I. -M. L. Judecător A. -C. Ț. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul DP C., S. I. C. împotriva sentinței civile nr.13705/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. privind și pe P. G. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr.civ. raportat la art. 2 pct.3 C.pr.civ. de la 1865 este competenta material, general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac, sens în care reține cauza in pronunțare în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 13755/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petenta SC P. G. S., în insolvență, cu sediul în B., str.
M. E. nr. 1-4, mezanin, camera 4, jud. B. -Năsăud, reprezentata prin administrator special
V. E., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 1873/483/_ încheiat de către intimatul MUNICIPIUL C. -N. - DP C. , cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. .S-a anulat procesul-verbal atacat. A fost exonerată petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 1.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională trimisă prin poștă la data de_ și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ în dosar nr._, petenta SC P. G. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul C. -N. - DP C., constatarea nulității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 1873/483/_ încheiat de către intimat.
M. ivele plângerii contravenționale, în fapt și în drept, se afla expuse la filele 3-5 din dosar.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat plângerii contravenționale un set de înscrisuri (f. 6-9).
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Prin întâmpinare (f. 13-17), intimatul Municipiul C. -N. - DP C. a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală și menținerea procesului-verbal așa cum a fost întocmit.
M. ivele întâmpinării, în fapt și în drept, se afla expuse la filele 13-17 din dosar. În probațiune, intimatul a anexat întâmpinării o planșă foto (f. 18).
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa, în temeiul art. 242 C.pr.civ.
La data de_ petenta SC P. G. S. a depus la dosar note de ședință (f. 19-22) la care a anexat un set de înscrisuri (f. 23-62).
În cauza a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 1873/483/_ întocmit de un inspector de specialitate din cadrul Municipiului C. -N. - DP C., petenta SC P. G. S. a fost sancționată cu amenda contravențională în suma de 1.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 3 pct. 5 din HCL nr. 150/2009, reținându- se ca la data de_ petenta desfășura activități de comerț stradal ambulant cu tichete "Super Bingo Metropolis"; în C. -N., pe B-dul 21 Decembrie 1989, în fața imobilului cu nr. 60, locația nefiind autorizată de către organele în drept în acest sens.
Analizând legalitatea procesului-verbal contestat
, instanța de fond a reținut că procesul- verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001 și nu poate fi reținut niciun motiv de nulitate absolută dintre cele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Contrar celor susținute de petenta, nu este incidenta sancțiunea nulității pentru omisiunea de consemnare a datelor de identificare ale reprezentantului sau legal, date care sunt obligatorii potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, întrucât sancțiunea care ar putea interveni este nulitatea relativă, virtuală, condiționată de dovedirea unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului, însă petenta nu a făcut dovada unei vătămări suferite ca urmare a încheierii procesului-verbal în acest mod.
De asemenea, conform art. 5 din HCL nr. 150/2009, răspunderea prevăzută la art. 1-3 poate fi angajată în sarcina persoanei fizice sau juridice, neputând fi reținute criticile de nelegalitate invocate de către petenta.
Analizând temeinicia procesului-verbal
, instanța de fond a constatat, pe baza probelor administrate în cauză, că starea de fapt reținută de intimat nu corespunde realității.
Astfel, la data de_ s-a constatat de către un inspector de specialitate din cadrul Municipiului C. -N. - DP C. că societatea petenta desfășura activitate de comercializare pe domeniul public, la adresa din C. -N., B-dul 21 Decembrie 1989, în fața imobilului cu nr. 60, deși această locație nu era autorizată pentru o asemenea activitate de către autoritatea locală competentă. Aceasta stare de fapt rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și nu a fost contestată de petentă.
Cu toate acestea, la data respectivă, petenta deținea licența nr. RO1580L000029 pentru organizarea jocurilor de noroc Bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune emisă de MFP - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc de tip bingo prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune emisă de aceeași instituție (f. 7-8). La data de_ petenta a adus la cunoștința autorității administrației publice locale, respectiv Primăriei Municipiului C. -N. faptul ca urmează să desfășoare activitatea de distribuție-vânzare a cartoanelor de bingo "Super Bingo Metropolis"; prin agenți de vânzare volanți pe raza localității C. -N. (f. 9).
În condițiile prezentate mai sus, deveneau incidente dispozițiile art. 15 alin. 6 lit. h pct. i din OUG nr. 77/2009 modificată prin Legea nr. 246/2010, potrivit cărora pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, numărul minim de agenții prin care se realizează distribuția biletelor de către același operator economic este de 48, câte o agenție în fiecare reședință de județ și, respectiv, fiecare sector din municipiul B. ești. L. ența și autorizația de organizare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale. Anterior începerii activității pe raza unei localități, operatorul economic autorizat în condițiile prezentei ordonanțe de urgență va informa, în termen de 5 zile anterior începerii activității, prin adresă, autoritatea administrației publice locale competente despre începerea activității, comunicându-i data începerii activității și transmițându-i copii după licența și autorizația de exploatare a jocurilor de noroc bingo organizate prin intermediul rețelelor de televiziune. Distribuția-vânzarea cartoanelor bingo se realizează prin toate formele permise de lege în materia vânzării-cumpărării. Vânzarea cartoanelor se va putea face prin personal propriu angajat, prin mandatari pe bază de comision, prin puncte de vânzare fixe (inclusiv sistem on-line) sau mobile.
Aceste prevederi, care au forța juridică superioară unei hotărâri de consiliu local, permiteau așadar operatorilor economici care beneficiau de o licență și o autorizație de organizare a jocurilor de noroc emisă de organele competente, să își desfășoare activitatea pe întreg teritoriul țării, fără a mai fi necesară obținerea altor avize sau autorizații, ori plata altor taxe legale care ar fi fost în mod obișnuit percepute de autoritățile locale pentru activitatea desfășurată. Unica obligație stabilită în sarcina acestor operatori economici consta în informarea autorității administrației publice locale cu privire la activitatea pe care intenționează să o desfășoare în baza licenței respective. În același context, instanța a constatat că din cuprinsul dispozițiilor art. 15 alin. 6 lit. h pct. i din OUG nr. 77/2009 modificată prin Legea nr. 246/2010 rezultă că operatorul economic nu este ținut de obligația de a obține alte avize sau autorizații, cu excepția licenței și a autorizației de organizare a jocurilor de noroc, fără ca textul să facă vreo diferențiere în funcție de natură sau obiectul autorizației, avizului, ori taxei stabilite de autoritatea locala. Or, atâta timp cât legea nu distinge între diferitele tipuri de autorizații sau aprobări, operatorul economic indicat este scutit de orice alte asemenea autorizații sau aprobări din partea autorităților locale, în conformitate cu principiul de drept potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
În raport de cele expuse, instanța observă că societatea petenta era abilitată să desfășoare activitatea specifică, în domeniul jocurilor de noroc, fără să aibă obligația de a achita alte taxe ori de a obține alte autorizații din partea autorităților locale, îndeplinindu-și în prealabil obligația de a informa autoritatea administrației publice locale cu privire la activitatea pe care urma sa o desfășoare. Ca urmare, în mod greșit s-a reținut în sarcina societății petente săvârșirea unei contravenții prevăzute de HCL nr. 150/2009.
În consecință, instanța de fond a apreciat că procesul-verbal de contravenție contestat de către petenta este lipsit de temeinicie și se impune anularea acestuia.
Față de considerentele de mai sus, văzând prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de către petenta SC P. G. S., în insolvență, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 1873/483/_ încheiat de către intimatul Municipiul C. -N. - DP C. .
În consecință, instanța de fond a anulat procesul-verbal atacat și a exonerat-o pe petentă de la plata amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 1.000 lei.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termenul legal Municipiul C. -N. ,
Poliției Locale solicitând admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304, pct.9 C.pr.civ. cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
Consideră recurenta că sentința civilă atacată este nelegală, deoarece chiar dacă in conformitate cu prevederile OUG nr.77/2009 modificată prin Legea nr. 246/2010 pentru activitatea jocurilor de noroc nu este nevoie de autorizații, acorduri din partea autorităților administrației publice locale, consideră că HCL 150/2009 are menirea să asigure buna administrare a domeniului public și privat al mun. C. -N., cele două acte normative în discuție completându-se reciproc.
Având in vedere faptul că SC P. G. S. desfășoară o activitate de comerț stradal pe teritoriul mun. C. -N., în opinia recurentei aceasta activitate se poate desfășura doar în baza abonamentului de comerț stradal pentru terenul proprietate publica sau privata a mun. C. -N. ocupat de mobilierul stradal.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prezentul recurs este fondat.
Astfel, prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 1873/_ petenta SC P. G. S. a fost sancționata cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei, pentru aceea că la data controlului desfășura activități de comerț stradal ambulant cu tichete SUPER BINGO METROPOLIS intr-o locație neautorizata, reținându-se încălcarea dispozițiilor art.3 pct.5 din HCL 150/2009.
Potrivit articolului 34 aliniatul 1 din O.G. nr.2/2001, instanța este ținută, din oficiu, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției contestat, tribunalul constată că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG
nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, instanța neputând identifica nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fi cauzat contravenientei o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Pe de altă parte, instanța de fond a constatat în cauză, incidența prevederilor OUG nr. 77/2009, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 246/2010, care la art. 15 alin. 6 lit. i prevede în mod expres că "pentru jocurile de noroc bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune, licența și autorizația de organizare a acestora permit operatorului economic care le-a obținut să desfășoare activitatea pe întregul teritoriu al României, fără a fi necesară obținerea de autorizații, aprobări, taxe suplimentare, avize ori licențe din partea autorităților locale";, instanța reținând că rezultă în mod neechivoc, scutirea petentei, dat fiind specificul activității sale, de la obligația obțineri altor autorizații din partea autorităților locale care trebuie să respecte un act normativ cu o forță juridică superioară.
Apreciem că în mod greșit prima instanță a socotit că procesul verbal este netemeinic deoarece, fără îndoială pentru desfășurarea activității specifice de către petentă nu este necesară obținerea din partea autorităților locale a altor licențe, avize etc. însă în ceea ce privește desfășurarea activității de comerț stradal ambulant cu cartoane bingo, considerăm dimpotrivă, că acest lucru nu era posibil în spații neautorizate de autorităților locale, dispozițiile avute în vedere de instanța de fond neputând fi interpretate in sensul că permit petentei să desfășoare activitatea de distribuire a cartoanelor de joc în orice locație ori să ocupe cu mobilierul stradal necesar desfășurării activității domeniul public al mun. C. -N., fără autorizare din partea administrației locale.
În acest caz concret, petenta a fost sancționată conform art. 3 pct. 5 din HCL 150/2009 pentru aceea că, la data de_, desfășura activități de comerț stradal într-o locație neautorizată, ceea ce are legătură nu cu desfășurarea în sine a activității de distribuire a biletelor pentru acest loc de noroc, ci cu buna administrare a domeniului public ori privat al municipiului
C. -N., deoarece amplasamentele pe care se poate desfășura activitatea de comerț stradal sunt astfel selectate de către Comisia tehnică de urbanism și amenajare a teritoriului din cadrul recurentei, încât să nu stânjenească traficul rutier și pietonal, spațiile verzi și zonele cu monumente istorice sau arhitecturale, în conformitate cu art. 10 din HCL 120/2010 prin care s-a aprobat regulamentul privind activitatea de comerț stradal pe raza mun. C. -N., nerespectarea dispozițiilor acestuia sancționându-se conform HCL 150/2009.
Ca atare, apreciem că recursul declarat este întemeiat, astfel că va fi admis, sentința civilă atacată urmând a fi modificată în sensul respingerii plângerii formulate de SC P. G. S.R.L. împotriva procesului-verbal nr.1875 din data de_ .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Municipiul C. -N. - DP C., cu sediul în C. -N.
, str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 13755 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea S.C. P.
S.R.L. B. împotriva procesului verbal nr. 1873/483/_, pe care îl menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16.X.2013.
Președinte,
P. Urs
Judecător,
-M. L.
Judecător,
A. -C. Ț.
Grefier, Ani-L. C.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
Jud.fond: R. C. R.
