Decizia civilă nr. 973/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal: 3184 Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.973/R/2013
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Instanța alcătuită din :
PREȘEDINTE: M. T. JUDECĂTOR: I. -M. L. JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent M. C. -N.
, DP L. împotriva sentinței civile nr. 19963/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat P. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
Reține instanța că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.19963/2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul P. I., domiciliat in C. -N., str. D., nr. 29, ap. 107, jud. C., in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. prin PRIMAR., cu sediul in C. -N. str. M. nr. 1-3 jud. C. .
S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale in sumă de
200 lei dispusă prin procesul verbal de constatare al contravenției nr. 210513/_, cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 210513/_ reclamantul P. I. a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 lit a) din HCL nr. 26/2010. S-a reținut că în data de_ reclamantul a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ in C. -N. str. Ploiești nr. 9 jud. C. pe domeniul public amenajat ca loc de parcare cu plata cu nerespectarea art. 10 lit.a) din HCL nr. 26/2010.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că au fost inserate toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sancționate cu nulitatea expresă. Inserarea datelor de identificare ale aparatului foto nu se regăsesc printre mențiunile obligatorii prevăzute de lege si nu afectează valabilitatea actului.
Cu privire la susținerile referitoare la lipsa mențiunilor privitoare la data si locul încheierii procesului verbal, instanța reține că într-adevăr lipsește mențiunea referitoare la locul redactării actului. De asemenea, nu s-a făcut nici o mențiune referitoare la martorii asistenți. Însă, având in vedere că actul a fost încheiat la mai mult timp după constatarea faptei, aceste neregularități nu au produs părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal. Cu privire la lipsirea reclamantului de posibilitatea de a formulat obiecțiuni conform art. 16 al. 7 din OG nr. 2/2001, instanța reține de asemenea că nu i s-a produs nici o vătămare, deoarece criticile referitoare la legalitatea si temeinicia actului au fost inserate in prezenta plângere.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța reține că situația de fapt a fost în mod corect constatată, având in vedere fotografia depusă de intimat (f. 13). La momentul constatării faptei reclamantul nu a avea afișat pe parbriz tichetul de parcare, conform prevederilor HCL nr. 26/2010.
Însă, deoarece reclamantul a făcut dovada că a achiziționat un tichet de parcare valabil pentru toată ziua de 10 februarie 2012 (f. 5) dar a omis să-l afișeze pe parbriz la vedere, instanța a reținut pericolul social scăzut al faptei contravenționale săvârșite, și apreciază că sancțiunea avertismentului este adecvată în speța de față. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 7 si art. 34 din OG nr. 2/2001 a admis în parte plângerea contravenționala formulată de contestatorul P. I. in contradictoriu cu intimatul M. C. -N. prin PRIMAR si a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale in sumă de 200 lei dispusă prin procesul verbal de constatare al contravenției nr. 210513/_, cu sancțiunea avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, M.
C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul
respingerii plângerii contravenționale formulate de petent, întrucât, pe de o parte, acesta nu a făcut dovada faptului că la ora controlului avea afișat tichetul de parcare pe bordul autoturismului, iar pe de altă parte, sancțiunea amenzii contravenționale aplicată de agentul constatator este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută în sarcina petentului.
Analizând recursul formulat în cauză, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat.
Aceasta deoarece, susținerile primei instanțe în sensul că petentul ar fi făcut dovada faptului că și-a achiziționat un tichet de parcare valabil pentru toată ziua de_ dar a omis să-l afișeze, motiv pentru care fapta contravențională ar prezenta un grad de pericol social scăzut, sunt nejustificate, câtă vreme tichetul de parcare depus de petent în probațiune este răzuibil, petentul având posibilitatea să-l achiziționeze și să-l răzuiască după ce a văzut că a primit sancțiunea contravențională (petentul având obligația de a afișa tichetul de parcare pe bordul autoturismului, ceea ce însă nu s-a întâmplat în cauză).
În consecință, apreciind că în speță nu se justifică reindividualizarea sancțiunii contravenționale aplicate de agentul constatator (sancțiune stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută în sarcina petentului), în baza art.312 C.pr.civ. rap. la art.304 pct.9 C.pr.civ. tribunalul va admite recursul declarat recurentul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr.19854 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentul P. I., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr.210513/_ întocmit de M. C. -N. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -N., str. M., nr. 1-3 jud. C., împotriva sentinței civile nr. 19854 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petentul P. I., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 210513/_ întocmit de recurent.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: D. -Viorica P. ovici
