Decizia civilă nr. 1138/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1138/R
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurentul - petent D. A. R., cu domiciliul în S. M., str. V. A. nr. 3, județul M., împotriva sentinței civile nr. 773 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. -P. S. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 01 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 08 noiembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.773/_ a Judecătoriei S. M. s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul D. A., domiciliat în S. M., str. V.A., nr.3, CNP-1., împotriva procesului verbal seria CP, nr. 1918674/_ încheiat de intimatul I. de
P. al J. M., cu sediul în B. M., str.22 D., nr.37.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal seria CP nr. 1918674/_, petentul a fost sancționat cu amenda de 1400 lei și puncte de penalizare, pentru contravenția prev. de art. 102, al.1, pct.14 din OUG nr.195/2002, republicată, care urmare a autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, a fost condus de o altă persoană în data de_ pe str. B. Vodă din S. M. .
La fila 16, s-a depus de către intimat raportul încheiat la data de_, din care rezultă că la data de_, în jurul orelor 15,00 doi agenți au fost sesizați despre faptul că pe str. B. Vodă din S. M. în apropierea Primăriei, unde autoturismul numitei Rusneac Silvia i-a fost blocat pe trotuarul străzii de două autoturisme. Dintre acestea autoturismul marca Opel Astra a fost identificat ca aparținând petentului, care prin adresa nr. 393311/_ i s-
a solicitat ca în termen de 5 zile să comunice identitatea persoanei care a condus pe drumurile publice autoturismul, iar petentul a refuzat.
Adresa de comunicare a fost depusă de intimat la fila 17.
Motivația verbală a reprezentantului petentei că nu s-a făcut dovada comunicării adresei, nu a fost considerată un motiv de anulare a procesului verbal, fără a exista nici o probă contrarie din partea acestuia.
Apreciind probele de la dosar instanța a considerat că procesul verbal a fost legal încheiat, neexistând motive de nulitate dintre cele prevăzute de textul art.17 din OG nr.2/2001, modificată, astfel că în temeiul art.34 din ordonanță a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul D. A. R. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție.
În motivare cererii de recurs s-a arătat că instanța în motivarea hotărârii că la fila 17 se găsește adresa de comunicare, însă la fila 17 este adresa de comunicare a procesului verbal încheiat și atacat, nu comunicarea adresei poliției prin care i se cere identitatea persoanei care a condus autoturismul.
Astfel petentul este sancționat pentru o faptă inexistentă. Nu putea să comunice identitatea persoanei câtă vreme nu s-a comunicat și solicitat acest fapt.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimatul I. de poliție al J. M., prin reprezentantul său prezent în instanță a solicitat respingerea recursului apreciind hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Recursul este fondat.
Petentul a fost sancționat pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 102 alin.1 pct. 14 din OUG 195/2002. Potrivit textului de lege menționat constituie contravenție necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a fost încredințat vehiculul pentru a fi condus.
Situația premisă obligatorie pentru reținerea acestei contravenții este formularea unei solicitări din partea poliției rutiere către proprietarul sau utilizatorul vehiculului, adusă la cunoștința acestuia. Fiindcă în lipsa comunicării efective a solicitării către destinatarul acesteia, solicitarea nu își mai poate atinge scopul.
Prin recursul depus la f. 17 din dosarul de fond intimatul dovedește că a fost întocmit un înscris, care cuprinde solicitarea adresată petentului, însă nu face și dovada comunicării către petent. Astfel încât susținerile acestuia se confirmă.
În consecință, în lipsa probei privind interpelarea petentului cu privire la identitatea persoanei care a condus autovehiculul, nu putem vorbi despre un refuz al acestuia de a oferi datele solicitate.
Astfel încât susținerile recurentului sunt fondate, nefiind dovedită în cauza săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Dincolo de criticile cuprinse în motivele de recurs, tribunalul reține și faptul că în procesul verbal atacat, data săvârșirii pretinsei fapte nu este corect
reținută, ceea ce echivalează cu o lipsă a datei și atrage nulitatea procesului verbal. Astfel se reține că, potrivit înscrisului de la f.17, întocmit în data_, petentul avea la dispoziție un termen de 5 zile pentru a oferi poliției informații referitoare la identitatea conducătorului auto al autovehiculului proprietatea petentului.
Termenul de 5 zile menționat în adresă nu putea curge decât de la comunicare și nu putea să se împlinească anterior datei de_ . Astfel încât, data de_ menționată în procesul-verbal ca dată a săvârșirii contravenției nu poate fi reținută ca data reală a săvârșirii faptei.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 3041, 312 alin.3 C.pr. civ., va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul D. A. R., domiciliat în S.
, str. V. A. nr.3, împotriva sentinței civile nr. 773/_ a Judecătoriei S. M., pe care o modifică în tot în sensul că admite plângerea formulată de către petent împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 1918674/_ emis de P. S. M. cu consecința anulării procesului verbal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 Noiembrie 2013.
Președinte
J. ecător
J. ecător
B. N.
F. V.
P. V.
ier
T.
În concediu medical semnează grefierul șef de secție
Red.P.V. _
Dact M.S._ - 2 ex
J. ecător la fond: N. P. I.
