Decizia civilă nr. 1187/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1187/2013
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător R. M. Judecător L. -A. C. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul IPJ C. împotriva Sentinței civile nr. 1350/2012 a Judecătoriei G. în contradictoriu cu intimatul P.
I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat .
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1350/_ a Judecătoriei G. a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul P. I. M., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. C., și, în consecință a fost anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 8. 5, întocmit la data de_ de către I. de P. al J. C. - Secția 7 P. Rurală G. ;
- a fost exonerat petentul de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal menționat, în cuantum de 420 lei și s-a dispus ca petentului să-i fie restituită suma de 210 lei, achitată cu titlu de amendă contravențională, prin chitanța nr. 1006065 din data de_, la Primăria Municipiului G. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de _
, în urma unui control realizat în trafic de către agenții de poliție din cadrul Secției 7 P. Rurală G., în localitatea Jucu Herghelie, a fost depistat contravenientul
P. I. - M. conducând autovehiculul marca Citroen cu nr. de înmatriculare _
, din direcția C. -N. spre G., având defecțiuni la sistemul de iluminare, respectiv far dreapta defect.
În consecință, a fost întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 8., petentul fiind sancționat contravențional prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 101 alin. 1 pct. 11 din OUG nr. 195/2002.
Potrivit art. 101 alin. 1 pct. 11 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni fapta oricărei persoane fizice de a circula cu un autovehicul, remorcă sau tramvai cu defecțiuni la sistemul de iluminare sau de avertizare sonoră ori când acestea lipsesc. Amenda ce se aplică pentru contravenția reținută în sarcina petentului se individualizează, în baza prevederilor art. 98 din OUG nr. 195/2002, conform cărora amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct- amendă reprezentând valoric 10% din salariul minim brut pe economie, astfel cum este stabilit prin hotărâre a Guvernului, iar clasa a III-a impune un cuantum care corespunde unui număr de 6 până la 8 puncte-amendă.
Dispozițiile OUG nr. 195/2002 se întregesc cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acord cu dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Legiuitorul a impus, așadar, judecătorului obligația de a verifica, cu prioritate, dacă actul de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit în conformitate cu prevederile legale. Analizând aspectul legalității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 8. 5 din data de_, instanța de fond a apreciat că este vorba despre un act care nu îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Astfel, reglementând modalitatea de aplicare a sancțiunii, art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 arată ca procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu anumite mențiuni, dintre care se remarcă descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Raportat la aceste prevederi legale, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de contravenție atacat nu a fost în mod legal întocmit din moment ce nu au fost respectate exigentele cuprinse în acest text de lege.
Astfel, agentul constatator nu a procedat la descrierea faptei, cu indicarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravitații faptei. Acesta s-a mulțumit la a arăta doar că autovehiculul în cauză prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare, oferind ca explicație faptul că farul dreapta prezenta aceste defecțiuni. Nu s-a specificat în mod clar în ce constau defecțiunile, dacă erau grave, dacă puteau fi remediate pe loc sau nu, dacă s-a încercat remedierea lor de către contravenient ori alte asemenea detalii, de natură a servi la încadrarea corespunzătoare în drept a faptei contravenționale și la aprecierea gradului de pericol social concret ce a rezidat din fapta contravenientului. În schimb, agentul constatator a înțeles să specifice direcția de deplasare a autovehiculului în cauză, însă acest aspect nu este unul relevant raportat la fapta reținută în sarcina contravenientului.
Instanța de fond a considerat, așadar, că agentul constatator doar a reiterat descrierea cuprinsă în textul de lege ce sancționează contravenția, fără a oferi niciun fel de detaliu cu privire la încălcarea normelor legale ce instituie contravenția reținută în sarcina petentului, anume fără a ilustra în ce constau defecțiunile sistemului de iluminare pe care le prezenta autovehiculul condus de către petent, detalii de natură a oferi instanței lămuriri cu privire la legalitatea și temeinicia întocmirii procesului-verbal de contravenție și aplicării sancțiunii contravenționale. Ori, în contextul în care procesul-verbal nu conține suficiente mențiuni pentru ca instanța să poată stabili împrejurările în care a fost săvârșită contravenția și a aprecia asupra gravitații faptei, iar intimatul nu a înțeles să facă dovada acestor aspecte în nicio manieră, se poate aprecia că procesul-verbal contestat nu îndeplinește exigențele de legalitate stipulate în mod imperativ în cuprinsul dispozițiilor art. 16 din OG nr. 2/2001.
Instanța de fond a apreciat, așadar, că neregularitatea întocmirii procesului- verbal pentru deficitara manieră de a se descrie fapta contravențională este una de natură a cauza o vătămare contravenientului, care nu poate să dovedească gravitatea redusă a faptei reținute în sarcina sa și, în consecință, nu poate justifica solicitarea de a i se aplica sancțiunea avertismentului, deși a manifestat interes în acest sens, în acord cu practica judiciara impusă de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, invocând mai multe argumente de natură a dovedi lipsa de temeinicie a amenzii contravenționale aplicate, inclusiv aplicarea principiului "in dubio pro reo";.
O astfel de neregularitate este una de ordine publică, în sensul art. 108 alin. 1 din Codul de Procedura Civilă, raportat la faptul că instanța nu poate proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărî asupra sancțiunii aplicate, conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 în lipsa totală a descrierii comportamentului contravențional. Mai mult, neregularitatea întocmirii actului de sancționare nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, în acord cu prevederile art. 105 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce procesul-verbal de contravenție nu a fost în mod legal întocmit, raportat la deficitara manieră de ilustrare a faptei reținute în sarcina contravenientului, ceea ce nu permite o corectă stabilire a situației de fapt, a gravității faptei contravenționale, a regularității sancționării contravenientului și aplicării sancțiunii contravenționale a amenzii.
Pentru considerentele mai sus exprimate, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a admis plângerea contravențională și a anulat procesul- verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CC nr. 8. 5, întocmit la data de_ de către I. de P. al J. C. - Secția 7 P. Rurală G., cu consecința exonerării petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal menționat, în cuantum de 420 lei. Instanța de fond a dispune, așadar, ca petentului să-i fie restituită suma de 210 lei, achitată cu titlu de amendă contravențională, prin chitanța nr. 1006065 din data de_, la Primăria Municipiului G. .
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs I. de P. al J.
C.,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului a fost criticată soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică, apreciindu-se de către recurent că fapta contravențională a fost descrisă de către agentul constatator în acord cu exigențele OG 2/2001.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine că recursul este fondat. Astfel,
în ciuda celor susținute de către instanța de fond apreciem că agentul constatator a descris în concret fapta săvârșită de către petent, arătând în cuprinsul procesului verbal contestat că, presupusul contravenient "a condus autoturismul marca Citroen de culoare gri cu numărul de înmatriculare_, din direcția C. -N. spre G., având defecțiuni la sistemul de iluminat (far dreapta) defect";.
De altfel instanța de fond a stabilit că agentul de poliție a arătat că autovehiculul în cauză prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare, oferind ca explicație faptul că farul din dreapta prezenta aceste defecțiuni.
Prin urmare procesul verbal de constatare a contravenție cuprinde o descriere a faptei cuprinzătoare, perfect identificabilă. De altfel, în limitele atribuțiilor sale de serviciu, agentul de poliție nu avea vreo obligație de a demonta farul pentru a constata în ce constau defecțiunile și cum anume pot fi ele remediate, pentru aceasta fiind nevoie de un specialist.
Așadar din punct de vedere al legalității actului contestat de către petent se poate observa că procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Și sub aspectul temeiniciei agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul va admite recursul declarat de recurentul I. de P. al J. C. împotriva sentinței civile nr. 1350 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în sensul respingerii plângerii.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul I.P.J. C., cu sediul în C. -N., str.
T. nr. 27, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 1350 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o modifică în sensul respingerii plângerii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: D. O. -M.
