Sentința civilă nr. 1084/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 1084/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul M. -C.
N., DP L. împotriva Sentinței civile nr. 22555/2012 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimatul J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul J.
M. personal care se identifică în fața instanței cu CI, CNP 1., lipsă fiind recurentul..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Intimatul prezent declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune, tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Intimatul solicită respingerea recursului conform precizărilor de la dosar, nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.22555/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis în parte plângerea formulată de petentul
J. M. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție nr.208223/485/_, cu cea a avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție susmenționat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.10 lit.a din HCL nr.26/2010, deoarece in data de_, ora 14,53, a staționat au autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără tichet sau abonament de parcare valabil pe domeniul public situat in C. -N., str.Sindicatelor nr.17 amenajat ca loc de parcare cu plată.
Prima instanța a mai reținut că in speță petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in procesul verbal, deși avea această obligație, însă apreciind gradul de pericol social scăzut al faptei săvârșite, s- a dispus reindividualizarea sancțiunii aplicate, înlocuind sancțiunea amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N. , solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile HCL nr.26/2010, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Recurentul a mai arătat că din nicio prevedere a OG 2/2001 nu rezultă obligativitatea menționării în cuprinsul procesului-verbal a criteriilor de individualizare a pedepsei și că aceste criterii trebuie doar avute în vedere de către agentul constatator la aprecierea gravității faptei contravenționale.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei, intimatul J. M., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că motivele de recurs sunt nefondate, deoarece aparatele de taxat nu funcționează cu bancnote și că procurarea unui tichet de parcare poate dura ceva timp.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contravenție nr. 208223/485/_, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.10 din HCL nr.26/2010,_, ora 14,53, a staționat au autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără tichet sau abonament de parcare valabil pe domeniul public situat in C. -N., str.Sindicatelor nr.17 amenajat ca loc de parcare cu plată.
T. ul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că probatoriul administrat în cauză confirmă starea de fapt consemnată în cadrul procesului verbal, relevând însă un grad de pericol social scăzut al faptei săvârșite, motiv pentru care s-a dispus reindividualizarea sancțiunii aplicate, înlocuind sancțiunea amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
De asemenea, se reține că în mod corect s-a apreciat de către judecătorie faptul că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a forma convingerea instanței că petentul va respecta pe viitor dispozițiile legale încălcate.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr.20267/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 22555/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 14.10.13
Jud. fond P. R.
