Decizia civilă nr. 890/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 890/R
Ședința publică din 27 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
J. ecător A. S.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-petentă S.C. D.
S.R.L., cu sediul în P., nr. 60F, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 12147 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea intimatului se prezintă Inspector principal Paul M., recurenta fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul intimatului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat probleme prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii excepției tardivității plângerii, susținând că,conform dovezii de comunicare actul constatator a fost primit de petentă la data de_, deși pe ștampilă apare data de_ . Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12417 din_ Judecătoria Baia Mare a admis excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimatul IPJ M. și a respins ca tardiv formulată plângerea petentei S.C. D. C. S.R.L. cu
sediul în P., nr. 60F, jud. Sălaj, împotriva procesului-verbal seria CP nr. 0911499 încheiat la data de_ de intimatul I. de P. al J. M. cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, județul M. .
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal seria CP nr. 0911499 întocmit la data de_ de agenți constatatori din cadrul intimatului I. de P. al J. M., petenta SC D. C. S. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă totală de 8000 lei (AV + AV + 4000 lei + 4000 lei), pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 3 pct. 1 și art. 8 alin. 1 pct. 4 din OG 37/2007.
Procesul-verbal a fost comunicat petentei la data de_ potrivit confirmării de primire depuse la fila 19 din dosar.
Instanța a reținut că potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia";
Termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale s-a împlinit la data de 22 aprilie 2012. Deoarece ziua de 22 aprilie 2012 a fost o zi de duminică când serviciul este suspendat, termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile lucrătoare, respectiv 23 aprilie 2012.
Depunerea la poștă a plângerii contravenționale în data de 25 mai 2012 (f.6) este peste termenul arătat mai sus, astfel că excepția a fost admisă, iar plângerea a fost respinsă ca tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petenta SC
C. S. solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.
S-a arătat că în mod greșit prima instanță a reținut că actul constatator i- a fost comunicat la data de_ când de fapt comunicarea acestuia s-a făcut la data de_, data în raport de care plângerea formulată este în termen.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor de la dosar, precum și din oficiu potrivit art.304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Procesul verbal seria CP nr.0911499 întocmit la data de_ de agenți constatatori din cadrul intimatului IPJ M. a fost_ potrivit ștampilei oficiului poștal aflată pe confirmarea de primire depusă la fila 19 din dosarul de fond și nu la data de_ cum a apreciat instanța de fond.
ecătoria a soluționat cauza pe excepția tardivității lăsând nesoluționat fondul pricinii, făcând incidente astfel prevederile art.312 alin.5 Cod procedură civilă.
În consecință recursul va fi admis, hotărârea casată și cauza trimisă în rejudecare aceleiași instanțe pentru a analiza pricina și pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de petenta S.C. D. C. S.R.L., cu sediul în P.
, nr. 60F, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 12147 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S. O.
V.
I.
S.
A.
G. ier,
H.
Red. O.S. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. E. -S.
