Decizia civilă nr. 11678/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11678/2013
Ședința publică de la 03 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător DP
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta R. A. R. împotriva sentinței civile nr. 1471 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimatul I. Ș. J. B. -
N., având ca obiect anulare act administrativ .
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 noiembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 1471 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ de către Tribunalul Sălaj a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A. R., în contradictoriu cu pârâtul
I. Ș. J. B. -N., ca nefondată.
A fost respinsă cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
În motivarea sentinței s-a reținut că, prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta R. A. R. a chemat în judecată pârâtul I. Ș. J.
B. -N., solicitând suspendarea executării actului administrativ unilateral a participării postului de profesor de limba germană cod 1494, la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic fie prin pretransfer, concurs, fie prin detașare, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii din prezentul dosar; anularea hotărârii pârâtei nr. 2001/_ de respingere a contestației reclamantei, pronunțarea unei hotărârii prin care să se dispună admiterea cererii de transfer consimțit pentru postul de profesor de limba germană la Colegiile L. Rebreanu și A. M. u, post calificat cu numărul unic 1494.
Reclamanta a solicitat suspendarea participării postului de profesor de limba germana cod 1494, la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic fie prin concurs, fie prin detașare, până la rămânerea definitivă a hotărârii din prezentul dosar, motivat de faptul că reclamanta, deși îndeplinea condițiile de a fi admisă, cererea sa în mod nejustificat i-a fost respinsă, iar postul pentru care a aplicat a fost disponibilizat și urmează să participe la etapele de concurs sau detașare. Având în vedere că prezentul dosar poate să dureze mai mult decât luna august când se scot la concurs din nou posturile libere, în situația în care s-ar dispune anularea hotărârii, aceasta nu ar mai putea fi pusă în aplicare, existând posibilitatea ca acest post să fie ocupat ulterior.
Instanța a apreciat că există o îndoială serioasă, puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, constituind un caz bine justificat de admitere a cererii de suspendare.
Astfel, potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Prin urmare, pentru suspendarea actului administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii prealabile, este necesar să fie întrunite, cumulativ condiția existenței unui caz bine justificat și iminența unei pagube.
Legat de prima condiție, art. 2, lit. "t" din lege definește cazul bine justificat, drept împrejurarea legată de starea de fapt, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ supus judecății, existând indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului.
Așadar existenta unui caz bine justificat, în sensul art. 14 poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu ale actelor administrative (I. -Secția de contencios administrativ și fiscal - dec.nr.507/2007.)
Cât privește paguba iminentă definită de dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public", apreciază ca ar suferi un prejudiciu material viitor și previzibil prin executarea hotărârii contestate. Această situație va duce la imposibilitatea ca reclamanta să mai aibă posibilitatea unui transfer apropare de noua sa locuința, posturile de acest gen fiind foarte limitate ca si număr. In altă ordine, este necontestat că punerea în executare a unui act administrativ asupra căruia există o îndoială în privința legalității, conduce inevitabil și la îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă, astfel cum această noțiune este definită în art.2 alin.l lit. ș din Legea nr.554/2004.
Referitor la prevenirea unei pagube iminente, se consideră că prin efectele acestei hotărâri, postul pentru care a aplicat reclamanta singurul liber din B. si care corespunde pentru calificarea sa, poate fi ocupat la un concurs ulterior.
În conformitate cu prevederile Capitolului V din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin Ordinul ministrului educației naționale nr. 3104/_, I. Ș. J. B. -N. a organizat etapa de pretransfer consimțit, la cerere, a personalului didactic titular, între unitățile de învățământ preuniversitar, în perioada prevăzută de calendarul de mobilitate.
In etapa de depunere a dosarelor candidaților, reclamanta R. A. R., cadru didactic titular pe o catedră de limba și literatura română-limba germană la Școala Gimnazială "B. Vodă" Rădăuți, județul Suceava, a depus cerere la inspectoratul școlar, însoțită de documente justificative, în vederea efectuării unui pretransfer consimțit între unitățile de învățământ, având în vedere că are domiciliul în mun. B., județul B. -N., urmărind ocuparea catedrei de limba germană constituită din 9 ore la Colegiul Național" L. Rebreanu" B. și 9 ore la Colegiul Național "A. M. u" B., publicată cu codul 1494.
Un dosar similar a fost depus de reclamantă și la Colegiul Național "L. Rebreanu" B., în vedere obținerii acordului de pretransfer, nu și la Colegiul Național "A. M. u" B. .
Consiliul de administrație al Colegiului Național "L. Rebreanu" B. a analizat solicitarea de pretransfer a reclamantei și a acordat consimțământul pentru efectuarea mișcării de mobilitate, în timp ce Consiliul de administrație al Colegiului Național "A. M. u" B., fiind investit cu o astfel de cerere, însă din partea unei alte persoane și-a exprimat acordul cu privire la aceasta - Berende Ancuța.
În aceste condiții, comisia județeană de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar nu a admis niciuna dintre solicitările de pretransfer, deoarece nu fusese obținut acordul ambelor consilii de administrație ale unităților de învățământ respective.
Prin hotărârea nr.2001/_, Consiliul de Administrație al I. ui Ș.
J. B. -N. a respins ca neîntemeiată contestația depusă de reclamantă la data de_, invocându-se prevederile art. 52 și art. 53 ale Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin ordinul MECTS nr.6239/2012, cu modificările și completările aduse prin ordinul MEN nr. 3104/_ .
S-a evidențiat că, în ședința Consiliului de administrație al I. ui Ș.
J. B. -N. din data de 16 aprilie 2013 a fost analizată și soluționată contestația formulată, dar întrucât dispozițiile art. 52 din OMEN nr. 6239/2012, modificat, prevăd în mod expres faptul că: "Pentru pretransferul consimțit între unitățile de învățământ, în aceeași localitate, în localitatea de domiciliu sau pentru apropiere de domiciliu, personalul didactic titular în învățământul preuniversitar depune, la unitatea/unitățile de învățământ în care solicită pretransferul, o cerere-tip... "; alin. (2): " Cadrul didactic titular într-o unitate de învățământ preuniversitar, care a dobândit prin studii două sau mai multe specializări, poate solicita, în etapa de pretransfer consimțit între unitățile de
învățământ, ocuparea unui/unei post didactici catedre vacant(e) sau trecerea într-o altă funcție didactică, în concordanței cu specializările dobândite prin studii, în aceeași unitate de învățământ sau în alte unități de învățământ, cu acordul consiliilor de administrație ale unităților de învățământ respective ", iar catedra solicitată era constituită din ore de limba germană la Colegiul Național "L. Rebreanu" B. și la Colegiul Național "A. M. u" B., se impunea obținerea acordului consiliilor de administrație ale unităților de învățământ respective, urmare a depunerii cererii-tip însoțită de documentele justificative ale punctajului la ambele unități de învățământ în care se solicita pretransferul.
Apoi, s-a mai menționat și că în cazul Consiliul de administrație al Colegiului Național "A. M. u" B. a fost exprimat acordul pentru pretransferul prin consimțământ a altui cadru didactic - Berende Ancuța, astfel încât comisia județeană de mobilitate a constatat că, pentru aceeași catedră, constituită din ore la două unități de învățământ, există două acorduri ale consiliilor de administrație respective, date pentru doi candidați diferiți, deci niciunul dintre cadrele didactice care a solicitat catedra menționată nu avea consimțământul ambelor consilii de administrație, consecința fiind nevalidarea cererile de pretransfer formulate pe această catedră.
Prin urmare, s-a decis, ca o consecință a respingerii acestei contestații, că respectiva catedră de limbă germană - cod 1494, publicată vacantă, cu o viabilitate de 4 ani, urmează a participa la etapele următoare de mobilitate ale personalului didactic, putând fi ocupată fie prin concurs național, fie prin detașare în interesul învățământului sau detașare la cerere.
Înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile reclamantei din chiar cuprinsul acțiunii introductive - pagina 3, fila 5 dosar, evidențiază că nu au fost respectate dispozițiile art.53 din Ordinul MEN nr.3104/_: "În vederea soluționării cererii de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ
personalul didactic titular depune, la inspectoratul școlar în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ la care se solicită pretransferul, o cerere-tip, conform anexei nr.14, însoțită de documentele menționate în aceasta, precum și acordul/acordurile conducerii/conducerilor unității/unităților de învățământ privind pretransferul consimțit între unități, după caz, conform anexei nr. 18. … (2) Soluționarea cererilor de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ se realizează în ședința publică organizată de către comisia județeană/municipiului București de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar, în perioada prevăzută de Calendar. Cadrul didactic titular care nu poate participa la ședința publică de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ are dreptul să desemneze, prin procură notarială în original, un împuternicit care să îi reprezinte interesele. (3) În baza acordurilor propuse de unitățile de învățământ, comisia de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar constituită la nivelul inspectoratului școlar, întrunită în ședință publică, repartizează cadrele didactice, cu respectarea condițiilor prevăzute în prezenta metodologie …";, câtă vreme reclamanta, în prealabil, trebuia să depună, în conformitate cu prevederile art.52 alin.1 și 4, la unitățile de învățământ în care solicita pretransferul, o cerere-tip, conform anexei nr.14, însoțită de documentele menționate în aceasta, de acordul pentru pretransfer și de aprecierea sintetică a consiliului/consiliilor de administrație al/ale unității/unităților de învățământ la care era titular, procedura impunând comisiei de mobilitate constituită la nivelul unității de învățământ la care se solicită pretransferul, prin decizia directorului unității de învățământ, verificarea dosarele și realizarea, dacă sunt mai multe cereri pentru același post didactic vacant, ierarhizarea cadrelor didactice conform criteriilor prevăzute la alin. (5), în ordinea descrescătoare a punctajelor stabilite potrivit anexei nr. 2.
Apoi, conform art.52 alin.9 din același ordin "În baza validării făcute de consiliul de administrație, directorul emite acordul privind pretransferul cadrului didactic în unitatea de învățământ respectivă. Directorii unităților de învățământ care au emis acorduri pentru pretransfer consimțit între unitățile de învățământ înștiințează în scris inspectoratul școlar, conform modelului prevăzut în anexa nr. 18";, pentru reclamantă fiind emis acordul, deoarece numai acolo fusese solicitat, adică din partea Colegiului Național "L. Rebreanu" din B. - fila 141 dosar.
Nici cererea de suspendare a executării actului administrativ până la soluționarea definitivă a prezentei acțiuni, nu a putut primită pentru aceleași argumente expuse și care privesc fondul cauzei, în condițiile în care este cunoscut că principiul legalității actelor administrative unilaterale fie ele individuale sau normative, presupune atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prezumția de legalitate și executarea din oficiu a actului administrativ cu caracter unilateral, care constituie regula, cunoaște, este adevărat și situații de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului în temeiul art.14 alin.1 sau, după caz, art.15 din Legea nr.554/2004, dar în ambele ipoteze legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art.2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, în sensul art.2 lit. ș din același act normativ,
prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Or, datele speței de față nu vin în sprijinul conturării nici uneia dintre cele două condiții: pretins greșitele interpretări ale comisiei județene de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar, iar apoi ale Consiliului de Administrație al I. ui Ș. J. B. -N., neputând fi primite, tocmai datorită dovedirii propriei culpe a reclamantei ce ar fi putut lesne evita această soluție prin simpla respectare a procedurii la care a apelat.
La pronunțarea soluției de respingerea a cererii de suspendare, tribunalul a avut în vedere și prevederile cuprinse în Recomandarea nr. R(89)8 din 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri a Consiliului Europei cu privire la protecția juridică provizorie în materie administrativă, prin care se solicita autorității jurisdicționale competente ca - atunci când executarea unei decizii administrative este de natură să provoace daune grave, dificil de reparat, persoanelor particulare cointeresate de această decizie - să ia măsuri de protecție provizorii corespunzătoare, în limitele competenței sale și fără ca, astfel, să influențeze în vreun fel soluția asupra fondului, cu atât mai mult atunci când există un argument juridic aparent valabil în raport cu elementele de legalitate ale actului administrativ contestat, însă pentru considerentele expuse anterior, aspectele invocate de reclmantă nu au venit să contureze aparența de nelegalitate, adică puternică îndoială asupra legalității prezumate, de natură a atrage automat reținerea existenței cazului bine justificat.
În aceste condiții, pentru considerentele expuse, în temeiul art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, a fost respinsă ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A. R. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. B. -N. .
Împotriva sentinței a declarat recurs R. A. R.
, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulata.
În motivarea recursului arată că prin sentința civila atacata, Tribunalul B.
N., i-a respins cererea de anulare a hotărârii de respingere a contestației si de admitere a transferului, motivat de faptul ca nu a respectat procedura de transfer prevăzuta de art.35 al.4 din O.6239/2012.
Apreciază că instanța de judecata a interpretat eronat prevederile mai sus invocate, deoarece in lege nu se prevede in mod expres depunerea la ambele unități de invatamant a dosarului personal. Ordinul in aceasta situație nu prevede nimic, nu se menționează care este procedura de urmat in situația unui post compus din doua fracțiuni de norma cu cod unic. Prin urmare se poare considera ca subsemnata având in vedere ca avea obținut un aviz si depus un dosar, a respectat procedura de pretransfer. De asemenea ordinul nu prevede vreo sancțiune cu privire la nedepunerea la ambele unități de învățământ a dosarului personal in vederea obținerii avizelor. Postul este cu cod unic 1494, prin urmare nu se poate adaugă la lege .
Prin întâmpinare I. Ș. J. B. -N., a solicitat respingerea recursului formulat de reclamanta R. A. R. împotriva sentinței civile nr. 1471/2013, pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul B. -N., și menținerea sentinței în totalitate.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
La nivelul I. ui Ș. J. B. -N., în ceea ce privește modalitatea de soluționare a cererii de pretransfer consimțit între unitățile de învățământ a recurentei-reclamante s-a procedat în conformitate cu prevederile Capitolului V, art. 51-53 din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului
didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin ordinul ministrului educației naționale nr. 3104/_ .
Astfel, în etapa de depunere a dosarelor candidaților, reclamanta R. A. R.
, cadru didactic titular pe o catedră de limba și literatura română- limba germană la Școala Gimnazială "B. Vodă" Rădăuți, județul Suceava, a depus cerere la inspectoratul școlar, însoțită de documente justificative, în vederea efectuării unui pretransfer consimțit între unitățile de învățământ, având în vedere că are domiciliul în mun. B., județul B. -N. .
Un dosar similar a fost depus de reclamantă și la Colegiul Național "L. Rebreanu" B., în vedere obținerii acordului de pretransfer. Reclamanta viza ocuparea catedrei de limba germană constitută din 9 ore la Colegiul Național" L. Rebreanu" B. și 9 ore la Colegiul Național "A. M. u" B., publicată cu codul 1494.
Dispozițiile art. 52 din OMEN nr. 6239/2012, modificat, prevăd în mod expres faptul că: "Pentru pretransferul ui consimțit între unitățile de învățământ, în aceeași localitate, în localitatea de domiciliu sau pentru apropiere de domiciliu, personalul didactic titular în învățământul preuniversitar depune, la unitatea/unitățile de învățământ în care solicită pretransferul, o cerere-tip... ".
Întrucât catedra solicitată era constituită din ore de limba germană atât la Colegiul Național "L. Rebreanu" B., cât și la Colegiul Național "A. M. u"
B., pentru efectuarea pretransferului consimțit între unități de învățământ, era necesar ca cererea-tip însoțită de documentele justificative ale punctajului să fie depusă la ambele unități de învățământ în care se solicita pretransferul și obținerea acordul ambelor consilii de administrație ale unităților de învățământ respective.
Consiliul de administrație al Colegiului Național "L. Rebreanu" B. a analizat solicitarea de pretransfer a reclamantei și a acordat consimțământul pentru efectuarea mișcării de mobilitate, în timp ce Consiliul de administrație al Colegiului Național "A. M. u" B., nefiind investit cu o astfel de cerere, este evident că nu a putut exprima consimțământul necesar.
Din conținutul adresei nr. 705/_ a Colegiului Național "L. Rebreanu" B. prin care se comunică recurentei consimțământul pentru ptretransferul solicitat, reiese cu claritate faptul că acesta unitate de învățământ și-a exprimat acordul pentru ptretransferul pentru cele 9 ore de limba germană care au intrat în componența catedrei publicată sub codul 1494.
Metodologia-cadru nu face distincție între modul de solicitare a consimțământului unităților de învățământ atunci când postul, format din ore de la unități școlare diferite, este publicat cu un cod unic sau situația în care sunt publicate fracțiuni de normă la unități școlare distincte, care să compună împreună a normă didactică. Normele metodologice impun însă, cu claritate, faptul că, atunci când pretransferul este solicitat la unități de învățământ distincte, să se depună cererea și, implicit, să se obțină acordul tuturor unităților de învățământ la care se dorește pretransferul.
De altfel, acest aspect este evident, întrucât mișcarea de mobilitate poartă numele " pretransfer consimțit între unitățile de învățământ".
În cauză s-au respectat prevederile art. 52 și art. 53 ale Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin ordinul MECTS nr. 6239/2012, cu modificările și completările aduse prin ordinul MEN nr. 3104/_, astfel că instanța în baza art. 496 Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de R. A. R.
împotriva sentinței civile nr. 1471 din 11 iulie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. N. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de R. A. R. împotriva sentinței civile nr. 1471 din 11 iulie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B.
N. pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||||
A. | I. A. | D. | P. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: D.E.L.
