Sentința civilă nr. 6107/2013. Suspendare executare act administrativ
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 6107/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC A. S. în contradictoriu cu pârâtul M. C. N., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. Nelu L. ciu, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei originalul recipisei de consemnare nr. 784233/1 din data de_, reprezentând dovada achitării cauțiunii în cuantum de 1.281,33 lei, aceasta urmând a fi păstrată la grefa instanței în cutia de valori și corpuri delicte, iar la dosar se va depune o copie. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de suspendare, împrejurare față de care instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei și acordă cuvântul pe cererea de suspendare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 5203/_ pentru motivele expuse pe larg prin cererea formulată și susținută oral la acest termen de judecată, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3294/117/_, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere nr.5203/_, emisă de M.
-N. - Direcția de Impozite și Taxe Locale, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că asupra legalității deciziei de impunere există o îndoială serioasă deoarece semiremorcile proprietatea sa nu au carte de identitate, nu au axe motoare, așadar nu au autopropulsie, situație în care impozitarea lor trebuie să se facă conform art. 263 alin. 6 din Codul fiscal, așa cum au și fost stabilite inițial sumele datorate cu titlu de impozit. De altfel, și Ministerul Finanțelor Publice confirmă modul de impozitare a semiremorcilor care au carte de identitate a vehiculului. Mai arată reclamanta că este îndeplinită și condiția prevenirii unei pagube iminente deoarece decizia de impunere a devenit executorie și poate fi oricând pusă în executare prin poprire, măsură care ar determina perturbarea gravă și previzibilă a activității comerciantului care, în speță,
1
are ca obiect de activitate transportul rutier internațional de mărfuri și care își asigură autorizațiile, combustibilul și piesele de schimb, cu prioritate, din disponibilul contului curent.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 109 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 8 lei și s-au depus timbre judiciare de 0,3 lei.
Prin întâmpinarea formulată la data de_ (filele 20-25), pârâtul M. C. -N. a solicitat respingerea cererii de suspendare întrucât reclamanta nu își motivează cererea sub niciuna dintre cele două condiții cerute de lege. Mai subliniază pârâtul că executarea unei obligații bugetare, stabilită printr-un act administrativ fiscal care se bucură de prezumția de legalitate, nu poate constitui prin ea însăși o pagubă
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. 5203emisă de pârâtul M. C. -N., Direcția de Impozite și Taxe Locale la data de_ s-a stabilit în sarcina reclamantei S.C. A. S.R.L. obligația de plată a unui impozit suplimentar și majorări de întârziere aferente mijloacelor de transport deținute în proprietate (fila 8).
Cu respectarea art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestație împotriva acestui act administrativ fiscal (filele 9-10), iar prin prezenta cerere solicită să se dispună suspendarea executării până la pronunțarea instanței de fond.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit definiției legale, sunt cazuri bine justificate "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ";, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil (art. 2 alin. 1 lit. t și ș din Legea nr. 554/2004).
De asemenea, fiind vorba despre un act administrativ fiscal, conform art. 215 alin.2 din O.G. nr. 92/2003, partea interesată are obligația de a depune o cauțiune în cuantumul stabilit de instanță, legea indicând doar nivelul maxim al acesteia.
Tribunalul reține atât îndeplinirea cerinței formale de urmare a procedurii de contestare a actului administrativ fiscal, cât și depunerea cauțiunii în suma de 1.281,33 lei indicată în cursul procesului (fila 39).
În schimb, cerința cazului bine justificat nu este îndeplinită în prezenta cauză, atâta vreme cât reclamanta S.C. A. S.R.L. nu indică un caz de evidentă nelegalitate a deciziei de impunere, ci solicită instanței a face aprecieri pe fondul acesteia.
De asemenea, adresele emise de Ministerul Finanțelor Publice nu sunt în măsură să ridice o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ fiscal, atâta vreme cât pârâtul arată că la baza deciziei de impunere emise a stat decizia unei alte autorități publice centrale - Curtea de Conturi a României - și a atașat o copie de pe decizia nr. 44/2011.
În ceea ce privește condiția de prevenire a unei pagube iminente, reclamanta s-a limitat doar la a face referire la "perturbarea gravă și previzibilă a activității comerciantului";, fără a aduce probe în acest sens. Valoarea sumei imputate nu este suficientă, în sine, pentru
2
a aprecia dezechilibrul financiar al societății generat de posibila executare silită a actului administrativ fiscal.
Or, prejudiciul material trebuie să prezinte o anume gravitate în raport de situația financiar-contabilă a societății pentru a atrage suspendarea executării Deciziei contestate, iar sarcina probei revenea reclamantei, conform art. 1129 alin. 1 teza finală Cod de procedură civilă și art. 1169 vechiul Cod civil.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că solicitarea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 5203/_ nu întrunește cerințele legale, sens în care o va respinge.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr.5203/_, formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., cu sediul în C. -N., str. S., nr. 2, apt. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. , cu sediul în C. -N., Calea M.
, nr. 1, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 8 aprilie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red./Dact. C.A.G. 22 aprilie 2013/4 ex.
3
