Decizia civilă nr. 11720/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 11720/2013
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul M. D. F. împotriva sentinței civile nr. 3093 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ * în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. PENTRU S. DE U. și I.
PENTRU S. DE U. M. "G. P. DE B. ";, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari plata normei de echipare pentru anii 2010,2011.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-pârât I. PENTRU S. DE U. M. "G. P. DE B. "; a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3.093 din_, pronunțată în dosarul nr. _
* al T. ui M., s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții: MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și I.
G. PENTRU S. DE U. . S-a respins acțiunea promovată de reclamantul M. D. F., în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR; I. G. PENTRU S. DE U. și I. PENTRU S. DE U. M. "G. P. DE B. ";.
S-a aprobat plata onorariului de 300 lei pentru avocatul desemnat potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit Ordinului Inspectorului Șef nr. S/25380/I din_, aflat în extras la fila 5 din Dosar nr._, începând cu data de_, plutonierul major M. G. D.
F., CNP 1., subofițer operativ principal I la Serviciul de Prevenire a Incendiilor din cadrul Inspecției de Prevenire, clasat medical "Apt limitat în timp de pace și război";, se trece în rezervă.
La baza emiterii acestui ordin s-a aflat Decizia medicală nr. 97/_ a Comisiei Centrale de Expertiză Medico - Militară a M.A.I. prin care reclamantul a fost clasat medical "Apt Limitat În Timp De Pace și Război"; (f.58), cu următoarele recomandări: schimbarea locului de muncă; interzis portul de armament; misiuni, ture, serviciul de zi pe unitate; interzis conducerea autovehiculelor MAI; monitorizare psihologică și psihiatrică lunară.
Prin Decizia medicală nr. A-1284/7/_ reclamantul a fost încadrat în gradul de invaliditate II.
Prin precizările depuse la filele 41-45 din prezentul dosar, reclamantul și-a diminuat pretențiile solicitate reprezentând norma de echipare de la suma de
1.274 lei aferentă anilor 2010-2011 la suma de 955 lei, sens în care a solicitat drepturile de echipare aferente anului 2011, motivat de faptul că nu a avut card de salarii la Bancpost, acesta expirând în cursul anului 2011.
Referitor la solicitarea reclamantului de a i se achita norma de echipare pentru anul 2011 în sumă de 955 lei, reținem că această sumă potrivit susținerilor I. ui G. pentru S. de U., a fost achitată de către I. pentru S. de U. M. în contul colector IBAN nr._ S25006993186RON01, cu ordinul de plată numărul 363 din_ . Pe baza borderoului anexă la ordinul de plată nr. 373 din_, fiind alimentat contul de card al reclamantului cu numărul_ S80501782370RON01, aceste susțineri fiind dovedite prin înscrisurile depuse la filele 59-61 din dosar nr._ *.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1, Anexa VII din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul militar trecut în rezervă, ale căror raporturi de serviciu au încetat, fiind clasate
"Apt limitat"; și care nu îndeplinesc condițiile de pensie, beneficiază de un ajutor egal cu 10 solde ale funcției de bază avute la data schimbării poziției de activitate. În anul 2011 prevederile mai sus aminte nu s-au aplicat, potrivit art. 13 alin. 1 din Legea nr. 285/_ privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. Prin excepție prevederile Legii cadru nr. 284/_ privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice, Anexa VII - art. 21 alin. 1 se aplicau în anul 2011, pentru cei trecuți în rezervă Inapți sau Cu Grad de Invaliditate, în situația de față reclamantul fiind trecut în rezervă clasat medical - Apt Limitat În Timp De Pace Și Război, situație în care nu poate beneficia de dispozițiile legale sus amintite.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se acorda suma de
10.086 lei reprezentând 50 % din solda aferentă funcției, instanța de fond a reținut că aceste drepturi se acordă potrivit art. 21 alin. 2 persoanelor aflate în situația prevăzută al art. 21 alin. 1 din Anexa VII a Legii nr. 284/2010, care sunt apte de muncă, dar nu se pot încadra din lipsă de locuri de muncă, acestea beneficiază de plata unui ajutor, stabilit în raport de vechimea efectivă în calitate de personal militar. Conform art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 285/2010 dispozițiile legale privind plata ajutoarelor la trecerea în rezervă nu se aplică.
În ceea ce privește suma de 5.043 lei reprezentând trei solde, drepturi solicitate potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Anexa VII a Legii cadrul nr. 284/2010 conform cărora personalul militar trecut în rezervă sau direct în retragere, cu drept la pensie, are dreptul la un ajutor stabilit în raport cu solda funcției de bază, în funcție de vechimea efectivă, reținem că potrivit art. 13 alin. 1 din Legea nr. 285/_ în anul 2011, prevederile sus menționate nu s-au aplicat, iar pe de altă parte, la data trecerii în rezervă, respectiv la data de_, reclamantul nu a îndeplinit condițiile de pensionare.
În concluzie, a constatat instanța de fond, drepturile specifice activității desfășurate în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională menționate în Anexa VII, Secțiunea a 3-a a Legii cadru nr. 284/_ subzistă dar legislația în vigoare nu permite aplicare acestora, în consecință nu există bază legală pentru acordarea acestora.
Solicitarea privind decontarea biletului de călătorie în valoare de 59 lei pe ruta B. M. -C., din data de_, a fost respinsă, în condițiile în care din copia înscrisurilor aflate la fila 38 din Dosar nr._ *, reiese că a fost achitat la data de_ în contul de card al reclamantului.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului privind obligarea pârâților la plata sumei de 134 lei, reprezentând contravaloarea analizelor medicale conform
2
raportului din data de_ și a Fișei medicale nr. 1532/_, cheltuieli efectuate cu ocazia testării pentru a putea conduce autovehiculele unității, aceasta a fost respinsă în condițiile în care conform tabelului nominal, aflat la filele 63-65 din Dosar nr._, nr. 7. din_, cu rezultatele privind evaluarea medicală a cadrelor care conduc autovehicule MAI din cadrul I. pentru S. de U. M., medicul nu l-a declarat apt pe reclamant și l-a chemat la Centru Medical Județean M., situație în care procedura de obținere a avizului de conducere a autovehiculelor MAI a fost sistată pentru reclamant, consultațiile medicale efectuate de către acesta la Spitalul Județean de U. "Dr. Constantin O. "; B. M., nefiind solicitate de către unitate.
Ca o consecință a respingerii acțiunii a fost respins și capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata daunelor morale, acestea putând fi acordate numai în eventualitatea în care s-a r fi produs un prejudiciu moral, de ordin pur afectiv, în situația de față această cerere nefiind justificată, reclamantul neprezentând nici o dovadă a existenței și întinderea acestui prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul M. D. F. a declarat recurs
prin care a solicitat, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 5 teza a II-a și art. 312 alin. 3 corob. cu art. 304 pct. 9 C.pr.civ., reclamantul a arătat, în esență, că în baza dispozițiile Legii nr. 284/2010, este îndreptățit să obțină plata sumelor de bani menționate în cererea de chemare în judecată.
Mai artă recurentul în motivarea recursului că nu i s-a comunicat din partea pârâtei I.S.U. M. faptul că o parte din bani i-au fost transmiși prin virament bancar.
În continuarea motivării recursului, recurentul a evocat aspecte personale și particulare ce nu au nicio legătură cu prezenta cauză, astfel încât cele menționate la pag. 13 - 19 din motivarea recursului nu vor fi analizate de către instanță.
Pentru a hotărî în ceastă privință, Curtea are în vedere că recursul privește, potrivit art. 300 alin. 1 C.pr.civ., hotărârea instanței de fond, iar aspectele particulare menționate anterior nu au fost evocate în hotărârea recurată.
Intimatul pârât I. G. PENTRU S. DE U. a depus întâmpinare
prin care a solicitat, în principal, anularea recursului ca netimbrat, admiterea excepției tardivității, a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, iar în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat (f.26).
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Starea de fapt a fost corectă reținută de către instanța de fond în cea ce privește motivul ce a determinat încetarea raportului de muncă al reclamantului și consecințele pe care această împrejurare le-a produs în privința prestațiilor cu caracter pecuniar datorate de către pârâți.
Referitor la norma de echipare pentru anul 2011, Curtea reține că și în fața instanței de recurs au fost depuse înscrisuri din care rezultă plata acestei sume către reclamant.
Împrejurarea că reclamantul nu are acces la sumă ca urmare a faptului că nu posedă un card bancar, nu este o împrejurare de natură a determina obligarea pârâtei la plata aceleiași sume, deoarece s-a dovedit că plata a fost efectuată în contul bancar al reclamantului, obligația de plată, în ceea ce o privește pe pârâta, I.S.U. M., fiind îndeplinită.
Refuzul de acordarea a sumei de 10.086 lei reprezentând 50 % din solda aferentă a fost justificată de incidența disp. art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr.
3
285/2010 unde se prevede că dispozițiile legale privind plata ajutoarelor la trecerea în rezervă nu se aplică.
Aceleași dispoziții legale sunt reținute de către Curte și în ceea ce privește suma de 5.043 lei reprezentând contravaloarea a 3 solde, aspect corect soluționat și de către instanța de fond.
Concluzia reținută de către instanță este că drepturile salariale prevăzute, în temeiul unor dispoziții legale menționate anterior, nu pot fi acordate efectiv celor îndreptățiți, astfel încât nu există o bază legală pentru acordarea acestora în urma unui litigiu purtat în instanță.
Aceleași considerente ca cele expuse anterior în privința normei de echipare, vor fi reținute de către Curte și în ceea ce privește plata sumei de 59 lei întrucât s-a făcut dovada transmiterii prin virament bancar către reclamant, obligația de plată fiind stinsă.
Lipsa probațiunii a fost corect reținută de către instanța de fond și în ceea ce privește solicitarea de plată a sumei 134 lei reprezentând contravaloarea analizelor medicale.
Acțiunea introductivă fiind respinsă, în ceea ce privește capetele de cerere principale, în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că nu se impune acordarea unor daune morale, atâta timp cât nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu în sensul menționat de către reclamant.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
Așa cum s-a arătat anterior, recurentul a menționat în recursul formulat și o serie de aspecte ce nu au nicio legătură cu obiectul prezentei cauze și care nu au făcut obiect de analiză din partea instanței de fond, astfel încât nu au fost analizate nici în cadrul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul M. D. F. împotriva sentinței civile nr. 3.093 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
G. , D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. P. .
4
