Sentința civilă nr. 1637/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici statutari
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 1637/2013
Ședința publică din data de 4 februarie 2013 Completul constituit din: Președinte: A. G. C.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul SA în contradictoriu cu pârâții I. DE J. J. C., I. G. AL J., M.
A. SI I., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Iuga Călin Viorel, pentru pârâții de rândul 1 și 2 se prezintă consilier juridic Cosmin Feher, lipsă fiind pârâtul de rândul 3.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâtul de rândul 1 a depus la dosarul cauzei întâmpinare. Un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
La aceeași dată de_, pârâtul de rândul 2 a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive. Un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului.
La data de_, prin fax, pârâtul de rândul 3 a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Reprezentantul pârâților de rândul 1 și 2 solicită în probațiune să se pună în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosarul cauzei prima decizie medicală de invaliditate, aceasta fiind comunicată doar părților interesați, iar părțile pe care le reprezintă nu au primit această deciziei, apreciind că are legătură cu apărările formulate în cauză, raportat la data la care reclamantul a fost pensionat.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea acestei cereri în probațiune, întrucât nu înțelege care este utilitatea acestei probe, iar în probațiune solicită ca pârâții să indice cuantumul ajutoarelor solicitate.
Deliberând, instanța respinge cererile formulate în probațiune de către reprezentanții părților, apreciind că nu sunt pertinente și concludente soluționării cauzei. În acest sens, pârâții nu au contestat dreptul reclamantului la acordarea pensiei de invaliditate, iar pretențiile acestuia sunt determinabile, prin raportare la dispozițiile legale incidente.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind legală, pertinentă și utilă soluționării cauzei și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții de rândul 2 și 3 prin întâmpinări, precum și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepțiilor invocate ca neîntemeiate, raportat la dispozițiile Legii nr. 550/2002, iar pe fondul cauzei solicită
admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentantul pârâților de rândul 1 și 2, referitor la excepția invocată de pârâtul de rândul 2, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acesteia, fiind invocată de către partea pe care o reprezintă, iar cu privire la aceeași excepție invocată de către pârâtul de rândul 3, M.A.I., solicită respingerea ei, apreciind că acesta are calitate procesuală pasivă, fiind ordonatorul principal de credite. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare atât pe excepție cât și pe fond.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Ș. A. a solicitat să se dispună obligarea pârâților I. de J. J. C., I. G. al J. Române și M. Afacerilor Interne obligarea la plata ajutorului prevăzut de pct. 2 alin. 1 din Anexa nr. IV/2 la Legea nr. 330/2009 și la plata ajutorului prevăzut de pct. 2 alin. 2 din Anexa nr. IV/2 la Legea nr. 330/2009, actualizate cu indicele de inflație, cu dobânda legală aferentă sumelor cuvenite de la data scadenței obligației de plată pentru fiecare ajutor în parte și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat în cadrul pârâtului de rd.1 iar prin decizia nr.159862/_ i s-a stabilit o pensie de invaliditate începând cu data de_ . Reclamantul a mai arătat că la data pensionării nu a primit ajutoarele susmenționate, având în vedere că plata acestora a fost suspendată prin art. 9 din Legea nr.118/2010 și că in urma demersurilor efectuate pârâtul de rd.1 a refuzat acordarea acestor drepturi bănești, refuz pe care îl consideră nejustificat. Reclamantul a învederat că datorită faptului că pe perioada limitată în care Legea nr. 118/2010 a produs efecte juridice, dreptul reglementat de dispoziția legală suspendată a existat, nefiind înlăturat, pârâtul are obligația să îi achite ajutoarele pretinse, începând cu data de_, data reintrării de drept in vigoare a acestor dispoziții.
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul I. de J. J. C. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală (filele 34-37). În motivare, pârâtul a arătat că perioada de aplicare a Legii nr.118/2010 a fost cuprinsă între_ -_ iar reclamantul a fost trecut în rezervă cu drept la pensie din data de_, astfel că acestuia nu-i sunt aplicabile prevederile pct.2 din anexa IV/2 din Legea nr. 330/2009. Ținând cont de aceste prevederi legale coroborat cu data trecerii în rezervă, reclamantului nu i s-au putut acorda ajutoare la trecerea sa în rezervă și pentru faptul că pârâtului nu i-au fost acordate și aprobate credite având destinația unor plăți de natura celor solicitate de reclamant. Pârâtul a mai arătat că în urma respingerii primului capăt cerere, se impune respingerea și a celorlalte petite din cadrul acțiunii introductive.
Pârâtul I. G. al J. Române, prin întâmpinarea
formulată (filele 40-41), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepția lipsei cali tății sale procesualepasive
. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că perioada de aplicare a Legii nr.118/2010 a fost cuprinsă între_ -_ iar reclamantul a fost trecut în rezervă cu drept la pensie din data de_, astfel că acestuia nu-i sunt aplicabile prevederile pct.2 din anexa IV/2 din Legea nr. 330/2009. De asemenea, s-a arătat că în urma respingerii primului capăt cerere, se impune respingerea și a celorlalte petite din cadrul acțiunii introductive.
Și pârâtul M. Afacerilor Interne a formulat întâmpinare
(filele 47-48), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat ex cepția lipsei cali tății sale procesuale
pasive
. Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că la data nașterii dreptului său la pensie au fost aplicabile prevederile Legii nr. 118/2010, astfel că drepturile pretinse de reclamant nu se mai acordă.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește e xcepția lipsei cal ități i procesuale pasive
a pârâților I.
G. al J. Române și M. Afacerilor Interne, invocată de aceștia, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Drepturile bănești solicitate de reclamantul Ș. A. prin prezenta cerere decurg din activitatea desfășurată în cadrul I. ui de J. J. C., unitate cu personalitate juridică al cărei șef are calitate de ordonator terțiar de credite, conform art. 12 alin. 5 din
nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea M.A.I. raportat la Anexa nr. 7 la Ordinul M.A.I. nr. S/173/2012.
Cu toate acestea, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea J. Române, I. de J. J. C. este subordonat nemijlocit I. ui G. al J. Române, ordonator secundar de credite, iar "ministerul administrației și internelor are calitatea de ordonator principal de credite"; (art.7 alin. 2 din O.U.G. nr. 30/2007).
Or, art. 21 alin. 1-3 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice prevede în mod expres că "Ordonatorii principali de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu si pentru bugetele institutiilor publice ierarhic inferioare, ai caror conducatori sunt ordonatori secundari sau tertiari de credite, dupa caz, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Ordonatorii secundari de credite repartizeaza creditele bugetare aprobate, potrivit alin. (1), pentru bugetul propriu si pentru bugetele institutiilor publice subordonate, ai caror conducatori sunt ordonatori tertiari de credite, in raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Ordonatorii tertiari de credite utilizeaza creditele bugetare ce le-au fost repartizate numai pentru realizarea sarcinilor institutiilor pe care le conduc, potrivit prevederilor din bugetele aprobate si in conditiile stabilite prin dispozitiile legal
";.
Astfel, chiar dacă plata drepturilor solicitate de reclamant incumbă I. ui de J.
J. C., șeful acestuia nu poate efectua plăți decât în limita creditelor bugetare aprobate de I. G. al J. Române, respectiv de M. Afacerilor Interne.
Întrucât plata sumelor solicitate impune în sarcina pârâtului de rând 1 obținerea suplimentării fondurilor de la ordonatorul secundar de credite, pârâtul de rând 2, care la rândul său trebuie să solicite suplimentarea fondurilor de la M. Afacerilor Interne, care îndeplinește funcția de ordonator principal de credite, urmează că toți pârâții au legitimare procesuală pasivă în prezentul proces.
Pe fondul cererii, analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul Ș. A. a desfășurat raporturi de serviciu în cadrul I. ui de J.
J. C., iar prin Decizia medicală nr. A-2222/4/_ a fost încadrat în gardul III de invaliditate (filele 11-12); apoi, prin Decizia nr. 159862/_ a M. ui A. și I.
, Casa de Pensii s-a admis cererea sa de pensionare și i s-a acordat pensie de invaliditate începând cu data de_ (fila 13).
Prin cererea înregistrată sub nr. 1449121/_, reclamantul a solicitat pârâtului de rând 1 să dispună calcularea și acordarea ajutoarelor cuvenite, prevăzute de Legea nr.330/2009 (fila 9), solicitare respinsă prin adresa nr. 1426386/_ (fila 10), cu motivarea că reclamantul a trecut în rezervă în perioada de aplicare a Legii nr. 118/2010, nefiindu-i, astfel, aplicabile dispozițiile pct. 2 din anexa IV/2 din Legea nr. 330/2009.
În conformitate cu dispozițiile pct. 2 alin. 1 și 2 din anexa IV/2 la Legea nr.330/2009, "(1) La trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară netă, respectiv salariul de bază de încadrare net avut în luna schimbării poziției de activitate, astfel:
Vechime efectivă:
până la 5 ani - un ajutor egal cu 3 solde/salarii;
între 5-10 ani - un ajutor egal cu 6 solde/salarii;
între 10-15 ani - un ajutor egal cu 8 solde/salarii;
între 15-20 ani - un ajutor egal cu 10 solde/salarii;
între 20-25 ani - un ajutor egal cu 12 solde/salarii;
între 25-30 ani - un ajutor egal cu 15 solde/salarii
Cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, trecuți în rezervă sau direct în retragere, respectiv ale căror raporturi de serviciu au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzută de lege, mai beneficiază, pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă, de un ajutor egal cu două solde lunare nete, respectiv cu două salarii de bază de încadrare nete";.
Înainte de încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului, respectiv la data de _
, a intrat în vigoare Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, care la articolul 9 statuează că "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă";.
Raportat la acest text legal și întrucât trecerea în rezervă a reclamantului s-a realizat la data de_, pârâții consideră că reclamantul nu poate beneficia de ajutoarele prevăzute de pct. 2 din anexa IV/2 la Legea nr. 330/2009.
Tribunalul apreciază că art. 9 din Legea nr. 118/2010 nu a suprimat drepturile solicitate prin prezenta cauză, ci doar a suspendat acordarea lor.
Astfel, art. 66 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative prevede că ";În cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată. La expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare";.
Este adevărat că expresia "nu se mai acordă"; utilizată de legiuitor în redactarea art. 9 din Legea nr. 118/2010 este una echivocă, însă prin Legea nr. 284/2010, aplicabilă începând cu data de_, s-a recunoscut din nou dreptul cadrelor militare, polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare de a încasa ajutoare de natura celor solicitate, cu ocazia trecerii în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie (art. 20 din Anexa VII la lege).
Așadar, începând cu data de_, dreptul la ajutoarele menționate a fost recunoscut în mod expres, iar aceasta pentru fiecare an ce a urmat adoptării Legii privind salarizarea unitară.
Dacă art. 9 din Legea nr. 118/2010 ar fi avut ca efect abrogarea dispozițiilor legale care instituiau acest beneficiu în favoarea reclamantului, nu ar exista nicio justificare logică și obiectivă în reluarea și recunoașterea aceluiași drept prin legile de salarizare ulterioare.
De aceea, concluzia logică este că art. 9 din Legea nr. 118/2010 doar a suspendat acordarea dreptului la ajutoare, pe perioada_ -_, și nu a abrogat definitiv acest drept.
Referitor la prevederile art. 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, care stabilesc că "În anul 2011, dispozitiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, dupa caz, indemnizatiilor la iesirea la pensie, retragere, incetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezerva nu se aplică";, se observă că alin. 2 al acestui articol prevede în mod expres că interdicția "nu se aplică în situația imposibilității menținerii în activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori încadrate în grad de invaliditate sau decedate";, situație în care se găsește și reclamantul Ș. A. .
Reținând că acordarea ajutoarelor prevăzute de pct. 2 din Anexa IV/2 a Legii nr.330/2009 a fost doar suspendată pe durata anului 2010, iar dreptul la încasarea ajutoarelor s-a reactivat începând cu data de_, tribunalul apreciază că prezenta cerere este întemeiată și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 va dispune în consecință.
Pentru o reparare integrală a prejudiciului reclamantului, se impune și admiterea solicitării de actualizare a ajutoarelor cu indicele de inflație.
De asemenea, neacordarea ajutoarelor constituie o faptă ilicită care a cauzat reclamantului un prejudiciu constând în lipsa de folosință a acestei sume totale, raportul de cauzalitate fiind evident.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 alin. 3 din Legea nr.554/2004 raportat la art.1535 Cod civil, pârâții vor fi obligați la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale (calculate conform O.G. nr. 13/2011) aferentă sumelor acordate, începând cu data scadenței pentru fiecare ajutor în parte și până la data plății efective.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâții căzuți în pretenții vor fi obligați în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 604,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciare și respectiv a onorariului avocațial achitat (filele 49-53).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. G. al J. Române și M. Afacerilor Interne, invocată de aceștia.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ș. A., cu domiciliul procesual ales în C. -N., P-ța M. V., nr. 14-20, et. 4, ap. 61, jud. C., în contradictoriu cu pârâții I. de J. J. C., cu sediul în C. -N., str. N., nr. 15, jud. C., I. G. al J. Române, cu sediul în B., str. J. nr. 9-11, sector 1 și M. Afacerilor Interne, cu sediul în B., P-ța R. nr. 1A, sector 1.
Obligă pârâții la plata către reclamant a ajutorului prevăzut de pct. 2 alin. 1 din Anexa nr. IV/2 la Legea nr. 330/2009 și a ajutorului prevăzut de pct. 2 alin. 2 din Anexa nr.
IV/2 la Legea nr. 330/2009, începând cu data de_ și pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de pensionare, ajutoare actualizate la data plății cu indicele de inflație.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului a dobânzii legale aferente sumelor menționate, începând cu data scadenței pentru fiecare ajutor în parte și până la data plății efective.
Obligă pârâții în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 604,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.GC/tehn.MG 4 ex. _
