Decizia civilă nr. 914/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 914/R
Ședința publică din 04 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător V. I.
ecător A. S.
ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 853 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-petentă B. D. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 853 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta B. D. M., domiciliată în loc. B. M., Bd. U., nr. 14/7, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37,s-a anulat procesul-verbal de contravenție nr. 1724217 întocmit la data de_ de către I.P.J. M. - Biroul Rutier.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, potrivit procesului-verbal contestat, la data de_, petenta, conducând auto_, ar fi intrat în intersecție pe culoarea roșie a semaforului
- aflat în stare de funcționare.
Sancțiunea aplicată a fost amendă în cuantum de 280 lei.
Potrivit declarației martorei audiate la fila 28, culoarea semaforului s-a schimbat în roșie, după intrarea în intersecție a autoturismului condus de petentă, practic oprirea ar fi fost oricum imposibilă.
De reținut și obiecțiunile petentei reținute ca atare în procesul-verbal care converg cu declarația martorei oculare audiate.
În aceste condiții, instanța a apreciat procesul-verbal ca fiind anulabil, petenta făcând contra-proba stării de fapt reținute.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs intimatul I. DE P. AL J. M., solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii
plângerii contravenționale formulate de petenta B. D. M. ,arătând în esență că aceasta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, T. apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În materie rutieră, procesul verbal de constatare și sancționare trebuie să aibă la baza întocmirii sale mijloace de probă temeinice, în situația în care se contestă veridicitatea acestuia prin contraprobe.
În speță, T. apreciază corectă soluția instanței de fond care a dat eficiență declarației martorei audiate în cauză, în lipsa altor mijloace de probă.
Soluția este justă și sub aspectul dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 al. 2 din CEDO căci, în caz contrar particularul nu ar putea niciodată să răstoarne cele constatate de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I.
DE P. AL
J.
M., împotriva sentinței civile nr. 853 din _
pronunțată de
Judecătoria Baia Mare, jud. M. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
S.
O.
V.
I.
S.
A.
G. ier,
H.
Red. A.S. / Tred. A.H.
08.0. / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D.
