Decizia civilă nr. 1308/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL Ă NR. 1308/R/2013
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul M. C. -N., DP
L., împotriva Sentinței civile nr. 23264/2012 pronunțată de Judecătoria C. N., privind și pe intimatul C. D. D. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul nu a depus întâmpinare.
În temeiul disp.art.159¹ alin 4 C.pr. civila raportat la art. 2 pct. 3, tribunalul apreciază că este competent sa soluționeze prezenta cale de atac.
La solicitarea instanței, Intimatul prezintă spre vedere cartea de identitate si declara ca nu au cereri in probațiune.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe recurs.
Intimatul solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala, fără cheltuieli de judecata
T. ul reține cauza in pronunțarea față de actele de la dosar
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 23264/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul C. D. D. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. și s-a reindividualizat sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție seria PA nr.0976333, înlocuind sancțiunea amenzii de 500 lei cu avertismentul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele
:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției susmenționat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 1 lit. b din Legea nr. 12/1990, deoarece în data de_, ora 09:45, pe strada Bobâlnei, a efectuat acte de comerț, oferind spre vânzare câini fără să fie afișat prețul.
Prima instanța a reținut că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, sancțiunea aplicată fiind, însă, excesivă raportat la gradul de
1
pericol social al faptei, motiv pentru care s-a dispus reindividualizarea sancțiunii, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii de 50 lei cu cea a avertismentului.
Cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 301 din codul de procedură civilă și de art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimatul M. C. -N. a promovat calea de atac a recursului, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Cod, cu consecința respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, s-a arătat că municipiul nu poate fi parte în prezenta cauză, întrucât nu reprezintă organul emitent al procesului verbal contestat, acesta fiind întocmit de Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Secția 7 Poliție. Recurentul a mai arătat că excepția lipsei calității procesuale este calificată în literatura de specialitate ca fiind o excepție de fond, peremptorie și absolută, putând fi invocată de partea interesată sau de instanța din oficiu, oricând în cursul procesului, inclusiv in fața instanței de recurs, sens în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui C. -N. - DP L. .
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în instanță la acest termen de judecată pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul îl apreciază ca fondat și urmează a-l admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată formulată, recurentul Cătălișan S. Călin a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de contravenție seria PA nr. 0976333 întocmit la data de_ de un agent constatator din cadrul Secției 7 Poliție. Petentul a specificat persoana care a întocmit actul contestat, dar fără a indica în mod expres intimatul cu care înțelege să se judece.
Potrivit art. 31 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,
"Judecătoria va fixa termen de judecata, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsura sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei
";.
În speță, organul din care face parte agentul constatator este P. municipiului C. -
N., Secția 7 Poliție, care este, potrivit art. 4 din Legea nr. 155/2010 a poliției locale, instituție publică cu personalitate juridică. Cu toate acestea, a fost citat în mod greșit în calitate de intimat M. C. -N., DP L. .
Pentru aceste considerente, este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art.304 pct. 5 din Codul de procedură civilă, hotărârea fiind dată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 3, se va dispune admiterea recursului, casarea în întregime a Sentinței civile nr. 23264/2012 a Judecătoriei C. -N. iar cauza se va trimite spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, se va crea cadrul procesual corespunzător prin citarea organului emitent al procesului verbal de contravenție contestat și se vor analiza toate cererile și susținerile părților.
Se impune a se preciza că, întrucât petentul nu a indicat niciun moment că ar dori să se judece în contradictoriu cu M. C. -N. și a specificat cine este emitentul procesului verbal contestat, eroarea de citare aparține instanței de fond iar nu părții și de aceea tribunalul nu se poate pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a M.
2
ui C. -N. invocată prin motivele de recurs. Citarea eronată în calitate de intimat se remediază prin refacerea procedurii iar nu prin admiterea excepției invocate de o persoană străină de proces.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de intimatul M. C. -N. împotriva Sentinței civile nr. 23264/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ în dosarul nr. _
, pe care o casează în întregime și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.AGC/tehn.MG 2 ex. 19.12.13
Jud. fond T. C.
3
