Decizia civilă nr. 1327/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 1327/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind cererea formulata de recurentul S. H. R. împotriva sentinței civile nr.19700/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și pe și pe intimatul M. C. -N., PRIN P. R. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului avocat R. C. C. lipsa fiind părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constata că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat, intimatul nu a depus întâmpinare, procedura de citare se acoperă prin prezența reprezentantei recurentului, în temeiul disp. art. 159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3, este competenta sa soluționeze prezenta cale de atac, iar părțile au solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Reprezentanta recurentului declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
T. ul, nefiind cereri în probațiune de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe recurs.
Reprezentanta recurentului susține recursul cum este formulat si motivat solicitând admiterea lui, în temeiul disp. art. 304 pct. 9 C pr. civilă, nefiind îndeplinite condițiile prev. de Ordonanța nr. 2/2001 privind înlocuirea amenzii cu prestare activității in folosul comunității, având in vedere ca petentul era angajat, fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.19700/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca,
A fost admisă cererea formulată de petenta M. C. -N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C., în contradictoriu cu intimatul S. H. R., cu domiciliul în sat A. -F., bl. 280, ap. 16, comuna A.
, jud. C. .
S-a înlocuit sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei stabilită prin procesul verbal nr. 6486/_ încheiat de M. C. -N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu
sancțiunea obligării contravenientului S. H. R. la prestarea unei activități în
folosul comunității, timp de 20 ore, cu executare în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție nr. 6486/_ intimatul S. H. R. a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 200 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 49 pct. 1 lit. a din HCL nr. 109/2012 și sancționată de art. 46 pct. 1 din H.C.L. nr. 109/2012, reținându-se în sarcina acestuia că la data de_ autoturismul cu numărul de înmatriculare_ condus de către S. H. R., care efectuează transport de persoane în regim taxi staționa pe str. N. Titulescu, nr. 43 în afara standurilor special amenajate de către Consiliul local C. -N. .
Procesul-verbal a devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din O.G. 2/2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Ministerul Finanțelor Publice Agenția Națională de Administrare Fiscală în susținerea cererii rezultă că intimatul S. H.
nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile (f. 8).
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din aceste dispoziții rezultă că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
sancțiunea amenzii să fie prevăzută alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității;
sancțiunea amenzii aplicate să fi rămas definitivă;
sancțiunea să nu fi fost achitată în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive;
să nu existe posibilitatea executării silite.
Condiția prevăzută de art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la existența acordului expres al contravenientului pentru prestarea activității în folosul comunității, a fost eliminată prin decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a României, prin care s-au declarat neconstituționale sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din dispozițiile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/2002.
Instanța de fond a apreciat că este respectat principiul previzibilității normelor sancționatoare, întrucât conform art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Instanța constată că dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale și-au încetat efectele juridice, fiind depășit termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României nr. 887 din_ .
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege (cerința accesibilității și previzibilității) și fiind
necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-ne în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie, ratificată de către Membrii Organizației Internaționale a Muncii, și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În cazul de față, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative enumerate anterior pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, precum și ținând seama de decizia în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (potrivit deciziei amintite, nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii).
Potrivit disp. art. 9 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001: "prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, …";.
Având în vedere aspectele menționate, instanța de fond a constatat că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității și prin urmare a admis cererea și a transformat amenda de 200 lei în 20 ore de muncă în folosul comunității, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 17 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, în executarea mandatului, primarului unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată, condițiile în care se executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal petentul recurent
H. R. care susține că procesul verbal nu i-a fost niciodată comunicat, prin urmare nu a avut cum să-l conteste deși ar fi dorit să facă acest lucru. Dacă nu i-a fost comunicat în mod legal înseamnă că nici nu a devenit titlu executoriu și se impune admiterea recursului și respingerea solicitării de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefundat deoarece, așa cum în mod evident rezultă din copia procesului verbal de contravenție aflat la dosarul cauzei, recurentul nu numai că a primit procesul verbal de contravenție, dar l-a și semnat fără obiecțiuni. De altfel, contravenția pentru care a fost sancționat este de tipul celor flagrante în sensul că staționarea în afara standurilor de taxi nu se poate face decât cu contravenientul prezent. Staționarea în sine a unui taximetru presupune că șoferul acestuia se află în interiorul autovehiculului, altfel am discuta de parcare nelegală.
În ceea ce privește invocarea de către reprezentantul recurentului a împrejurării că acesta este angajat în muncă astfel că se impunea executarea sa silită și nu înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în interesul comunității, la dosarul cauzei nu a fost depusă vreo dovadă a celor susținute, drept urmare nici această apărare nu poate fi admisă.
În concluzie, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul S. H. R. împotriva sentinței civile nr. 19700/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., ce va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul S. H. R., cu domiciliul în sat A.
-F., bl. 280, ap. 16, comuna A., jud. C., împotriva sentinței civile nr.19700/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013.
Președinte, A. G. C. | Judecător, S. T. | Judecător, I. N. B. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red. S.T./C.B./2 ex. Jud. fond: F. C.
