Sentința civilă nr. 2337/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 2337/2013Ședința publică din data de 11 februarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul L. A. în contradictoriu cu pârâta B. C. R. - S. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat din oficiu Maier M. Raul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei Județene C. a BCR SA, excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C. și excepția necompetenței materiale funcționale a secției de contencios administrativ invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Tribunalului C., având în vedere că domiciliul reclamantului este în județul Bacău și nu se cunoaște penitenciarul în care acesta se află încarcerat, de asemenea solicită respingerea excepției necompetenței materiale funcționale a secției de contencios din cadrul Tribunalului C., având în vedere că cererea reclamantului a fost întemeiată pe legea contenciosului administrativ. Raportat la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
S. Județeană C. a BCR SA, apreciază că este admisibilă, această pârâtă neavând personalitate juridică. În ceea ce privește excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință și de exercițiu, apreciază că se impune a fi admise, având în vedere că pentru a putea sta în judecată, pârâta trebuie să aibă atât capacitate procesuală de folosință, cât și capacitate procesuală de exercițiu, or pârâta din prezenta cauză este un dezmembrământ fără personalitate juridică, unica deținătoare a personalității juridice fiind societatea BCR SA. Solicită avansarea sumei de 300 lei, reprezentând onorariu avocațial pentru oficiu, depunând în acest sens referatul pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul L. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. C. R. - S. C. pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtei a-i comunica informațiile de interes public solicitate prin cererea adresată în temeiul prevederilor Legii nr. 544/2001.
Prin întâmpinarea formulată (filele 28-30), pârâta B. C. R. S.A. a solicitat în principal admiterea excepțiilor invocate iar pe fond respingerea ca nefondată a acțiunii. În motivarea întâmpinării a arătat că prin Protocolul nr. 217754/_ privind consemnarea veniturilor realizate de persoanele condamnate la pedepse privative de libertate intervenit intre B.C.R S.A., prin S. Unirii București si Administrația Naționala a Penitenciarelor București s-a stabilit posibilitatea ca intre unitățile subordonate ale ANP si unitățile teritoriale ale Băncii sa poată fi perfectate convenții de depozit colateral pentru consemnarea unor venituri realizate de persoanele condamnate la pedepse privative de libertate. In baza prezentului protocol, la solicitarea unității ANP, banca va deschide depozite colaterale cu secvențe diferite corespunzătoare fiecărei persoane condamnate la pedepse privative de libertate, acestea figurând ca persoane împuternicite pentru contul de depozit colateral cu secvența corespunzătoare. Pe numele domnului L. a fost deschis, la solicitarea Pentenciarului Vaslui un astfel de depozit colateral. Insa, intrucat intre Penitenciarul Vaslui si S. Vaslui (sau alta unitate teritoriala) a B.C.R S.A. nu a fost perfectata nicio convenție de depozit colateral, astfel cum impune Protocolul mai sus menționat, nu au operat facilitățile prevăzute de acesta pentru depozitele colaterale deschise pe numele deținuților si ne referim in special la cel de percepere a unui comision de 0.5 lei pentru alimentarea depozitelor colaterale (pct. 4.1. al protocolului).
In primul rând, pârâta a invocat exc epția lipsei cap acități i pr ocesuale de folo sin ța si exercițiu,
pr ecum si a lipsei cali tății pr ocesuale pa sive
a Sucursalei Județene C. a B.C.R. S.A. deoarece sucursala este inclusa in cadrul rețelei de unități a băncii, rețea formata din dezmembraminte fara personalitate juridica, respectiv S. Municipiului București, sucursale județene, sucursale, agenții, reprezentante. In lumina dispozițiilor punctul 31 al art. 7 alin. 1 din
O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit si adecvarea capitalului, sucursala si agenția constituie "orice unitate operaționala dependenta din punct de vedere juridic de o instituție de credit sau de o instituție financiara, care efectuează in mod direct toate sau uneia dintre activitățile acesteia. S. Județeană C. constituie un dezmembramant fara personalitate juridica al unei societăți comerciale (a se vedea art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale), căreia i-au fost delegate anumite competente de către societatea comerciala deținătoare a personalității juridice - B. C. R. S.A. cu sediul in București, B-dul Regina Elisabeta nr. 5, sector 3. Unitățile teritoriale au sarcini operative, stabilesc relații directe cu clienții, desfășoară activități specifice domeniului de activitate al băncii prevăzut in actul constitutiv. Insa, unica deținătoare a personalității juridice este societatea mama -B. C. R. S.A. București, in subordinea căreia sunt constituite toate entitățile teritoriale fara personalitate juridica. Capacitatea de folosința si de exercițiu este deținuta de societatea mama, care este titulara drepturilor si care poate delega exercițiul drepturilor reprezentanților sucursalelor, condiție neindeplinita in cauza. S. Județeană
C. a fost mandatata de B. C. R. SA sa perfecteze un contracte de cont curent/ depozit, insa nu are personalitate juridica si nu are dreptul de a reprezenta societatea mama în fata instanțelor de judecata, decât cu mandatul expres dat în acest sens de către deținătoarea personalității juridice. Lipsa capacității de exercițiu si a capacității de folosința atrage după sine lipsa calității procesuale pasive - S. Județeană C. .
In alta ordine de idei, depozitul colateral al cărui împuternicit este reclamantul L.
A. a fost deschis la S. Județeană Vaslui, depozit colateral atașat la contul curent deschis pe numele Penitenciarul Vaslui. Prin urmare, S. Județeană C., in calitatea de unitate teritoriala a B.C.R. S.A. situata in județul C., localitatea C. - N., nu are niciun raport contractual de nicio natura, pe de o parte cu Penitenciarul Vaslui, iar pe de alta parte cu L. A., ceea ce atrage inca o data lipsa calității procesuale pasive a Sucursalei Județene C. .
Pârâta mai invocă exc ep ția com pet ent ei t eritoriale
a Tribunalului C., ținând cont de art.22 din Legea nr. 544/2001, respectiv exc epția necom p etentei m ateriale fu ncționale
a secției de contencios administrativ a tribunalului, întrucât B. C. R. S.A. nu are calitatea de instituție sau autoritatea publica, care utilizează resurse financiare publice si nici nu poate fi asimilata acestora, fiind o societate comerciala pe acțiuni cu capital privat.
Pe fondul cauzei, pârâta mai arată că prin adresa nr. 24613/_ a Penitenciarului Ploiești, înregistrata sub nr. 3306/_ la S. Județeană Vaslui a B.C.R. SA, se solicita băncii sa comunice, la cererea deținutului L. A., o lista cu comisioanele percepute pentru alimentarea contului de depozit colateral deținut de dansul. Prin adresa nr. 3867/_
, sucursala băncii răspunde Penitenciarului Ploiești ca va solicita informații suplimentare referitoare la acest protocol incheiat de o alta unitate a băncii cu Administrația Naționala a Penitenciarelor București. Prin adresa nr.28070/_, înregistrata sub nr. 5674/_ la
S. Județeană Vaslui, Penitenciarul Vaslui, la cererea aceluiași deținut, solicita clarificarea situației comisioanelor percepute de banca in ceea ce privește contul de depozit colateral al lui L. A. . La aceasta solicitare, aceeași unitate bancara răspunde, prin adresa nr. 6060/_, precizând faptul ca din verificările efectuate rezulta ca intre S. Vaslui si Penitenciarul Vaslui nu a fost semnata o convenție de depozit colateral pentru consemnarea unor venituri realizate de persoanele condamnate la pedepse privative de libertate, conform modelului anexat protocolului, motiv pentru care nu s-a putut percepe comisionul preferențial stipulat in cadrul protocolului perfectat. In consecința, astfel cum rezulta din cele de mai sus, mai intai banca a dat curs solicitărilor reclamantului L. A. formulate prin intermediul unităților de deținere in custodia cărora se afla dansul, iar pe de alta parte a clarificat starea de fapt si a justificat inexistenta -comisionului preferențial introdus de banca doar in cazul în care unitățile teritoriale aflate m subordinea ANP încheie convenții cu unitățile teritoriale ale bancii conform protocolului încheiat. Totodată, banca a dat curs si altor cereri ale domnului L., inaintate prin intermediul penitenciarului, de comunicarea a extraselor de cont aferente contului de depozit al cărui împuternicit este dansul.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește exce pțiile invocate
de pârâta B. C. R., S. C. și care se impune a fi analizate cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamantul L. A. s-a adresat în mod expres instanței de contencios administrativ cu solicitarea de a i se comunica informații de interes public.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, pe de altă parte, "În cazul in care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevazut la art. 7
";.
Prin prisma acestui text legal și fiind ținuți la respectarea obiectului cererii astfel cum a fost acesta formulat, în temeiul art. 129 alin. 6 din Codul de procedură civilă, urmează că acțiunea a fost în mod corect îndreptată la secția de contencios administrativ a tribunalului.
Și sub aspect teritorial a fost corect îndreptată cererea, întrucât reclamantul beneficiază de posibilitatea de a opta între tribunalul în a cărui circumscripție este deținut și tribunalul în a cărui rază teritorială are sediul autoritatea publică pârâtă. S. C. a Băncii Comerciale R. care a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă are sediul în C. -N. ,
motiv pentru care, potrivit H.G. nr.337/1993, Tribunalul Cluj este competent a se pronunța asupra prezentei cereri.
Pentru acestea, se vor respinge exc epția necom petenței m ateriale fu ncțion al e
și ex cepția
nec ompet enț ei teritorial e
a Tribunalului C., invocate de pârâtă.
Pe de altă parte, art. 22 raportat la art. 7 din Legea nr. 544/2001 conferă legitimare procesuală activă persoanei solicitante de informații de interes public iar calitate procesuală pasivă, autorității publice căreia i s-a solicitat comunicarea informațiilor.
În speță, prin adresa nr. 24613/_ a Penitenciarului Ploiești, înregistrată sub nr. 3306/_ la S. Județeană Vaslui a B.C.R. S.A., s-a solicitat băncii să comunice, la cererea reclamantului L. A., o lista cu comisioanele percepute pentru alimentarea contului de depozit colateral deținut de dânsul (fila 36). Prin adresa nr.3867/_, sucursala băncii a răspuns Penitenciarului Ploiești că va solicita informații suplimentare referitoare la acest protocol încheiat de o altă unitate a băncii cu Administrația Națională a Penitenciarelor București (fila 35).
Prin adresa nr. 28070/_, înregistrata sub nr. 5674/_ la S. Județeană Vaslui, Penitenciarul Vaslui, la cererea aceluiași deținut, a solicitat clarificarea situației comisioanelor percepute de banca in ceea ce privește contul de depozit colateral al lui L.
A. (fila 34). La aceasta solicitare, aceeași unitate bancară a răspuns, prin adresa nr. 6060/_, precizând faptul ca din verificările efectuate rezultă că între S. Vaslui și Penitenciarul Vaslui nu a fost semnată o convenție de depozit colateral pentru consemnarea unor venituri realizate de persoanele condamnate la pedepse privative de libertate, conform modelului anexat protocolului, motiv pentru care nu s-a putut percepe comisionul preferențial stipulat in cadrul protocolului perfectat (fila 33).
Reclamantul nu a atașat cererii introductive o altă cerere înregistrată la B. C.
, S. C. .
Or, persoana vătămată prin lipsa unui răspuns la cererea de comunicare a unor informații de interes public se poate adresa instanței tocmai pentru a obține obligarea autorității sau instituției publice căreia i s-a adresat la formularea unui astfel de răspuns. În lipsa demersului inițial de solicitare de informații de interes public, autoritatea nu poate avea legitimare procesuală pasivă și nu poate fi sancționată pentru omisiunea de a răspunde.
În același sens, pârâta a subliniat că depozitul colateral al cărui împuternicit este reclamantul L. A. a fost deschis la S. Județeană Vaslui, depozit colateral atașat la contul curent deschis pe numele Penitenciarul Vaslui. Această afirmație este susținută tocmai de depunerea cererilor mai sus menționate, adresate de Penitenciarul Vaslui dar la solicitarea reclamantului, la această sucursală.
Județeană C., în calitatea de unitate teritorială a B.C.R. S.A. situată în județul
C., localitatea C. -N., nu are niciun raport contractual pe de o parte cu Penitenciarul Vaslui, iar pe de alta parte cu L. A., ceea ce atrage încă o dată lipsa calității procesuale pasive a Sucursalei Județene C. .
Pentru acestea, se va admite excepția invocată de pârâtă și se va respinge cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta B. C. R., S. C. ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
Întrucât prin Încheierea civilă nr. 1138/CC/2012 instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamant, suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial (filele 26, 51) se va avansa din fondurile Ministerului de Justiției în favoarea Baroului C., venit avocatului Maier Raul.
În temeiul art. 19 alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008, se va dispune obligarea reclamantului la restituirea în întregime a cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Pentru a dispune în acest sens, tribunalul are în vedere considerentele care au stat la baza soluției adoptate, care denotă exercitarea abuzivă a dreptului de a sesiza instanța de judecată în caz de necomunicare a unor informații de interes public, abuz sancționat conform art. 723 alin. 2 din codul de procedură civilă tocmai prin recuperarea sumelor avansate de stat în favoarea avocatului desemnat de barou.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale funcționale și excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, invocate de pârâtă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Respinge cererea formulată de reclamantul L. A., fiul lui J. -I. si al lui M., născut la_, deținut în Penitenciarul Iași, în contradictoriu cu pârâta B. C. R. ,
C.
, cu sediul în C. -N., str. G. B., nr. 10-12, jud. C., având ca obiect comunicare informații de interes public, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de legitimare procesuală pasivă.
Suma de 300 lei cu titlu de onorariu avocațial se va avansa din fondurile Ministerului de Justiției în favoarea Baroului C., venit avocatului Maier Raul.
Dispune obligarea reclamantului la restituirea în întregime a cheltuielilor avansate de stat, în sumă de 300 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red.AGC/Tehnored.VAM 4 ex./_
