Decizia civilă nr. 1345/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1345/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta SC E. G.
S., împotriva Sentinței civile nr. 21853/2012 a Judecătoriei C. N. în contradictoriu cu intimata A. F. P. PENTRU C. M.
C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri formulate în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.21853/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a anulat cererea de suspendare a executării silite, ca netimbrată și s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC EECTRIC G. S. în contradictoriu cu intimata A.
P. Pentru C. M. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, contestatoarea a fost legal citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru și pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite, însă aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care s-a admis excepția nelegalei timbrări a acestui capăt de cerere.
Prima instanța a mai reținut că prin somația nr. 12/_ /16684 emisă la data de_ în dosarul de executare nr. 14317824/12/_
/16684 s-a pus in vedere contestatoarei ca in baza titlului executoriu nr. 9706/_ să achite suma totală de 19.862 lei din care 2.750 lei reprezintă venituri din amenzi și că somației i s-a atașat titlul executoriu 9706 și titlul de creanță prin care s-a evidențiat suma de plată contestată, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției nr. R12/0018638/_
.
De asemenea, s-a constatat că procesul verbal, somația și titlul executoriu au fost comunicate în termenul legal și că nu s-au dovedit alte motive de nulitate în ceea ce privește executarea silită, motiv pentru care s-a dispus respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea SC E.
S., solicitând modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare prin care s-a solicitat anularea tuturor formelor de
executare silită, precum și anularea parțială a titlului executoriu nr.9706/_, respectiv a primei poziții înscrise in titlul executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că procesul verbal menționat în titlul executoriu nu i-a fost comunicat, astfel că nu s-a putut adresa instanței de judecată pentru a face dovada netemeiniciei procesului verbal iar intimata nu a făcut dovada în ce calitate numitul Nagy Imre a avut atribuții de comunicare a corespondenței cu recurenta.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurenta a arătat că, așa cum a susținut și in fața primei instanțe, procesul verbal este nul, deoarece nu poartă nicio semnătură.
Prin întâmpinarea formulată, intimata A. Județeană a F.
P. C., a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, arătând că în mod corect a fost respinsă contestația la executare ca inadmisibilă, având în vedere prevederile art.172 alin.3 din OG nr.92/2003.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin somația nr. 12/_ /16684 emisă la data de_ în dosarul de executare nr. 14317824/12/_ /16684 s-a pus in vedere contestatoarei ca in baza titlului executoriu nr. 9706/_ să achite suma totală de 19.862 lei din care 2.750 lei reprezintă venituri din amenzi și că somației i s-a atașat titlul executoriu 9706 și titlul de creanță prin care s-a evidențiat suma de plată contestată, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției nr. R12/0018638/_ .
T. ul constată că procesul verbal de contravenție susmenționat a fost comunicat recurentei la data de_, potrivit Procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, depus la dosarul cauzei, conform prevederilor art.27 Din OG nr.2/2001.
De asemenea, tribunalul apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut prevederile art. 172 alin. 1 și 3 C.pr.fiscală, care stipulează că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Totodată, corect a reținut judecătoria împrejurarea conform căreia contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Așa fiind, contestația la titlu este inadmisibilă având în vedere că procesul verbal se poate contesta în conformitate cu prevederile OG nr. 2/2001, pe calea plângerii contravenționale, prin urmare există o procedură distinct prevăzută de lege, iar motivele invocate de contestatoare în privința nelegalității procesului verbal pot fi invocate doar pe calea plângerii contravenționale.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurenta SC E. G. S. împotriva sentinței civile nr.21853/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC E. G. S. împotriva sentinței civile nr.21853/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 18.12.13
Jud. fond C. D.
