Decizia civilă nr. 65/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 65/R/2013
Ședința publică din 23 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător I. N. B. Judecător A. -L. I. Grefier D. -P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de contestatorul D.
A. M. G. împotriva sentinței civile nr.10131/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cauza privind pe intimat A. F. P. A M.
C. -N., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, contestatorul D. A. M. G. a formulat în contradictoriu cu intimata A. F. P. a M. C. -N., contestație la titlul executoriu nr.123010012280730 emisă de intimată.
In motivarea plângerii sale contestatorul arată că nu are cunoștință de prevederile hotărârii penale nr.344/_ emisă de Judecătoria Cluj-Napoca și nici de existența obligației fiscale care stă l baza executării.
Ulterior, contestatorul a mai arătat că hotărârea penală nr.344/_ nu există, existând doar sentința penală nr.344/_ care prevede obligația de plată a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și nu de 800 lei.
Contestația nu este motivată în drept.
Intimata A. F. P. a M. C. -N. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea contestației formulate ca inadmisibilă, respectiv ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în cadrul contestației nu s- au invocat neregularități privind executarea silită demarată, motiv pentru care se impune respingerea contestației la executare.
În drept s-au invocat prevederile art.172 Cod pr.fiscală.
După efectuarea cercetării judecătorești instanța a respins contestația la executare prin Sentința civilă nr.10131/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că susținerile contestatorului nu vizează apărări de fond împotriva acestuia, ci se referă la inexistența acestor hotărâri, respectiv un cuantum mai mic al obligației de plată, ca motive de nelegalitate a executării silite astfel demarate.
Împotriva hotărârii primei instanțe contestatorul a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia și restituirea sumei de 400 lei, întrucât sentința pronunțată de prima instanță este nelegală și netemeinică, deoarece s-a luat in considerare un titlu bazat pe acte inexistente (f.3 din dosar nr._ al T. ului C. ).
In motivarea recursului acesta arată că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că la judecarea recursului la Curtea de Apel C. s-a dispus exonerarea sa de la plata cheltuielilor judiciare, rămânând în sarcina da doar achitarea cheltuielilor judiciare prevăzute în sentința penală nr.344/2011 în sumă de 400 lei.
Recursul nu este motivat în drept.
Examinând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 10131/_ ,pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a respins contestația la executare formulată de contestator.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere faptul că susținerile contestatorului nu vizează apărări de fond împotriva acestuia, ci se referă la inexistența acestor hotărâri, respectiv un cuantum mai mic al obligației de plată, ca motive de nelegalitate a executării silite astfel demarate.
Este cunoscut că instanța investită cu soluționarea cererilor de recurs nu rejudecă pricina în fond ci controlează hotărârea recurată în raport de motivele invocate de către recurent ori cu cele ridicate din oficiu de către instanță.
In recurs instanța este ținută să verifice hotărârea atacată pe baza probelor administrate la fond fără a putea în principiu să administreze probe noi, deoarece recursul nu are caracter devolutiv. Cu toate acestea, disp. art. 305 Cod Procedură Civilă permit administrarea înscrisurilor direct în recurs, instanța are căderea de a se ocupa de situația atât de starea de fapt cât și de probleme de drept.
Din motivele de recurs rezultă nu rezultă care prevederi ale Codului de procedură civilă sunt incidente în cauză pentru a putea fi modificată hotărârea primei instanțe.
M. ivul prev.de art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, dedus de către instanța, vizează în primul rând încălcarea legii de drept substanțial care poate îmbrăca mai multe aspecte: aplicarea unui text de lege străin situației de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor ei. De asemenea, textului de lege corespunzător situației de fapt, i s-a dat o interpretare greșită ori s-au încălcat principiile generale ale dreptului civil, context în care trebuie verificat caracterul
imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce se pretinde că ar fi fost încălcată.
T. ul, după analizarea materialului probator existent la dosarul cauzei, a constatat că hotărârea instanței de fond este temeinică si legală, întrucât problema în cauză a fost determinarea căreia dintre părți i se datorează ivirea celor două procese pe rolul instanțelor,pentru a se putea emite o concluzie asupra părții căzute în pretenții conform prevederilor art.274 Cod de procedură civilă. Din această perspectivă, este indubitabil că un caracter determinant pentru nașterea litigiului penal l-a avut conduita contestatorului.
Potrivit art. 399 Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Instanța constată că la baza titlului executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatorului stau două hotărâri judecătorești prin care acesta din urmă a fost obligat să plătească în favoarea statului cheltuieli de judecată.
În esență, susținerile contestatorului nu vizează apărări de fond împotriva acestuia, ci se referă la inexistența în aceste hotărâri,a unui cuantum mai mare al obligației de plată, ca motiv de nelegalitate a executării silite astfel demarate.
Contrar celor afirmate de către contestator, așa cum s-a arătat mai sus, instanța constată că hotărârile judecătorești care au stabilit sumele de plată în sarcina contestatorului sunt Sentința penală nr. 344/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, contestatorul fiind obligat la plata sumei de 400 lei în favoarea Statului Român reprezentând cheltuieli de judecată și Decizia penală nr. 1149/_, prin care acesta a mai fost obligat să plătească în favoarea Statului Român încă 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în cadrul recursului promovat de către el, astfel că executarea silită a fost pornită în mod legal,cele două titluri executorii îndeplinind toate condițiile legale pentru a fi puse în aplicare.
Având în vedere că în cauză contestatorul nu a invocat și nici dovedit motive de nelegalitate a executării silite sau a actelor de executare,instanța apreciază contestația la executare ca neîntemeiată și, în temeiul art.312 Cod de procedură civilă, va respinge recursul declarat de către recurent împotriva Sentinței civile nr. 10131/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către recurentul D. A. M. G. în contradictoriu cu intimata A. F. P. a M. C. -N. ,împotriva Sentinței civile nr. 10131/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. -N. pe care o menține în totul. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Judecător, I. N. B. | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, D. -P. O. |
Red.EB/tehn.MG 2 ex. 06.02.13
Jud. fond I. T.
