Decizia civilă nr. 1358/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 1358/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N. | , D. | |
P. | C. împotriva Sentinței civile nr. 23592/2012 a Judecătoriei C. N. | în |
contradictoriu cu intimatul S. I., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie si retine recursul în pronunțare pe actele de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 23592/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția perimării executării silite din dosarul execuțional nr. 152/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. Călin, invocată de contestatorul S. I. .
A fost admisă cererea formulată de contestatorul S. I., domiciliat în mun.
C. -N., str. O., nr. 63, ap. 9, jud. C., împotriva Somației din_ emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc Ș. I. -Călin, în dosarul execuțional nr. 152/2011, în contradictoriu cu M. C. -N. - DP C. - reprezentată prin primar, cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. și în consecință.
S-a dispus anularea somației din_ precum și a tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 152/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. Călin.
A fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 194,5
RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea
înregistrată sub nr. de mai sus, contestatorul S. I. domiciliat în mun. C. -N., str. O., nr. 63, ap. 9, jud. C., a formulat contestație la executare împotriva Somației din_ emisă de către Biroul Executorului Judecătoresc Ș. I. -Călin, în dosarul execuțional nr. 152/2011, prin care chem în judecată - M. C. -N.
- DP C. - reprezentată prin primar, cu sediul în C. -N., str. M.
nr.1-3, jud. C. și a solicitat pe cale de excepție să constate perimarea executării și în consecință să dispună anularea somației din_ precum și a tuturor formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 152/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. Călin.
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, prin Titlul Executoriu - Sentința civilă nr. 2356/_ - pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 25576/2009 și Procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de_, a fost obligat să desființeze lucrările executate nelegal și de a plăti creditorului suma de 2834 lei.
Raportat la data la care a fost îndeplinit ultimul act de executare, respectiv_, se poate constata că a intervenit perimarea, având în vedere că de la data arătată, creditorul M. C. -N., DP C. reprezentată prin primar a lăsat să treacă mai mult de 6 luni, perioadă în care nu s-a mai efectuat nici un fel de act de executare sau urmărire.
Or, potrivit disp. art. 389(1) Cod pr. civ. ,,dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei";, fapt care face ca cererea lui să fie întemeiată și admisibilă.
În drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 389, 399 și 401 CPC. În probațiune, copie somație din_ , copii alte acte de executare.
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula poziția procesuală față de acțiunea dedusă judecății.
BEJ Ș. I. Călin a comunicat instanței copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului execuțional nr.152/2011.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin Titlul Executoriu - Sentința civilă nr. 2356/_ - pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 25576/2009 și Procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de_, contestatorul a fost obligat să desființeze lucrările executate nelegal și de a plăti creditorului suma de 2834 lei. f 20-21, 26.
Ultimul act de executare din dosarul execuțional nr.152/2011 format la cererea creditorului datează din_ .f 26-27.
Instanța a reținut că potrivit disp. art. 389(1) Cod pr. civ. ,,dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei";.
În speță, se poate constata că a intervenit perimarea executării silite contestate, având în vedere că de la data arătată, creditorul M. C. -N., D.
P. C. reprezentată prin primar a lăsat să treacă mai mult de 6 luni, perioadă în care nu s-a mai efectuat nici un fel de act de executare sau urmărire, aspect învederat chiar și de către executor.
În consecință, excepția în discuție este întemeiată, ea a fost admisă, cu consecința anulării procedurii ce face obiectul cauzei.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, al principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 194,5 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, acesta căzând în pretenții.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat, în termen legal, recurs M. C.
-N., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii contestației la executare formulate.
În motivare s-a arătat, în esență, că în cauză nu pot fi reținute disp. art. 389 alin.1 C.pr.civ., întrucât sentința civilă nr. 16402/2011 a fost comunicată la data de_ iar contestatorul a înregistrat o nouă contestație la executare în_ .
S-a mai arătat că se impune și reducerea cheltuielilor judiciare acordate cu titlu de onorariu avocațial, prin raportare la amplitudinea și complexitatea cauzei.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Critica privind soluționarea contestație pe excepția perimării nu este întemeiată în raport de studiul actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 152/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Ș. I. Călin.
Raportat la data la care a fost îndeplinit ultimul act de executare, respectiv_, se poate constata - așa cum corect a apreciat prima instanță - că a intervenit perimarea, având în vedere că de la data arătată, creditorul M. C. -N., D.
P. C. reprezentată prin primar a lăsat să treacă mai mult de 6 luni, perioadă în care nu s-a mai efectuat nici un fel de act de executare sau urmărire. Împrejurarea că intimatul contestator a formulată o nouă contestație la executare este fără relevanță câtă vreme nu s-a dispus și suspendarea executării silite, creditorul putând prin urmare proceda la efectuarea actelor de executare silită.
Or, potrivit disp. art. 389 (1) Cod pr. civ. "dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei";, text legal care a fost aplicat corect.
M. ivul de recurs privitor la cheltuielile de judecată circumscrise de onorariul avocațial este vădit neîntemeiat, având în vedere că în totalul cheltuielilor de 194,5 lei nu a fost cuprins onorariul de avocat, ci doar cuantumul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, astfel cum au fost reglementate prin actele normative (Legea nr. 146/1997 si O.G. nr.32/1995) în vigoare la data învestirii instanței.
Față de cele de mai sus, tribunalul, va respinge recursul declarat de recurentul
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 23592/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în C. -
, str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 23592/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, I. -M. P. |
Red. 2 ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: S. Iuga
