Decizia civilă nr. 998/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 998/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
A. M. C.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă C. J. de
P. A., împotriva sentinței civile nr. 3726 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimatul- reclamant R.
D., având ca obiect contestație la executare .
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Intimatul- reclamant R. C. D. a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recurenta- pârâtă C. J. de P. A. a depus la dosar un înscris intitulat "precizări"; și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3726/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, s-a admis contestația formulată de contestatorul R. C.
în contradictoriu cu intimata C. J. de P. A. .
A fost anulat titlul executoriu nr. 1/2011 și somația emisă în dosar de executare nr. 49/2010.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ contestatorul R. C. D. a formulat în contradictoriu cu intimata C. J. de P. A. contestație împotriva somației nr. 11083/RS/_ și a titlului executoriu nr._ 2/RS/_, invocând excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În motivare contestatorul arată că prin somația și titlul executoriu atacate este înștiințat că figurează în evidențele pârâtei cu obligații în sumă de 293 RON,
însă raporturile juridice dintre el și pârâtă au încetat la data de_, moment la care toate obligațiile financiare au fost achitate.
În raport de aceste aspecte, dreptul de a cere și obține executarea silită s-a prescris.
În drept reclamantul indică Legea 19/2000, Legea 263/2010, OG 92/2003.
În susținere contestatorul depune somație și titlul executoriu, carnet de muncă.
La data de_ intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
În motivare intimata arată următoarele:
Referitor la transmiterea somației de plată însoțită de titluri executorii, conform art. 91 alin. 1 Cod de procedură fiscală, termenul de prescripție de a stabili obligații fiscale este de 5 ani și prin urmare în tot acest interval se poate transmite somație de plată, acesta fiind termenul legal. Potrivit art. 91 alin. 2 Cod de procedură fiscală termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală. Așa cum rezultă din fișa financiară, creanța s-a născut în anul 2002 prin urmare termenul de prescripție începe să curgă de la data de_ . Întrucât la data de_ intimata a publicat în ziarul Unirea lista debitorilor, prescripția a început să curgă doar de la acea dată.
A mai reținut tribunalul că dreptul de creanță pentru care s-a pornit executarea s-a născut în anul 2002, astfel că termenul de prescripție de 5 ani curge de la data de 01 ianuarie a anului următor, respectiv 2003. În ceea ce privește motivul de întrerupere a cursului prescripției, invocat de către intimată, respectiv publicarea în anul 2006 a listei debitorilor într-un ziar local, acesta nu va putea fi reținut de către instanță, neregăsindu-se printre cazurile expres prevăzute de întrerupere a prescripției.
Or, atâta timp cât intimata a procedat la emiterea titlului executoriu și a somației pentru un debit considerat născut în urmă cu peste 9 ani, executarea silită apare ca nelegală, acțiunea contestatorului a fost admisă conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. A., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii civile formulată de reclamant.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod eronat a reținut instanța de fond faptul că, publicarea într-un ziar local nu întrerupe curgerea prescripției. Potrivit dispozițiilor art.133 Cod Procedură Fiscală prescripția se întrerupe de data îndeplinirii unui act începător de executare. Ori, publicarea într-un ziar local a datornicilor la bugetul Asigurărilor Sociale de Stat are valoarea unei notificări, putând fi considerat un act începător de executare. Pentru aceste considerente apreciază că, prescripția a fost întreruptă în anul 2006, debitul stabilit prin titlul executoriu nr.1/2011 și somația emisă în dosar de executare nr. 9/2010 nu este prescris.
Referitor la faptul ca, la data de_ au încetat efectele declarației de asigurare si implicit calitatea reclamantului de asigurat la C. J. de P. A., nu are legătura cu obligația acestuia de a-si achita datoriile restante la BASS deoarece așa cum s-a mai arătat pe fondul cauzei, aceasta obligație subzista până la achitarea integrala a debitului.
Nu în ultimul rând, recurenta învederează instanței faptul că, începând cu_, potrivit art. V alin. 10 din O.U.G. nr. 125/2012, care a modificat Codul Fiscal, ANAF - Direcția Generală a Finanțelor P. e se subrogă în drepturile și obligațiile caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a
acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești indiferent de faza de judecată.
Urmare celor menționate, consideră recurenta că somația și titlul executoriu au fost corect întocmite și pe cale de consecință solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulată de R. C. D. .
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul R. C. D. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței civile recurate.
Motivând întâmpinarea, în fapt, prin sentința civilă nr. 3726 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu numărul de mai sus, s-a admis contestația reclamantului, fiind anulat titlul executoriu nr. 1/2011 și somația nr. 11083/RS/_, ambele emise de recurentă în dosarul de executare nr. 49/2010.
Consideră că motivele de recurs sunt nefondate.
În ceea ce privește încetarea efectelor declarației de asigurare, arată ca își susține punctul de vedere că la data de_ au încetat efectele declarației de asigurare și implicit i-a încetat calitatea de asigurat (aspect recunoscut și de recurentă prin întâmpinarea depusă la instanța de fond), astfel că nu avea cum să datorez contribuție de asigurări sociale pe luna septembrie 2002.
În ceea ce privește întreruperea cursului prescripției, consider că în mod legal a apreciat instanța de fond că publicarea listei debitorilor într-un ziar local în anul 2006 nu se regăsește printre cazurile expres prevăzute de lege de întrerupere a prescripției.
În drept, sunt invocate dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010,
O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare. Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
În speță, creanța fiscală pentru care s-a pornit executarea s-a născut în anul 2002, iar de la data de 01 ianuarie 2003 a început să curgă termenul de prescripție de 5 ani.
Apărarea pârâtei recurente a fost în ambele instanțe că publicarea într-un ziar local a unei liste cu debitori ar întrerupe curgerea prescripției.
În acest sens invocă dispozițiile art. 133 Cod Procedură Fiscală, conform cărora prescripția se întrerupe de data îndeplinirii unui, în accepțiunea sa proprie, act începător de executare, iar publicarea într-un ziar local a datornicilor la bugetul Asigurărilor Sociale de Stat are valoarea unei notificări, putând fi considerat un act începător de executare.
Curtea observă că textul de lege de care se prevalează recurenta, art. 133 lit. c) C pr. fisc., are un conținut parțial diferit de cel alegat de recurentă, în sensul că prevede întreruperea curgerii prescripției pe data efectuării unui act de executare silită, nu a unui act începător de executare silită, cum consideră recurenta că este publicarea. Din această perspectivă, nu s-a demonstrat existența în cauză a unui act de executare, iar o simplă somație, notificare sau publicare nu are un astfel de caracter.
Împrejurarea, învederată de recurentă, că începând cu_, potrivit art. V alin. 10 din O.U.G. nr. 125/2012, care a modificat Codul Fiscal, ANAF - Direcția Generală a Finanțelor P. e se subrogă în drepturile și obligațiile caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești indiferent de faza de judecată, nu este pertinent celor reținute de prima instanță și nu necesită, ca atare, o analiză distinctă din partea Curții.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta C. J. DE P. A. împotriva sentinței civile nr.3726 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. A. C.
G.
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: V.F.
