Decizia civilă nr. 1401/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1401/R
Ședința publică din 13 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. F.
J. ecător V. P.
J. ecător N. B.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea recursului formulat de către recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul
M. împotriva sentinței civile nr. 3513 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimatul-petent B. I. M., cu domiciliul în com. Coroieni, sat. V. L. nr. 183, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 29 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 06 decembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3513 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petent, s-a constatat prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei SC BIM BAM TRANS SRL, cu sediul în sat V. L., nr. 5, jud. M., prin procesul-verbal seria CP nr. 1549146/_ încheiat de către intimatul I. DE P. AL J.
M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M. . Pentru a hotărî această sentință, prima instanța a reținut că:
Prin procesul-verbal seria CP nr. 1549146/_ petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 6000 lei, pentru încălcarea art. 8 al.1 pct.31 din OG 31/2007, reținându-se că la data de_, ora 17:06, 06, în calitate de operator pentru transport rutier de mărfuri cu autoutilitara având nr. de înmatriculare_ condusă de Muste A. D. ,
nu a putut prezenta în trafic numărul necesar de diagrame tahografice privind activitatea desfășurată în ultimeșle 28 de zile sau alt document justificativ, prezentând diagrame din perioada 09.07-_ .
Instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în lipsă. Prin urmare, în temeiul art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, agentul constatator trebuie să comunice procesul-verbal și înștiințarea de plată în termen de cel mult o lună de la data încheierii.
Totodată, potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la data de_, iar conform procesului-verbal de afișare (f.21) rezultă că afișarea s-a realizat la data de_ .
Pe cale de consecință, instanța a reținut că procesul-verbal a fost comunicat petentei cu depășirea termenului de 30 de zile.
Potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța a reținut că nu există niciun obstacol legal în soluționarea unei cereri în constatarea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale. Interesul care stă la baza unei astfel de cereri rezidă în faptul că, odată admisă și constatată executarea sancțiunii ca prescrisă, petentul va fi protejat de o eventuală executare silită a sancțiunii care, în lipsa unei dispoziții a instanței în sensul anulării procesului-verbal, apare ca plauzibilă. A decide în sens contrar ar însemna să se ajungă în situația de a se crea în mod artificial un nou litigiu, prin aceea că i s-ar cere petentului să aștepte începerea procedurilor de executare silită, pentru a le contesta pe acestea introducând o nouă cerere de chemare în judecată.
De altfel, potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța hotărăște asupra sancțiunii aplicate prin procesul-verbal atacat, ceea ce înseamnă că instanța se poate pronunța și asupra intervenției prescripției executării sancțiunii contravenționale, în sensul dacă această sancțiune poate fi executată. Prin urmare, în temeiul art. 34 raportat la art. 14 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de petentă și a constatat prescris dreptul de a executa sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-
verbal seria CP nr. 1549146/_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de lege, recurentul-intimat IPJ M. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
La data de_, recurentul-intimat a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței cerere prin care solicită instanței să ia act de faptul că renunță la calea de atac.
În acest sens, în aplicarea prevederilor art. 246 Cod procedură civilă se va lua act de renunțarea la judecată conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
IA ACT DE RENUNȚAREA la judecarea recursului declarat de intimatul
I. de P. al J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M. împotriva sentinței civile nr. 3513/2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 D. 2013.
Președinte, V. F. | J. ecător, V. P. | J. ecător, N. B. |
G. ier, C. M. C. |
Red.V.F. / _
Tred. C.C._ / - 2 ex
J. ecător la fond: D. Ș.
