Decizia civilă nr. 142/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142/2013
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare excepția de nelegalitate a prevederilor art. 35 din Ordinul nr. 167/2007 a C., Protocolul nr. P5282/_ /95896/_, încheiat între C. și A. și Actul Adițional nr. 1 la Protocolul încheiat între C. și
A. de A. - A. N. DE A. F., intimat C. -C. N. DE A. DE S., reclamant B. D. A. și pe pârât C. DE A. DE S. A J.
, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că excepția este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea, după deliberare, având în vedere obiectul excepției de nelegalitate, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate din perspectiva art. 2 din Legea nr. 554/2004 și reține cauza în pronunțare asupra acestui aspect.
CURTEA
Prin excepția de nelegalitate, reclamanta B. D. A. a formulat in temeiul disp.art.4 din legea nr.554/2004 republicata ,in contradictoriu cu pârâții C. N. de A. de S. ; Președintele Casei Naționale de A. de S., A. N. de A. F. și C. de A. de S. a jud. C. excepția de nelegalitate împotriva:
art. 35 din Ordinul nr. 167/2007- organ emitent fiind Președintele C., articol care a fost emis cu exces de putere din partea președintelui C. .
PROTOCOLUL nr.P5282/_ /95896/_ încheiat intre C. N. DE A. DE S. si A. N. DE A. F.
3. ACTUL ADIȚI. AL NR.l (181797/_ /801320/_ ) LA PROTOCOL
încheiat între C. si A.
Prin prevederile disp.art.35 din Ordinul nr.617/2007 se stabilește ca titlul de creanța îl constituie decizia de impunere emisa de organul competent al CAS.
Menționează ca aceste prevederi din Ordinul nr.617/2007 contravin in mod flagrant prevederilor OG nr 92/2003 republicata.
Motivul de nelegalitate a acestui articol nr. 25 din Ordinul 617/2007 este acela ca prin acest articol președintele C. emite un ordin prin care modifica, respectiv adaugă la lege, lucru imposibil din punct de vedere legal.
Numai organele fiscale pot aplica prevederile codului fiscal si codului de procedura fiscala iar C. nu este un organ fiscal, ci este o instituție juridica, cu personalitate juridica.
Prin nici un act normativ in vigoare legiuitorul nu a conferit CASEI NAȚI. ALE DE A. DE S. o competenta de stabilire a contribuțiilor si a
accesoriilor iar Legea nr. 95/2006 nu prevede o procedura de stabilire a contribuției de asigurări sociale de sănătate ,nici in mod expres si nici prin trimitere la procedura generala de stabilire a impozitelor si taxelor,competenta care astfel revine organelor fiscale expres indicate in art 17 al.5 din OG nr.92/2003 republicata.
In opinia reclamantei C. DE A. DE S. A JUD.C. ca organ teritorial al CASEI NAȚI. ALE DE A. DE S. nu este un organ fiscal si pe cale de consecinta nu poate emite in condițiile legii titluri de creanța, având doar competenta conferita prin legea a: 95/ 2006 in materia executării silite pentru neplata contribuțiilor către fond.
Prevederile legii nr. 95/2006 recunosc CAS exclusiv dreptul de a proceda la executarea silita a asiguraților si în nici un caz nu atribuie caselor de sănătate calitatea de organ fiscal ceruta de lege pentru a avea competenta in emiterea deciziilor de impunere,
Din aceasta prespectiva conform Protocolului încheiat intre C. si A., cu nr. 5282/_, A. pune la dispoziția caselor de sănătate datele privind persoanele care vizează venituri din activități liberale ,insa ,pe baza acestor date furnizate ,casa putea eventual sa individualizeze persoanele aflate in atare situații si apoi sa sesizeze A. pentru a emite decizii de impunere in baza cărora sa stabilească obligațiile către fond.
In speța au relevanță dispozițiile art. 216 din Legea nr. 95/2006.
Legea nr. 95/2006 nu prevede o procedură de stabilire a contribuției de asigurări sociale de sănătate, nici explicit și nici prin trimitere la procedura generală de stabilire a impozitelor, taxelor și contribuțiilor prevăzută de Codul de procedură fiscală. Singurele încercări ale legiuitorului de a aborda această temă sunt cuprinse în art, 261 din Legea nr. 95/2006;
În mod evident, față de exigențele principiului securității juridice, redactarea art 261 din Legea nr. 95/2006 nu este în măsură să conducă la concluzia că legiuitorul ar fi conferit Casei Naționale de A. de S. și organelor subordonate dreptul de a stabili contribuția de asigurări sociale de sănătate. Astfel, pe de-o parte, în lumina art. 261 alin. 2 și 4, C. N. de A. de S. este împuternicită Să elaboreze doar norme pentru executarea silită a creanțelor reprezentând contribuții de asigurări de sănătate și obligații fiscale accesorii și să procedeze la executarea silită, conform Codului de procedură fiscală. Pe de altă parte, trimiterea din cuprinsul alin. 5 cu privire la obligația de a pune la dispoziția A. sau a caselor de asigurări documentele justificative "în vederea stabilirii obligațiilor la fond" este extrem de generală și insuficientă din punct de vedere juridic pentru a conferi Casei Naționale de A. de S. dreptul de a stabili obligațiile de plată principale și accesorii la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
În același timp însă, există și un text care exclude orice armă de îndoială și conferă dreptul de a stabili obligațiile de plată principale și accesorii menționate. Este vorba de textul art. 42 alin. 1 din aceleași Norme metodologice aprobate prin Ordinul nr. 617/2007, potrivit căruia:
"Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 305 și 306 din lege, precum și constatarea, controlul, colectarea șl soluționarea contestațiilor pentru contribuțiile datorate de persoanele juridice și persoanele fizice care au calitatea de angajator se realizează de M. Economiei și Finanțelor și de unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar";.
Prin urmare, raportat la aceste elemente, concluzia nu poate fi decât una singură: C. N. de A. de S. și casele teritoriale nu au competența stabilirii contribuției de asigurări sociale de sănătate și a majorărilor de întârziere
(mai recent dobânzi și penalități de întârziere) aferente. Această competență revine - fie în temeiul art. 42 alin. 1 din Normele metodologice, fie în temeiul competenței lor generale de a stabili impozite, taxe și contribuții - organelor fiscale expres indicate de art. 17 alin. 5 C. proc fisc.
Referitor la protocolul încheiat considera reclamanta ca se pot încheia protocoale intre organele fiscale si instituțiile publice prin care instituțiile publice sa pună la dispoziția organelor fiscale informații si nu invers, si din acest punct de vedere informațiile au fost puse la dispoziție de către A. cu încălcarea legii.
Conform prevederilor legii nr.95/2006 nedepunerea de către persoana asigurata a declarațiilor privind veniturile realizate constituie contravenție care poate fi constata de către casa de sănătate si sanctionata de către aceasta .In nici un text al sau legea nr.95/2006 nu conferă caselor de sănătate calitatea de organe fiscale si nu le abilitează sa emită decizii de impunere.
Aspecte de nelegalitate ale actelor administrative ;
PROTOCOL nr.P5282/_ /95896/_ încheiat intre C. N. DE
DE S. si A. N. DE A. F. si ACT ADIȚI. AL NR.l (181797/_ /801320/_ ) LA PROTOCOL ,incheiat intre C. și A.
Apreciază ca aceste acte emise in aplicarea unui act administrativ cu caracter normativ - Ordinul nr.617/2007 pot fi cenzurate de către instanța sub aspect de nelegalitate pe calea reglementata de prevederile disp. art.4 din legea nr.554/2004 republicata raportat la caracterul acestor acte si la faptul ca legea nu reglementează o alta procedura de contestare a acestora.
Aceste acte au fost Încheiate conform preambulului in virtutea relațiilor de colaborare dintre A. SI C. care se desfășoară in baza prevederilor art.4 din HG nr.495/2007 prind organizarea si funcționarea A. cu modificările si completările ulterioare si potrivit dispozițiilor art.315 din legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății ,cu modificările si completările ulterioare.
Conform disp.art.4 din Protocol :"dupa intrarea in vigoare a prezentului Protocol A. N. de A. F. .prin intermediul structurilor de profil subordonate ,va furniza in format electronic baza de date inițiala cu privire la;
veniturile persoanelor care fac parte din categoriile prevăzute Ia art.l al.l din prezentul Protocol persoanele care realizează venituri din profesii libere iar trimestrial actualizarea acestei baze de date Casei Nationale de A. de S.
.pe mediu compatibil cu prelucrarea automata .conform anexei nr.l la prezentul Protocol,"
Acest text a fost modificat prin art.II din Actul Adițional nr.l la Protocol in sensul in care se prevede furnizarea către C. la nivel central a bazei de date in format electronic cu privire Ia veniturile persoanelor care fac parte din categoriile prevăzute la art.1 al.l (persoane care realizează venituri din profesii libere începând cu anul fiscal 2004 ,in noua structura -conform anexei nr.l la prezentul Act adițional.
Apreciază ca aceste texte sunt nelegale, având in vedere ca încalcă disp. art. 315 din legea nr.95/2006 republicata și ale art. 211 al.l din legea nr.95/2006 republicata .
Prin urmare Protocolul încheiat intre A. si C. putea avea ca obiect in condițiile legii exclusiv furnizarea de informații necesare stabilirii calității de asigurat,respectiv vizând calitatea de cetățean roman cu domiciliul în tara
,cetatean străin sau apatrid,respectiv pentru identificarea persoanelor care au calitatea de asigurat cu obligația de plata a contribuției ,a celor ce au aceasta calitate fara plata contribuției ,ori a celor are beneficiază de asigurare cu plata contribuției din alte surse.Textul art.315 din legea nr.95/2006 republicata nu prevede posibilitatea din partea autorităților ,a instituțiilor publice ori a altor instituții de a furniza date având ca obiect veniturile realizate de persoanele
asigurate ,in acest sens existând clar obligatia reglementata de lege în sarcina acestor persoane de a declara către casa de asigurare aleasa aceste venituri obținute si dreptul corelativ al caselor in caz de nerespectare a acestei obligații de către asigurat de a aplica sancțiuni contravenționale ,ori a proceda la efectuarea controlului in vederea identificării acestor venituri.
De asemenea, încalcă art. 124 TFUE fost art.102 din TCE, potrivit căruia se interzice orice măsura care nu se intemeiaza pe considerente de ordin prudential si care stabilește accesul preferențial la instituțiile financiare al instituțiilor organelor, oficiilor sau agențiilor Uniunii,al autorităților administrației publice centrale, al autorităților regionale sau locale, al celorlalte autorități publice sau a altor organe ori întreprinderi publice din statele membre
II. Referitor ia excepția de nelegalitate a art. 35 din Ordinal nr. 167/2007 invocată vin și urmatoarele argumente legale
In baza Ordinului Președintelui C. cu nr. 617/_ au fost aprobate Normele Metodologice privind privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat respectiv asigurat fara plata contribuției ,precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit disp.art.35 din aceste norme "in conformitate cu art.215 al.3 din lege si art.81 din Codul de procedura fiscala ,pentru obligațiile de plata fata de fond ale persoanelor fizice care se asigura pe baza de contract de asigurare ,altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. ,titlul de creanța îl constituie ,dupa caz, declaratia prevăzuta la art.32 alin 4 ,decizia de impunere emisa de organul competent al CAS,precum și hotărârile judecătorești privind debite datorate fonduiui.Decizia de impunere poate fi emisa de către organul mipetent al CAS si pe baza informațiilor primite pe baza de protocol de ta A. ".
In aplicarea acestui text a fost încheiat intre C. si A. Protocolul nr. P5282/_ /95896/_ .modificat prin Actul Adițional nr.l.
1. Aspecte de nelegalitate ale Ordinului Președintelui C. nr.617/2007 Conform celor menționate in formula introductiva a acestui Ordin in
conformitate cu art.4O al. 4 din Legea nr.24/2000 republicata ,acest act normativ a fost adoptat in temeiul dispozițiilor art.211 al.3, aart.213 al.3 si 4
,art.216, art.256-260 ,art.261 al.2 si 4 si ale art.281 al.2 din legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății cu modificările si completările ulterioare si ale art.7 ale art. 17 al.5 si ale art.18 pct.36 din Statutul Casei Naționale de A. de S. .aprobat prin HG nr.972/2006.
Apreciază ca in raport de temeiurile juridice invocate ca si fundament al emiterii acestui Ordin,actul încalcă in mod flagrant prevederile disp.art.75 din legea nr.24/2000 republicata text care prevede ca ""Ordinele cu caracter normativ instrucțiunile si alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor si ai celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrative autonome se emit numai in baza si in executarea legilor ,a hotărârilor si a ordonanțelor Guvernului. In formula productiva a acestor acte normative vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevăzute ta art.40 al.4."
Analizând strict textele de lege invocate ca suport legislativ al emiterii Ordinului nr.617/2007 prin care se aproba Normele metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat
espectiv asigurat fara plata contribuției ,precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate prin raportate la prevederile art.35 din aceste norme
-sus citate rezulta ca textul art.35 nu a fost adoptat în baza acestora .fiind pe cale de consecința nelegal.
În esența reglementarea apreciata a fi nelegala este aceea conform căreia pentru obligațiile de plata față de fond ale persoanelor fizice care se asigura pe baza de contract de asigurare altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. ,titlul de creanța ii constituie ,dupa caz,... ,decizia de impunere emisa de organul competent al CAS...,respectiv atribuția data caselor de asigurări de sănătate de a emite decizii care constituie titluri de creanța.
DISPOZIȚII ALE LEGII NR.95/2006 REP. ATA AVUTE IN VEDERE LA EMITEREA ORDINULUI NR.617/2007
Art.211 al.3 din legea nr.95/2006 republicata: "documentele justificative privind dobândirea calității de asigurat se stabilesc prin ordin al președintelui C. "....acestea sunt conform disp.art.212 din lege adeverința ,carnet de asigurat sau cârd electronic de asigurat " .
Art.213 al.3 si 4 din legea nr.95/2006 republicata :"persoanele care au calitatea de asigurat fara plata contribuției vor primi un document justificativ special,camet sau adeverința de asigurat fara plata contribuției eliberat de casa de asigurări de sănătate care atesta aceasta calitate in urma prezentării la casa de asigurări a documentelor care dovedesc ca se Încadrează in prevederile alin.l sau 2.Acest document va fi vizat periodic ,dupa caz ,in urma prezentării,de către persoana interesata ,1a casa de asigurări a documentelor care dovedesc menținerea conditilor de încadrare in categoria asiguraților fara plata contributiei
,in conditile stabilite prin ordin al președintelui C. .
Categoriile de persoane care nu sunt prevăzute la alin 1 si 2 au obligația sa se asigure in condițiile art.211 și sa plătească contribuția la asigurări sociale de sănătate in conditile prezentei legi".
Art.216 din legea nr.95/2006 republicata :"in cazul neachitarii la termen
otrivit legii. a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice .altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de către A. ,C. .prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate .procedează la aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in condițiile Ordonanței Guvernului nr.92/2003 republicata ,cu modificările sau completarile ulterioare"
Art.256 din legea nr.95/2006 republicata :"Fondul național unic de asigurări sociale se formează din:
contributii ale persoanelor fizice si juridice
subvenții de la bugetul de stat
dobanzi .donații sponsorizări .venituri obținute din exploatarea patrimoniului C. si caselor de asigurari .precum si alte venituri în condițiile legii
sume provenite din veniturile proprii ale M. ui Sănătății P. e.
Colectarea contribuțiilor persoanelor fizice si juridice care au calitatea de angajator se face de către Ministerul Finanțelor Publice prin A. ,in contul unic deschis pe seama C. in condițiile legii iar colectarea contribuțiilor persoanelor fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. ,se efectuează de către casele de asigurări..."
Art.257 din legea nr. 95/2006 republicata: "persoana asigurata are obligația plații unei contribuții bănești mare pentru asigurările de sănătate ,cu excepția persoanelor prevăzute la art.213 al. 1
Contribuția lunara a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5% (actual 5,5% s.n) care se aplica asupra :
veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit
veniturile impozabile realizate de persoane care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit;daca acest venit este singurul
asupra căruia se calculează contribuția aceasta nu poate fi mai mica decât cea calculata la un salariu de baza minim brut pe tara lunar
Obligația virării contribuției de asigurări sociale revine....asiguraților pentru veniturile prevăzute la al.2 lit.b…"
Termenul de prescripție a plații contribuției de asigurări sociale de sănătate se stabilește in același mod cu cel prevăzut pentru obligațiile fiscale".
Art.258 al. 1 pct.4 din legea nr.95/2006 republicata ::"persoanele care nu sunt salariate dar au obligația să își asigure sănătatea potrivit prevederilor prezentei legi ,sunt obligate sa comunice direct casei de asigurari alese veniturile
,pe baza contractului de asigurare ,in vederea stabilirii si achitării contribuției de 6,5%
Art.258 al.I pct.7 lit.b din legea nr.95/2006 republicata:"persoanele care au obligația de a se asigura si cm pot dovedi plata contribuției sunt obligate pentru a obține calitatea de asigurat...sa achite pe întreaga A;noada a termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale contribuția legala lunara calculata asupra veniturilor impozabile realizate .precum si obligațiile fiscale accesorii prevăzute de OG nr.92/2003 republicata cu modificările si completările ulterioare ,daca au realizat venituri impozabile pe toata aceasta perioadă."
Art.258 al.I pct.8 din legea nr.95/2006 republicata: "pentru situațiile prevăzute la alin.7 termenele de prescripție privind obligațiile fiscale se calculează de la data primei solicitări de acordare a serviciilor medicale.la notificarea caselor de asigurări de sănătate sau la solicitarea persoanelor in vederea dobândirii calității de asigurat,dupa caz."
Art.261 din legea nr.95/2006 republicata: :angajatorii si asigurații care au obligația plani contribuției in condițiile prezentei legi si care nu o respecta datoareaza pentru perioada de întârziere majorări de întârziere in condițiile codului de procedura fiscala.
C. aproba norme privind desfășurarea activității de executare silita a creanțelor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. .
In cazul neachitarii la termen a contribuțiilor datorate fondului .aplicarea masurilor de executare silită pentru încasarea sumelor si a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de legea nr.571/2003 cu modificările si completările ulterioare si OG nr.92/2003 republicata ,cu modificările și completările ulterioara si normelor aprobate prin ordin al președintelui C. cu avizul consiliului de administrație.
Persoanele prevăzute la art.257 si 258 au obligația de a pune la dispoziția organelor de control ale A. sau ale caselor de asigurări ,dupa caz .documentele justificative si actele de evidenta necesare in vederea stabilirii obligațiilor către fond."
DISPOZIȚII DIN ST. TUL CASEI NAȚI. ALE DE A. DE S. APROBAT PRIN HG NR.972/2006 AVUTE IN VEDERE LA EMITEREA ORDINULUI NR.617/2007:
art.7 din Statutul C. :"C. elaborează norme privind aplicarea masurilor de executare silita si de urmărire a contribuțiilor datorate la Fond pentru persoanele fizice ,potrivit limitei de competenta stabilite de lege…";
art.17 al.5 din Statutul C. :"in exercitarea atribuțiilor ce ii revin ,precum si pentru punerea in aplicare a hotărârilor consiliului de administrație ,presedintele
emite Ordine care devin executorii dupa ce sunt aduse la cunoștința persoanelor interesate.Ordinele cu caracter normativ se publica in Monitorul Oficial al României Partea I."
art.18 pct.36 din Statutul C.: "Atribuțiile principale ale președintelui C. sunt...aproba Normele privind desfășurarea activității de executare silita a
creanțelor datorate Fondului de către persoanele fizice .altele decât cele pentru care colectarea fondurilor se face de A. ".
Din economia dispozițiilor legale cu caracter imperativ sus citate rezulta fara îndoiala faptul ca art.35 din Normele metodologice privind privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat ,respectiv asigurat fara plata contribuției .precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate a fost emis de către Președintele C. prin exces de putere ,cu depășirea competentelor acordate prin lege.
Astfel .conform art.7 prin raportare la art,18 pct.36 si art.17 al.5 din Statutul C. sus citat, C. prin președinte este abilitata sa emită norme potrivit limitei de competenta stabilite prin lege aceste norme vizând aplicarea masurilor de executare silita si de urmărire a contribuțiilor datorate la Fond Învederează instanței faptul ca :
art.35 din Normele aprobate prin Ordinul nr.617/2007 atribuie caselor de asigurări de sănătate competente in stabilirea obligațiilor de plata către Fond prin emiterea de acte administrativ- fiscale ce se constituie în titluri de creanța - decizii.
nici o dispoziție din legea nr.95/2006 republicata sau din Statutul C. avute in vedere ca suport legal la emiterea Ordinului nr.617/2007 nu prevede abilitarea caselor de sănătate in a emite titluri de creanța. Aceste prevederi se refera strict la aplicarea masurilor de executare silita si urmărirea contribuțiilor datorate la Fond.
Între prevederile legale enumerate ca fundament legislativ al emiterii Ordinului nr.617/2007 si implicit al Normelor aprobate prin acest Ordin nu se regăsesc prevederi ale OG nr.92/2003 republicata cu Modificările si completările ulterioare, sens in care trimiterea făcuta în art.35 din Norme la prevederile disp.art.81 din codul de procedura fiscala este evident nelegala..Mentionează totodată faptul ca in textul art.35 din Norme nu se face trimitere prin analogie la prevederile disp.art.86 din OG nr.92/2003 republicata cu modificările și completarile ulterioare (în forma aflata in vigoare la data emiterii Ordinului)
,acesta fiind textul care reglementează decizia de impunere si nici la art.41 care definește actul administrativ fiscal.
Conform disp.art.215 di» legea nr.95/2006 republicata :"obligatia virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei fizice sau juridice care angajează persoane pe baza de contract Individual de munca ori in baza unui statut special prevăzut de lege precum si persoanelor fizice ,dupa caz.
Persoanele juridice sau fizice la care isi desfășoară activitatea asigurații sunt obligate sa depună lunar la casele de asigurări alese in mod liber de asigurați declarații nominale privind obligațiile ce le revin față de fond si dovada plații contribuțiilor.
Prevederile al.l si 2 se aplica si persoanelor care exercita profesii libere sau celor care sunt autorizate potrivit legii sa desfășoare activități independente."
.Acest text de lege este invocat in cuprinsul disp.art.35 din Norme ca suport al competentei date de Președințele C. caselor in a emite titluri de creanta. Simpla lectura a textului sus citat conduce la concluzia lipsita de echivoc ca legea nr.95/2006 republicata prevede următoarele categorii de obligații a asiguraților:
de a depune lunar declarații nominale privind obligațiile fata de fond
de a face dovada plații contribuțiilor
în nici un text al sau Legea nr,95/2006 republicata nu prevede ca in situația nedepunerii acestor declarații casele de sănătate au competenta de a stabili in mod unilateral obligațiile fata de fond prin emitere de decizii.
Singura prevedere din legea nr.95/2006 republicata care se refera la procedura stabilirii obligațiilor catre fond este cea din art.261 al. ultim care prevede obligația de a pune la dispoziția organelor de control ale A. sau ale caselor de asigurări ,dupa caz ,documentele justificative si actele de evidenta necesare în vederea stabilirii obligațiilor către fond.
Din interpretarea acestor texte rezulta ca prin Ordin putea fi eventual reglementata competenta caselor de sănătate de a emite decizii de impunere - respectiv de stabilire a obligațiilor către Fond urmând procedura instituita de disp.art.100 si urm din codul de procedura fiscala in forma aflata in vigoare la data emiterii Ordinului, ca urmare a efectuării controlului cu respectarea etapelor impuse de textele la care a făcut referire si care reglementează inspecția fiscala, aceasta fiind singura posibilitate conferita caselor prin lege pentru a proceda la stabilirea obligațiilor către Fond,
toate celelalte prevederi ale legii nr.95/2006 republicata avute in vedere la emiterea Ordinului conferă caselor exclusiv atribuții in aplicarea masurilor de executare silita.
Pârâta C. de A. de S. a J. C. a formulat întâmpinare la excepțiile de nelegalitate
in Dosarul nr._ /al aflat pe rolul Curții de Apel
C., cu termen de judecata in data de_, reclamantă fiind B. D. A., prin care solicită respingerea excepțiilor formulate de către aceasta, ca fiind neîntemeiate.
Pârâta A. N. DE A. F. a formulat întâmpinare
prin care solicită respingerea excepției.
Pârâta C. N. DE A. DE S. a formulat întâmpinare
la acțiunea formulată de B. D. A., prin care solicită să se respingă excepția de nelegalitate invocată de reclamantă în dosarul mai sus menționat și menținerea ca legale și temeinice a dispozițiilor Ordinului Președintelui C. nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, cu modificări și completări, respectiv a dispozițiilor prevăzute la 35 din acest act normativ, Protocolului nr. P 5282/_ /95896/_ încheiat între
C. și A., precum și a Actului adițional nr. 1 (181797/_ /801320/_ ) la protocolul menționat, în principal, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și, în subsidiar, ca nefondată.
Instanta din actele dosarului retine urmatoarele :
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Presedintelui Casei Nationale de A. de S. instanta a respins aceasta exceptie avind in vedere ca acesta este emitentul ordinului atacat competenta emiterii de ordine fiindu-i conferita de art. 17 alin. 5 din Statutul C. .
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocate de catre
A. instanta a respins aceasta exceptie retinind ca exceptia de nelegalitate s-a invocat si in privinta unui protocol la care a participat si acest parat.
Ordinul 617/2007 emis de Presedintele Casei Nationale de A. de S. este un act administrativ unilateral cu caracter normativ.Chiar daca art. 4 din Legea 554/2004 nu vizeaza in mod expres si actele administrative cu caracter normativ posibilitatea invocarii exceptiei de nelegalitate in privinta lor a fost recunoscuta constant de practica judiciara inclusiv de catre I. ,fiind adoptata in acest sens de catre Sectia de contencios administrativ si fiscala a I. si o solutie de principiu la data de_ .
Ordinul nr. 617/2007 emis de C. pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea
calității de asigurat, respectiv de asigurat fără plata contribuției, precum și pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate Fondului Național Unic de A. Sociale de S. a fost emis în temeiul dispozițiilor expres menționate din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății respectiv art. 211 alin.3, 213 alin.3 și 4, art. 216, 256-261 ș.a. și al Statului Casei Naționale de A. de S., aprobat prin H.G. nr. 972/2006 art. 7, 17 alin.(5) și art. 18 pct. 36.
In esenta in speta se invoca nelegalitatea prevederilor cuprinse in Ordinul 617/2007 art. 35 si care recunosc C. posibilitatea emiterii unei decizii de impunere care sa reprezinte titlu de creanta pentru obligatiile de plata fata de fond ale persoanelor fizice care se asigura pe baza de contract de asigurare altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de A. .
Analiza exceptiei de nelegalitate urmeaza a se face in mod global prin raportare la toate dispozitiile legale invocate de catre reclamant intrucit Legea 95/2006 si Statul C. instituie un sistem coerent de gestionare si colectare a obligatiilor fata de fondul national de asigurari sociale de sanatate si astfel analiza exceptiei trebuie realizata prin raportare la toate aceste dispozitii care contribuie la reglementarea si definirea sistemului sus mentionat .
Analizând asadar art. 35 din Ordinul nr. 617/2007, prin raportare la toate prevederile sus mentionate si care au fundamentat emiterea sa respectiv art. 211 alin.3, 213 alin.3 și 4, art. 216, 256-261 din Legea 85/2006 și Statutul Casei Naționale de A. de S., aprobat prin H.G. nr. 972/2006 respecitv art. 7, 17 alin.(5) și art. 18 pct. 36 instanta apreciaza că art. 35 din ordinul atacat nu adaugă sau contravine la lege întrucât nu sunt extinse competențele CAS cu privire la emiterea de decizii de impunere, care la scadență au valoarea de titlu executoriu în baza cărora se poate declanșa urmărirea silită, în plus față de abilitarea legală deja recunoscută, aceea de a proceda la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere.
Raportat la aceste texte de lege instanta retine că dispozițiile art. 35 din Normele metodologice nu au caracter nelegal întrucât nu adaugă la lege și nici nu contravin sensului și spiritului legii în aplicarea căreia au fost adoptate si care acorda C. atributii exclusive privind gestionarea si colectarea contributiilor la FNUASS .
Astfel, normele legale cuprinse în art. art. 211 alin.3, 213 alin.3 și 4, art. 216, 256-261 ș.a. și al Statului Casei Naționale de A. de S., aprobat prin
H.G. nr. 972/2006 art. 7, 17 alin.(5) și art. 18 pct. 36 trimit în mod explicit la dispozițiile cuprinse în Codul de procedură fiscală atunci când menționează atribuțiile execuționale ale Casei Naționale de A. de S., permitind acesteia sa realizeze executarea silita conform Codului de procedura fiscala inclusiv sa emita titlul executoriu care este practic titlul de creanta ajuns la scadenta conform art. 141 alin. 2 din OG 92/2003 .
Împrejurarea că dispozițiile cuprinse în art. 35 al Normelor metodologice stipulează expres si posibilitatea emiterii unei decizii de impunere de către organul competent al CAS nu reprezintă o nelegală adăugare la textul legii care să contravină prevederilor cuprinse în Codul de procedură fiscală, în condițiile în care potrivit art. 141 din acest cod executarea silită a creanțelor
fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală, de către organul de executare competent, care în cazul dat este chiar C. N. de A. de S. .Ori titlul executoriu in baza caruia se realizeaza executarea este asa cum s-a aratat titlul de creanta emis de
C. ajuns la scadenta .Ca atare posibilitatea conferita de art. 216 din Legea 95/2006 privind realizarea executarii silite conform OG 92/2003 cuprinde si
atributia legala de emitere a titlului executoriu altfel spus de emitere a titlului de creanta care la scadenta va deveni titlul executoriu .
Interpretarea sistematică a prevederilor cuprinse în textele examinate conduce așadar la concluzia că prevederile art. 35 din Ordinul Președintelui C. nr. 617/2006 nu depășesc cadrul legal stabilit prin Legea nr. 95/2006, în executarea căruia a fost esențialmente emis și nu contravin legii, în condițiile în care, strict cu privire la obligațiile de plată către Fondul Național Unic de A. Sociale de S., în cadrul competențelor atribuite caselor de asigurări de sănătate de a aplica măsurile de executare silită sunt incluse și cele de emitere a titlurilor executorii reprezentate de titlul de creanta ajuns la scadenta, în condițiile și cu respectarea prevederilor cuprinse în O.G. nr. 92/2003.
O astfel de interpretare apare ca fiind și rațională în condițiile în care gestionarea fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, ca fond special ce se constituie din contribuția pentru asigurări de sănătate datorată, se realizează prin C. ca și prin casele de asigurări expres indicate, ceea ce demonstrează că aceste autorități se află direct și nemijlocit în posesia datelor necesare referitoare la cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate pentru a putea emite, prealabil executării silite propriu-zise, titlul executoriu, cu respectarea prevederilor art. 141 din Codul de procedură fiscală.
In ceea ce priveste exceptia invocata cu privire la Protocolul nr.PS282/_ / 9S896/_ incheiat intre C. si A. si actul aditional nr.l (181797/_ /801320/_ )la acest protocol instanta a apreciat in primul rand ca acest protocol si implicit si actul aditional nu sunt acte administrative cu caracter normativ care sa poate fi cenzurate pe calea exceptie de nelegalitate .
Din cuprinsul sau rezulta ca protocolul fost incheiat in temeiul art. 61 alin. 1 din OG 92/2003 ,art. 4 din HG 495/2007 si art. 315 din Legea 95/2006 (f. 101-116).
Conform art. 61 alin. 1 din OG 92/2003 autoritățile publice, instituțiile publice sau de interes public sunt obligate să colaboreze în realizarea scopului prezentului cod.
Conform art. 315 din Legea 95/2006 datele necesare pentru stabilirea calitatii de asigurat vor fi transmise in mod gratuit caselor de asigurari de sanatate de catre autoritatile, institutiile publice si alte institutii, pe baza de protocol.
Art. 4 din HG 495/2007 enumera atributiile A. .
In literatura de specialitate se recunoaste posibilitatea emiterii actului administrativ unilateral si in cazul in care este emis in comun de mai multe autoritati publice .In aceasta situatie este insa vorba de o manifestare de vointa concordanta exprimata in vederea executarii ori a organizarii e/ecutarii legii si nu de un acord de vointa cu scopul de a da nastere ,a modifica si stinge drepturi si obligatii .
In speta protocolul si actul aditional reprezinta un acord de vointa prin care cele doua institutii in indeplinirea obligatiei legale de colaborare stabilesc continutul obligatiei si dreptului corelativ de furnizare a datelor sus mentionate. Manifestarea lor de vointa nu este in sensul emiterii unei manifestari de vointe concordante prin care sa asigure executarea prevederilor art. 315 din legea 95/2006 ci manifestarea lor de vointa are in vedere pe de o parte indeplinirea obligatiei de furnizarea a datelor respective in vederea indeplinirii obligatiei de colaborare impusa in sarcina sa pentru A., iar pe de alta parte pentru C. realizarea dreptului de a primi datele sus mentionate, in acest sens fiind prevederile art. 3,4,5,6,7,8,,9 din acest protocol .
Prin urmare, nefiind acte administrative, excepția de nelegalitate invocată cu privire la acestea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pe de altă parte, chiar si in ipoteza in care s-ar aprecia ca aceste acte sunt acte administrative cu caracter normativ este de remarcat ca ele nu contravin prevederilor art. 315 din Legea 95/2006 .
. Sintagma "stabilirea calitatii de asigurat "nu trebuie interpretata in .ens restrans acela ca datele respective pot viza doar cetatenia ,domiciliul și dreptul de sedere al persoanei respective .
Astfel asa cum rezulta si din art. 211 alin. 1 din Legea 95/2006 calitatea de asigurat implica in general si dovada platii contributiei la fond in conditiile legii .Ori verificarea acestei dovezi nu se poate restrange doar la verificarea unei plati voluntare a persoanei in cauza ci si la verificarea veniturilor, stabilirea si plata silita a acestei contributii la fond .Pentru a ajunge la acest final este necesar ca C. sa detina date cu privire la veniturile persoanelor respective pentru a putea verifica aceste aspecte si daca este cazul pentru a emite titlul executoriu care este in acelasi timp si titlu de creanta asa cum s-a aratat mai sus astfel ca furnizarea acestor date este in perfecta concordanta cu art. 315 din Legea 95/2006 cit si cu art. 211 alin 1 din aceeasi lege .
In ce priveste art. 124 TFUE accesul preferential este permis atunci cind se intemeiaza pe considerente de ordin prudential ori prin furnizarea acestor date se verifica plata contributiei la fond si astfel se elimina posibilitatea fraudarii fondului national unic de asigurari de sanatate care conform art.1 lit c si art. 2 pct. 28 din Legea 500/2002 este o componenta a a bugetului de stat consolidat,furnizarea intemeindu-se asadar pe considerente de ordin prudential .
Față de toate cele mai sus arătate, în temeiul art. 4 din Legea 554/2004 si a textelor de lege sus mentionate se va respinge, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate a Protocolului nr. P. 5282/_ /95896/_ și a actului adițional nr. 1 la Protocol și ca nefondată excepția de nelegalitate a art. 35 din Ordinul nr. 617/2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate a Protocolului nr. P5282/_ /95896/_ și a actului adițional nr. 1 la Protocol, formulată de
D. A. cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D., nr.11, ap.5, jud.C., în contradictoriu cu C. DE A. DE S. A J. C. cu sediul în
-N., str.Constanța, nr.5, jud.C., A. N. DE A. F. cu sediul în B., str.A., nr.17, sector 5 și C. N. DE A. DE S. cu sediul în B., C. C., nr.248, bl.S19, sector 3.
Respinge, ca nefondată, excepția de nelegalitate a prevederilor art. 35 din Ordinul nr. 617/2007.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
6 ex./_
