Sentința civilă nr. 16601/2013. Excepție nelegalitate act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16601/2013
Ședința publică de la 13 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier M. -M. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC G. L. E. S., pârât M. C. N. - D. I. ȘI
T. L., având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra fondului au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere prin care s-a dispus și amânarea de pronunțare pentru data din_ și, ulterior pentru_ și_, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta sentință.
Cauza este reținută în pronunțare.
INSTANȚA
Pin Încheierea civilă din data de 2 octombrie 2013 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a dispus sesizarea Tribunalului C. cu excepția de nelegalitate a titlurilor executorii emise in dosarul execuțional 41870/_ al M. ui C. -N. - D. de impozite și taxe locale.
În motivarea excepției de nelegalitate s-a arătat că în cauză nu există un titlu de creanță care să stabilească creanța fiscală principală și accesorie.
M. C. -N. trebuia să stabilească cuantumul impozitului pe clădiri și pe teren prin emiterea unui titlu de creanță.
În cauză nu este suficientă declarația fiscală referitoare la declararea bunurilor supuse impozitării.
Titlurile executorii emise în cauză nu îndeplinesc exigențele formale ale art.43 alin.2 din OG nr.92/2003.
Prin întâmpinarea formulată față de excepția de nelegalitate s-a arătat că aceasta este inadmisibilă.
Analizând excepția de nelegalitate care face obiectul prezentului dosar,în raport cu dispozițiile art.4 din Legea 554/2004, instanța reține că aceasta este inadmisibilă.
Astfel, instanța reține că prin excepția de nelegalitate invocată s-a solicitat constatarea nelegalității titlurilor executorii nr.41870/_, 52176/_ și 729075/_ emise de M. C. -N. .
În sensul art.4 și 5 alin.2 din Legea nr. 554/2004, pentru a fi considerată admisibilă, o excepție de nelegalitate a unui act administrativ trebuie să îndeplinească trei condiții: să aibă ca obiect acte administrative de autoritate cu caracter individual, să există o relație de interdependență între actul administrativ individual și soluționarea fondului litigiului și să nu privească acte administrative pentru desființarea cărora se prevede prin lege o altă procedură judiciară.
Instanța reține însă că condițiile mai sus enumerate nu sunt îndeplinite în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.172 C.pr. fiscală, există o altă procedură de contestare a actelor atacate, respectiv contestație la executare, inclusiv cu privire la contestarea titlului executoriu.
Potrivit acestui text de lege, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și in cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost începută executarea, în cazul in care acest titlu nu este o hotărâre judecătorească sau o hotărâre a unui alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin urmare, instanța reține că anularea titlurilor executorii se face pe calea contestației la executare in fața instanțelor competente, respectiv a judecătoriilor ca instanțe de executare.
De altfel reclamanta a și uzat de această procedură solicitând instanței de executare anularea titlurilor executorii astfel încât potrivit acestei proceduri, judecătoria este competentă să se pronunțe asupra legalității formelor de executarea silită și a titlurilor executorii și nu tribunalul pe calea excepției de nelegalitate.
Nelegalitatea unui act administrativ cu caracter individual nu poate fi invocată și pe calea acțiunii directe și pe cale incidentală în același timp, fiind astfel inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată.
Pentru motivele arătate, în baza art. 4 din Legea 554/2004, instanța va respinge ca inadmisibilă excepția invocată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta SC G. L. E. S., cu sediul în municipiul Brașov, Aleea Minerva nr.2, bloc 46, sc.D, ap.1, jud. Brașov înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J08/495/_, CUI 11873043, cont_ I0000772001056RON în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C., CIF 4305857.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul depunându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
M. T.
Grefier,
M. -M. C.
Red.MT/tehn.MG 4 ex. 16.12.13
