Decizia civilă nr. 153/2013. Contencios. Refugiați
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 153/R
Ședința Camerei de Consiliu din 15 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant A.
M., cu ultima reședință temporară în Ș. M., str. C., nr. 1A, jud. M.
, prin av. Blaga M., împotriva sentinței civile nr. 8738 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimații-pârâți O.
R. PENTRU I., D. A. ȘI I. PRIN C. R. M., intimat I.
G. PENTRU I. - D. A. ȘI I. - C. M., având ca obiect refugiați
La apelul nominal făcut în ședința de azi se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu, excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Prin sentința civilă nr. 8738 din 25 septembrie 2012 s-a respins plângerea formulată de petentul A. M., cu reședința temporară în Ș. M., str. C. nr. 1A, județul M. în contradictoriu cu intimatul I. G. PENTRU I. - D. DE A. ȘI I. - C. M., cu sediul în Ș. M. ,
str. C. nr. 1A, județul M., împotriva Hotărârii nr. 2436291/h/CC din_ emisă de intimat la data de_ în dosarul 17886/2011. S-a stabilit onorariu în sumă de 23,15 lei, pentru interpretul de limbă arabă Farran A. Ahmad, CNP 7., domiciliat în Baia M., str. Grănicerilor nr. 89 ap. 20, jud. M., sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. S-a stabilit onorariu în sumă de 100 lei, pentru d-l avocat Blaga M. din Baroul Maramureș, avocat din oficiu al petentului, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 2649693/_ intimatul I. G. PENTRU I. -
D. DE A. ȘI I. - C. M. a înaintat instanței spre soluționare plângerea formulată de petentul A. M. - cetățean palestinian.
Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ș. M. la data de 15 iunie 2012 sub nr. de dosar_ .
Petentul A. M. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 2436291/h/CC emisă de intimat la data de_ în dosarul 20063/2012. S-a solicitat anularea hotărârii mai sus menționate, admiterea plângerii și acordarea unei forme de protecție prevăzute de Legea nr. 122/2006.
În fapt cererea nu a fost motivată, petentul arătând că va motiva cererea în cadrul procedurii în fața instanței.
În drept au fost invocate prevederile art. 23, 26, 75-81 din Legea 122/2006, art. 1A din Convenția de la Geneva privind statutul refugiaților, Protocolul de la New York din 1967, art. 2 și 3 ale Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Au fost anexate în copie următoarele documente:
Cererea de azil nr. 2436291/c/CM din_ ;
Hotărârea nr. 2436291/h/CC din_ ;
Comunicarea hotărârii de respingere a cererii de azil;
Interviul din_ ;
Chestionar;
Informații tara de origine;
Proces verbal de predare primire;
Proces verbal de constatare;
Comunicare.
În ședința din data de 25 septembrie 2012 petentul a învederat instanței că, personal, repercursiunile pe care le-a suportat din partea mișcării extremiste din Liban nu au fost de natură politică, ci ca urmare a unei altercații avute cu fiul liderului acelei grupări. nu a fost amenințat cu acte de terorism, dar situația din Algeria nu permite oamenilor să trăiască în liniște și că are temeri că ar fi supus din nou torturii în momentul întoarcerii sale în Liban.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 1 aprilie 2012, solicitantul de azil, A. M. -cetățean palestinian - a intrat în mod ilegal în R. ia pe ruta Liban - Biruth - turcia - Grecia - Italia - Grecia - Macedonia - Serbia - Ungaria- Macedonia-Serbia, prezentându-se la C. R. de Cazare și Proceduri pentru Solicitanții de A. Timișoara, solicitând azil în R. ia.
În cadrul interviului în procedura analizării cererii de azil, petentul A.
M. a arătat că este refugiat palestianian în Liba, și a locuit în tabăra Rashidie, și în urma unui conflict care a avut loc în luna august 2010, în orașul Sour (Tyr) cu fiul unui lider de partid, a fost reținut timp de trei luni de zile de către liderii F. ah, la un fel de închisoare din tabăra Rashide, ce se numea Biroul 17. Părinții săi au aflat unde era reținut vizitându-l de aproximativ 15 ori și ducându-i pachete. Era singur în încăpere, nu a fost interogat pe parcursul reținerii sale, iar în noiembrie 2010 a fost eliberat. Ulterior până la plecarea sa în Liban, în iulie 2011, nu a mai întâmpinat nici un fel de problemă din partea celor care l+au reținut. Petentul declară că în Liban nu le sunt recunoscute drepturile palestinienilor, de exemplu nu au dreptul de a cumpăra proprietăți, chiar dacă ar avea bani suficienți pentru a le achita.
Solicitantul a învederat că nici un membru de familie și nici el personal nu au avut vreodată probleme cu autoritățile statului și nu a mai solicitat azil în altă țară.
La termenul de judecată din data de_, petentul a reiterat faptul că nu ar justifica "probleme politice"; cu țara sa și a solicitat azil pe motiv
"umanitar"; în R. ia, întrucât are temeri că ar fi supus torturii în cazul în care s-ar întoarce în Liban.
Prin Hotărârea nr. 2436291/c/CM emisă de intimatul I. G. PENTRU I. - D. DE A. ȘI I. - C. M. la data de_ în
dosarul 20063/2012, cererea petentului A. M. a fost respinsă, considerându- se că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 23 și 26 din Legea nr. 122/2006.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 122/2006, statutul de refugiat se recunoaște, la cerere, cetățeanului străin care, în urma unei temeri bine întemeiate de a fi persecutat pe motive de rasă, religie, naționalitate, opinii politice sau apartenență la un anumit grup social, se află în afara țării de origine și care nu poate sau, datorită acestei temeri, nu dorește protecția acestei țări.
În condițiile în care solicitantul a arătat că nu este expus niciunui risc serios de a fi condamnat la moarte sau de a executa o astfel de pedeapsă în țara sa, nefiind dovedit faptul că acesta ar fi fost supus unor acte persecutorii și nici nu au fost identificați agenți de persecuție, neexistând nici un motiv care sa conducă la ipoteza că acesta ar putea fi supus unui risc de persecuții viitoare în cazul returnării, motivele invocate de petent nu pot constitui elemente de persecuție în sensul prevederilor legale invocate.
Față de aceste considerente și ținând seama de faptul că solicitantul nu a prezentat nici un element circumstanțial din care să rezulte existența unui risc serios și prezent de a fi supus la tortură, tratamente inumane sau degradante în cazul întoarcerii sale în țara de origine, lipsind riscul minim de a suferi vreo vătămare fizică, instanța apreciază că cererea petentului nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 23 alin.1 sau art. 26 din Legea nr. 122/2006, motiv pentru care respinge plângerea formulată.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul A. M., fără a imenționa motivele de recurs.
Examinând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.66 alin.1 din legea 122/2006 privind azilul în R. ia împotriva hotărârii instanței părțile pot declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
În situația de față, sentința recurată a fost pronunțată la data de_ iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de_, fiind depășit astfel termenul legal de 5 zile prevăzut de art.66 alin.1 din Legea 122/2006 modificată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de petentul A. M., cu ultima reședință temporară în Ș. M., str. C., nr. 1A, jud. M., prin av. Blaga
, împotriva sentinței civile nr. 8738 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red. C.G./T.red. C.G.
_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND C. C. P.
