Decizia civilă nr. 163/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 163/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător I. N. B. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de către recurent A. F.
P. A M. C. împotriva sentinței civile nr.9741 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și recurenta SC A. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în temeiul art. 1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursurile au fost declarate în termen, motivate și comunicate.
De asemenea, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 5 februarie 2013, de către recurenta SC A. S., un set de înscrisuri în susținerea recursului.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 9741 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă în parte cererea, astfel cum a fost precizată, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea SC A. S., cu sediul în C. -N., str. C.
, nr. 2, județul C., în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. C.
-N., cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr. 19, județul C. .
S-a dispus îndreptarea formelor de executare silită efectuate în dosarul fiscal nr. 14731663/12/30/_ 2 al ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. C. -N., în
sensul că:
A fost menținut titlul executoriu nr. 1842/_ și somația nr. 12/_ /61952 din data de_ exclusiv pentru suma de 1.407 lei.
A fost obligată intimata la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 186,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 183,56 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, iar 3 lei valoarea timbrelor judiciare.
A fost respinsă cererea de obligare a intimatei la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 3.415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând costuri deplasare ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de contravenție seria R11 nr. 0330919 încheiat la data de_, depus la fila 30 din dosarul nr._ de pe rolul Judecătoriei C. -N., contestatoarea SC A. S. a fost sancționată contravențional potrivit art. 8 alin. 1 din OUG nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru faptul că, în data de _
, ora 18.50, pe DN7 km 188+900m, Seaca, jud. Vâlcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
La data de_, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. plângerea contravențională împotriva procesului verbal seria R11 nr. 0330919 încheiat la data de_, ce face obiectul dosarului nr._ de pe rolul Judecătoriei C. -N., conform dosarului acvirat, respectiv a interogării în sistemul ECRIS efectuată de către instanța de judecată (fila 17).
La data de_, intimata a emis titlul executoriu nr. 1842/_ (fila 23), respectiv somația nr. 12/_ /61952 (fila 22), având ca obiect obligații de plată provenite din amenzi în sumă totală de 2.157 lei, dintre care suma de 750 lei în temeiul procesului verbal nr. 330919/_, iar suma de 1.407 lei în temeiul procesului verbal nr. 1460/_ .
Potrivit art. 372 din C.proc.civ., executarea silită se poate realiza doar în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Instanța a reținut că potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003, "executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(…) Instituțiile publice finanțate total sau parțial de la bugetul de stat, care nu au organe de executare silită proprii, transmit titlurile executorii privind venituri ale bugetului general consolidat, spre executare silită, organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat.";
Conform art. 144 din același act normativ, "în toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării.";
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, "procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.";
Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, conform art. 39 alin. (3) OG nr. 2/2001.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța a reținut că titlul executoriu care stă la baza executării silite pornită în dosarul fiscal nr.
14731663/12/30/_ 2 al ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. C. -N.
vizează venituri din amendă contravențională în baza a două procese verbale.
Executarea pornită pentru recuperarea sumei de 1.407 lei datorată în temeiul procesului verbal nr. 1460/_ nu este contestată de către contestatoare.
Cu privire la suma de 750 lei, reprezentând amendă contravențională, instanța a apreciat că nu există un temei legal pentru pornirea executării silite în vederea recuperării acesteia câtă vreme procesul verbal prin care s-a aplicat sancțiunea a fost atacat cu plângere contravențională, neconstituind titlu executoriu.
Față de împrejurarea că s-a pornit executarea silită la data de_, iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_, instanța a apreciat că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 32 alin. (3) din OG nr. 2/2001 coroborate cu cele ale art. 148 alin. (2) lit. e) din OG nr. 92/2003.
În consecință, toate actele efectuate în vederea executării sumei de 750 lei nu pot fi menținute până la soluționarea plângerii contravenționale, ci vor fi desființate întrucât au fost pornite cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Astfel, constatând că nu au fost respectate dispozițiile legale în demararea executării silite, instanța a admis contestația la executare în temeiul art. 399 alin. (1) C.proc.civ. coroborat cu 172 alin. (1) din OG nr. 92/2003.
În consecință, în temeiul art. 399 alin. (2) C.proc.civ. și art. 174 alin. (3) din OG nr. 92/2003, a dispus îndreptarea formelor de executare silită efectuate în dosarul fiscal nr. 14731663/12/30/_ 2 al ADMINISTRAȚIEI F. P. A M. C.
-N., în sensul că va menține titlul executoriu nr. 1842/_ și somația nr. 12/_
/61952 din data de_ exclusiv pentru suma de 1.407 lei.
Cu privire la cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța a reținut că potrivit art. 274 alin.(1) C.proc.civ., "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, în considerarea soluției pe care urmează a o da asupra cererii principale, instanța a dispus obligarea intimatei la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 186,56 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 183,56 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, iar 3 lei valoarea timbrelor judiciare.
Cu privire la cheltuielile de deplasare, apreciind că nu s-a făcut dovada raportului de cauzalitate între efectuarea acestora și culpa intimatei în ceea ce privește necesitatea promovării prezentului litigiu, instanța a respins cererea de obligare a intimatei la plata în favoarea contestatoarei a sumei de 3.415 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând costuri deplasare ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs în termen legal recurenta A.
F. P. a M. C. care a solicitat admiterea recursului și, în urma rejudecării, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se modifice în parte sentința recurată, în sensul exonerării AFP C. de obligația pății cheltuielilor de judecată menționate având în vedere că potrivit art. 23 alin. 1 lit.c din Legea nr. 147/1997 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, atunci când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă.
Recursul formulat de recurenta AFP C. -N. va fi admis, acesta fiind fondat, deoarece, așa cum menționează textul de lege indicat, în ipoteza admiterii contestației la executare, contravaloarea taxei judiciare de timbru se restituie și nu se dispune obligarea intimatei la plata acesteia în favoarea contestatoarei.
A formulat recurs și contestatoarea SC A. S. solicitând obligarea recurentei intimate AFP C. -N. la plata întregului cuantum al cheltuielilor de judecată, incluzând cheltuielile de deplasare.
Recursul formulat de recurenta contestatoare va fi respins având în vedere că, așa cum susține și instanța de fond în mod întemeiat, contestatoarea nu a făcut dovada legăturii de cauzalitate dintre acest proces și cheltuielile de deplasare. Sediul firmei SC
A. S. este în mun. C. -N., domiciliul administratorului acesteia este de asemenea în C. -N., ordinele de deplasare la B. ești și Călărași, închirierea de autovehicule (de altfel de la o societate care are exact același sediu ca și contestatoarea) și facturile aferente neavând nicio legătură cu prezenta cauză.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A.F.P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A.
I., nr. 19, județul C., împotriva sentinței civile nr. 9741 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a intimatei A.F.P. C. -N. la cheltuieli de judecată către contestatoarea SC A. S. cu sediul în mun. C. -N., str. C. nr. 2, jud.
C. .
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de 183,56 lei și 3 lei timbru judiciar.
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC A. S. .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. G. C. | Judecător, I. N. B. | Judecător, S. T. |
Grefier, L. B. |
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond . P. R.
