Decizia civilă nr. 781/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 781/R/2013
Ședința publică din 12 iunie 2013
T. ul constituit din: PREȘEDINTE: A. -M. B.
Judecător: R. M. Judecător: L. -A. C. Grefier: A. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul P. D. I. împotriva Sentinței Civile nr. 5307 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N., în contradictoriu cu intimata A. C., D. C. -A. F. P. C.
N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 5 iunie 2013, prin serviciul registratură, recurentul a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune, după care,
Se constată că recurentul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
T. ul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimata.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința Civilă nr. 5307 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca fiind neîntemeiata contestația la executare formulata de către contestatorul P. D. I., cu domiciliul in C. -N., A. H. nr. 3, ap. 17, jud. C., in contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul in C. -N., P-ta A. I. nr. 19, jud. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de_ intimata A. F. P. a Municipiului C. -N. a emis titlul executoriu nr. 1. prin care a stabilit in sarcina contestatorului P.
D. I. obligația de plata a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare (f. 13). In baza acestui titlu executoriu intimata a emis către contestator somația nr. 123010020046806/_ somându-l ca in termen de 15 zile de la data primirii somației sa plătească suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare (f. 12).
La data de_ intimata A. F. P. a Municipiului C. -N. a emis titlul executoriu nr. 123010012286805 prin care a stabilit in sarcina contestatorului P. D. I. obligația de plata a sumei de 110 lei reprezentând cheltuieli judiciare (f. 18). In baza acestui titlu executoriu intimata a emis către contestator somația nr. 123010020649559/_ somându-l ca in termen de 15 zile de la data primirii somației sa plătească suma de 110 lei reprezentând cheltuieli judiciare (f. 17).
Analizând contestația la executare formulata de către contestatorul P. D.
I., in baza înscrisurilor de la dosar, instanța apreciază ca aceasta este neîntemeiata, pentru considerentele de mai jos.
Titlurile de creanța devenite titluri executorii in baza cărora intimata a emis cele doua titluri executorii si cele doua somații menționate mai sus sunt cinci hotărâri penale definitive pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, prin care contestatorul a fost obligat la plata către stat a unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare, așa cum rezulta din înscrisurile de la filele 19-23 din dosar.
Or, contestatorul nu a făcut dovada ca ar fi atacat aceste hotărâri penale cu căile de atac specifice.
In consecință, instanța apreciază că contestația la executare este neîntemeiata si a fost respinsa.
Fata de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 172 si urm. Cod procedura fiscala, prev. art. 399 si urm. C.pr.civ., instanța a respins ca fiind neîntemeiata contestația la executare formulata de către contestatorul P. D. I. in contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N.
Impotriva sentinței civile nr. 5307/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N. a declarat recurs in termen legal contestatoarul P. D. I., solicitând modificarea hotararii recurate in sensul admiterii contestatiei la executare.
În motivarea declarației de recurs, recurenta arată că sentința instanței de fond este nelegală in conditiile in care prima instanta nu a tinut seama de faptul ca in toate dosarele in care s-au pronuntat titlurile executorii contestatoarul a fost parte, fiind obligata in mod abuziv la plata cheltuielilor judiciare. În plus s - a arătat că nu are posibilitatea materială să achite respectivele cheltuieli judiciare.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele:
Raportat la declaratia de recurs a contestatorului tribunalul observa ca aceasta nu a facut decat sa reitereze argumentele cuprinse in contestatia la executare, fara sa formuleze in mod precis critici de nelegalitate sau/sau netemeinicie la adresa hotararii instatei de fond.
Pe de alta parte, in ce priveste argumentul recurentului potrivit caruia hotararile judecatoresti ce constituie titlurile executorii care au stat la baza executarii silite demarate de A. -AFP C. N. tribunalul subliniaza ca, raportat la dispozitiile art 399
Cod procedura civila, este de principiu ca instanta competenta a statua asupra contestatiei la executare nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva sau irevocabila, o solutie contrara fiind de natura sa infranga in mod grav principiul autoritatii lucrului judecat.
Singurul caz in care contestatorul poate sa invoce aparari de fond este acela in care invoca motive de stingere a obligatiei, posterioare hotararii ce se executa iar nu si anterioare acesteia, ipoteza care nu se verifica in cauza de fata.
Prima instanta a retinut corect ca motivele invocate in sustinerea contestatiei la executare vizeaza fondul titlului executoriu, respectiv legalitatea si temeinicia hotararilor judecatoresti prin care s-a dispus obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare astfel ca in mod deplin legal si temeinic a inlaturat aceste argumente.De asemenea, în acest cadru procesual, lipsa posibilităților materiale, apare ca fiind fără relevanță juridică.
Retinand, asadar, ca prima instanta a pronuntat o hotarare legala si temeinica, in temeiul art 312 Cod procedura civila tribunalul urmeaza a respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarul P. D. I. împotriva sentinței civile nr. 5307/_ pronunțată în dosarul nr._ al JudecătorieiC. N., pe care o menține în tot.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul P. D. I., cu domiciliul in C. -
N., A. H. nr. 3, ap. 17, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 5307/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, A. D. |
Red.R.M./C.B./2 ex. Jud. fond: R. R.
