Decizia civilă nr. 16580/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 16580/2013
Ședința publică de la 13 D. 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. D. și pe pârât I. P. C. - S. P. C.
R. P. DE C. SI I. A V., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul D. D. a chemat în judecată pe pârâta I. P. Judetului C. - S. P. C. R. ul P. de C. si I. a Autovehiculelor, solicitând, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei să elibereze succesiv mai multe autorizații provizorii de circulație pe numele reclamantului până la soluționarea pe fond a acțiunii din dosar nr._ pentru autoturismul marca LAND ROVER cu nr. de identificare SALLDVAY8TA980891.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achizitionat autoturismul mentionat mai sus din spațiul comunității europene . Ulterior achizitionării, a demarat procedurile necesare înmatriculării autoturismului în România, dar pârâta a refuzat, motivat de faptul că pentru vehiculul menționat nu poate fi continuată procedura înmatriculării în România deoarece nu a fost obținut acordul autorităților statului unde a fost anterior înmatriculat. In dosarul mai sus indicat acesta a solicitat înmatricularea definitivă a autoturismului.
Urgenta măsurii se justifica prin aceea ca ultima autorizație de circulație provizorie a expirat în data de_ .Masura solicitata are caracter vremelnic fiind solicitata doar pana la solutionarea litigiului mai sus mentionat .Totodata nu se prejudeca fondul prezenta cauză vizând eliberare autorizație de circulație provizorie .
Pârâtul nu a fost citat, cauza fiind dată fără citarea părților, conform art. 998 al. 2 NCPC.
Instanta, din actele dosarului retine urmatoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 28 din Legea 554/2004, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de Procedură Civilă, in măsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre
autoritățile publice pe de o parte, si persoanele vătămate in drepturile sau in interesele lor legitime, pe de altă parte. Rezultă din aceste dispozitii legale că este admisibilă formularea, in contenciosul administrativ, a cererilor de ordonanță presedintială potrivit disp.art. 996 NCPC, în solutionarea acestora instanta fiind datoare să examineze conditiile de admisibilitate prevăzute de această procedură.
Astfel, admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este condiționată potrivit art. 996 NCPC de întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice, precum și cerința neprejudecarii fondului litigiului prin măsura solicitată.
Art. 996 NCPC prevede 3 categorii de situații generale caracterizate prin cazuri grabnice, respectiv păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări .
În speță, condițiile art. 996 NCPC sunt îndeplinite .
Astfel, reținem că reclamantul a achiziționat din Italia la data de_ un autoturism marca LAND ROVER, având seria șasiu SALLDVAY8TA980891. După aducerea autoturismului a achitat timbrul de mediu la AFP C., cu chitanța seria TS10 nr. 2046572 /_ .
După plata taxei, și-a depus dosarul de înmatriculare la instituția pârâtă, însă până în prezent nu i s-a rezolvat cererea.
La dosarul de înmatriculare este depusă declarația notarială dată de reclamant din care reiese că acesta a cumpărat autoturismul menționat mai sus, fără actele originare emise de autoritățile competente din Italia, autoturismul fiind radiat din evidențele acestei autorități . Autoturismul a fost vândut inițial prin Institutul de vânzări judiciare din Italia la_, în urma unei proceduri de vânzare a bunurilor sechestrate.( f. 20)
La data de_ i s-a comunicat refuzul de a înmatricula autoturismul în România prin invocarea Ordinului MAI nr. 1501/_, menționându-se că se poate înmatricula un vehicul care provine dintr-un stat membru al U.E. numai după obținerea confirmării de la acest stat a faptului că solicitantul este îndreptățit să reînmatriculeze vehiculul în România .
Instanța reține că potrivit art. 7 al.(5) Ordinului MAI nr. 1501/_
" În cazul absenței documentelor prevăzute la alin. (3), serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent va înmatricula un vehicul care provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene numai după obținerea confirmării de la acest stat a faptului că solicitantul este îndreptățit să reînmatriculeze vehiculul în România. Procedura de solicitare a confirmării statului membru al Uniunii Europene din care provine vehiculul care urmează a fi înmatriculat în România se stabilește prin dispoziție a directorului Direcției regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
(6) Până la clarificarea situațiilor prevăzute la alin. (4) și (5), solicitantului i se pot atribui succesiv mai multe autorizații de circulație provizorii. »
În raport de textele de lege anterior menționate, instanța apreciază că reclamantul a dovedit existența aparenței unui drept în favoarea sa , acesta
cumpărând un vehicul care a fost vândut inițial în cadrul unei proceduri de vânzare a bunurilor sechestrate, iar autorizația de circulație provizorie i-a expirat la data de_ .
Apoi, reclamantul solicita practic eliberarea autorizației de circulație provizorie care intra sub incidenta art. 7 din Ordinul MAI 1501/2006, urmând ca, potrivit acestui text de lege, autorităților statului român să le revină obligația efectuării demersurilor privitoare la procedura de solicitare a confirmării statului membru, nu reclamantului. Eliberarea acestor autorizații provizorii nu prejudeca fondul litigiului care vizează înmatricularea definitivă a autovehiculului . Totodată aceasta masura are un caracter provizoriu, respectiv pana la solutionarea dosarului mai sus mentionat .
Avind in vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul in temeiul art. 996 NCPC va admite cererea de ordonanta presedintiala formulată de reclamant .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite cererea de ordonanță presedintială formulată de reclamantul
D. D.
, CNP 1., domiciliat în sat M. nr. 31 comuna Iara, jud
C. în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C.
P. DE C. ȘI I. A V.,
cu sediul în C. N., b-dul 21 D. 1989 nr. 58, jud. C. .
Obligă pârâta să elibereze succesiv mai multe autorizații provizorii de circulație pe numele reclamantului până la soluționarea pe fond a acțiunii din dosar nr._ pentru autoturismul marca LAND ROVER cu nr. de identificare SALLDVAY8TA980891.
Provizorie și executorie.
Cu apel în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte,
-M. B.
Grefier,
C. T.
Red/tehnored AMB 4 ex./_
