Decizia civilă nr. 169/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 169/2013
Ședința publică din 20 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C.
JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de recurent D.
G. A F. P. B. -N. pentru A. F. P. pentru C. M.
B. N. împotriva sentinței civile nr. 7298/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat SC. R. S. cu sediul procesual ales la mandatar av. L. O., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 06 martie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, pentru termenul din 13 martie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 7298/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea SC R. S., în contradictoriu cu intimata AFP PENTRU C. M. B. și a fost anulat titlul executoriu nr. 6071/_ și Somația nr. 6/_ /5887 emise în dosarul execuțional nr. 189920172011/6/_ /5887 al intimatei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul- verbal de constatare si sancționare a contravenției seria AIR nr. 0194743/_ încheiat de Autoritatea Rutieră Romană (f. 13), contestatoarea S.C. R. S.R.L. a fost sancționată, in temeiul art. 9 alin. 1 lit. c) din O.G. nr. 37/2007, cu suma de 8.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 pct. 9 din O.G. nr. 37/2007. Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa reprezentantului petentei, aspect consemnat in cuprinsul acestuia.
La data de_, a fost emisă somația nr. 6130 în dosarul de executare nr. 6/_ /5887 (f. 19), prin care contestatoarei i s-a pus în vedere ca figurează in evidenta fiscala cu un debit in cuantum de 8.000 lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale. La aceeași dată, a fost emis titlul executoriu nr. 6071 pentru suma de 8.000 lei (f. 20).
Potrivit art. 172 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
În cauza de față, instanța a reținut că se contestă executarea silită însăși, motivat de faptul că s-a achitat debitul reprezentând amenda, respectiv jumătate din minimul amenzii aplicate, in termenul de 48 de ore de la comunicare, cu mențiunea ca procesul-verbal seria AIR nr. 0194743/_ a fost comunicat în data de_ .
Potrivit art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, contravenientul poate achita pe loc sau in termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal, ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare, iar termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Contravenția reținută în sarcina petentei a fost constatată în data de_, iar procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AIR nr. 0194743 a fost întocmit la data de_ . Instanța constata că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat contravenientei și prin înmânare la data de_ ora 17:00, la punctul de lucru al petentei din Uriu nr. 320, astfel cum rezultă din registrul de intrare-ieșire întocmit la societatea petenta. Martora Tatar M.
, reprezentantul legal al petentei, care a fost audiata nemijlocit in fața instanței (f. 44), a declarat că la acest punct de lucru s-au prezentat doi reprezentanți ai ARR la data de_ și au înmânat unei angajate procesul-verbal de contravenție, iar aceasta l-a înscris în registrul de intrări-ieșiri. De asemenea, audiat nemijlocit în fața instanței, martorul Toma Traian, inspector ARR, a declarat că împreună cu numitul P. Viorel a comunicat procesul-verbal de contravenție contestatoarei la sediul din Uriu, acesta fiind înmânat secretarei, iar nu la sediul din B., astfel cum este menționat în procesul-verbal întocmit (f. 46).
În aceste condiții, având în vedere probatoriul administrat și dubiul care se ridică în ceea ce privește procesul-verbal de afișare întocmit de reprezentanții ARR la data de_, instanța constată că termenul de 48 de ore în care petenta avea posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii aplicate de agentul constatator a început să curgă la miezul nopții zilei de_ și s-a împlinit la ora 24:00 in ziua de_ . Petenta a achitat suma de 2.000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prin ordinul de plată din data de_, la ora 14:24, cu respectarea termenului instituit prin lege.
Din considerentele arătate, instanța a admis contestația la executare formulată de contestatoarea SC R. S. și a anulat titlul executoriu nr. 6071/_ și Somația nr. 6/_ /5887 emise în dosarul execuțional nr. 189920172011/6/_
/5887 al intimatei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta D.
G. a F. P. B. -N. solicitând, admiterea recursului, respingerea contestației la executare formulată și menținerea ca temeinice și legale a somației nr. 6/_ /5887 din_, respectiv a Titlului executoriu 6071/_ întocmit de
AFP pentru C. i M. în dosarul de executare silită nr. 18992017/6/_
/5887.
În motivare s-a arătat că în reținerile instanței de fond un fapt determinat îl constituie formularea plângerii contravenționale.
Raportat la faptul că petenta, a făcut dovada că a formulat plângere contravențională, sunt necesare câteva explicații suplimentare.
În motivarea sa instanța de fond a reținut faptul că petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție seria AIRnr. 0194743/_, care constituie titlu executoriu în ceea ce privește amenda de 8000 lei, pentru care s-a început executarea silită.
În lumina disp. art. de lege mai sus invocate, se susține că măsura emiterii somației și a titlului executoriu a fost una legală și temeinică, fiind întru totul motivată de adresa nr. 10711/_ a ARR Constanța, care a înaintat scrisoarea de debitare, în ceea ce privește amenda aplicată în procesul verbal de constatare a contravenției.
În drept s-au invocat disp. art. 304 și urm. Cod proc. civilă.
Tribunalul, examinând în baza prev. art. 304 și 3041Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii.
Având în vedere că comunicarea prin afișare a procesului verbal de contravenție din data de_, este contrazisă atât prin declarațiile martorilor audiați în cauză cât și prin registrul de intrare-ieșire de la punctul de lucru al petentei intimate din localitatea Uriu nr. 320, prima instanță în mod justificat a stabilit că comunicarea procesului verbal de contravenție s-a făcut prin înmânare în data de_ și nu prin afișare în data de_ .
Or, în circumstanțele în care procesul verbal de contravenție a fost înmânat în data de_ ora 17, achitarea sumei de 2000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii în data de_ ora 14, 24 este făcută înăuntrul termenului de 48 de ore prevăzut de disp. art. 28 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pentru considerentele menționate tribunalul în baza prev. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefundat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de D. | G. | A F. | P. B. | |
-N. pentru A. F. P. pentru C. | M. | B. | N. | , cu sediul |
în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 7298/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | - I. U. L. | C. | A. |
Red/dact: VC/VAH_ /4.ex
Jud. fond:CRR
