Decizia civilă nr. 205/2013. Anulare proces verbal de contravenție

Decizii și sentințe contencios/fiscal - CA Cluj (2013)

cod operator 4204

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. _

DECIZIA CIVILĂ NR. 205/R

Ședința publică din 1 martie 2013 Completul constituit din :

PREȘEDINTE: S. O. -

J. ecător

JUDECĂTORI: V.	I.
	V.	P.
GREFIER: D.	H.

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-petentă SA

P. P. S. cu sediul în comuna Desești nr. 276 împotriva sentinței civile nr.1425 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimata D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. și intimata A. N. A V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

T., în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată și o reține în pronunțare.

Asupra recursului civil de față,

Prin sentința civilă nr. 1425 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de_, a fost respinsă plângerea petentei SC A. P. P. SRL cu sediul în com. Desești nr. 276, jud. M., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 6617/_ întocmit de A. N. a V.

- D. R. Vamală C., Biroul Vamal S. .

În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 66IF din data de_ a fost aplicată petentei o amendă în cuantum de 20000 lei pentru contravenția prev. de art. 244/1 alin. 5 și 7 din Legea nr. 571/2003.

În fapt, cu ocazia controlului efectuat la data de_ la stația de distribuție carburanți din comuna Desești aparținând de petentă, s-a constatat

că societatea comercială nu deține atestat pentru comercializarea produselor energetice în sistem en detail.

Conform art. 244 ind. 1 alin. 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal operatorii economici care desfășoară activitatea de comercializare în sistem en detail de produse energetice prev. la art. 175 alin. 3 lit. a-e sunt obligați să îndeplinească procedura și condițiile stabilite prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală prev. la alin. 4, în termen de 90 de zile de la data publicării ordinului în MO al României, Partea I., prevederi care, începând cu_, au fost preluate de art. 206 ind. 69 alin. 6 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, care reia obligația prev. de art. 244 ind. 1 alin. 5 din Legea nr. 571/2003 după cum urmează:

Operatorii economici care intenționează să comercializeze în system en detail produse energetice - benzene, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat sunt obligați să se înregistraze la autoritatea fiscală teritorială, conform procedurii și cu îndeplinirea condițiilor ce vor fi stabilite prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

În ceea ce privește articolul de lege care stabilește că fapta săvârșită de petentă constituie contravenție acesta era, la data constatării faptei, art. 244 ind. 1 alin. 7 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, care prevede că desfășurarea activității de către operatorii economici prev. la alin. 5 care nu îndeplinesc procedura și condițiile stabilite potrivit alin. 4, după termenul stabilit la alin. 5, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la

20.000 lei la 100.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din această vânzare și oprirea activității de comercializare a produselor accizabile pentru o perioadă de la 1 la 3 luni.

După abrogarea art. 244 ind. 1 alin. 7, ca urmare a renumerotării unor articole din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, contravenția prev. de acest articol a fost preluată de art. 220 alin. 2 ind. 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, care prevede că fapta prev. la art. 206 ind. 69 alin. 7 din Codul fiscal se sancționează cu amenda de la 20.000 lei la 50.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din vânzare și revocarea atestatului.

În consecință contravenția săvârșită de către petentă în data de_, nu a fost dezincriminată ci a fost menținută în continuare, conform prevederilor legale susmenționate.

În privința susținerilor petentei privind faptul că îndeplinea condițiile pentru obținerea atestatului prev. de Ordinul ANAF nr. 1378/2009, instanța a constatat că acestea nu corespund realității.

Chiar martorul audiat în cauză la termenul din data de_ P. I., contabil la societatea petentă a declarat faptul că la data efectuării controlului, societatea nu deținea certificate de calibrare pentru bazinele în care erau stocate produsele energetice, nu posedă rigle gradate, nu s-a putut face dovada verificării metrologice a punctelor de distribuție a carburanților.

La solicitarea organelor de control operatorul economic nu a putut prezenta atestatul pentru comercializarea produselor energetice în system en detail, în conformitate cu Ordinul ANAF nr. 1378/_ .

Nedeținerea atestatului încalcă prevederile alin. 4 și 5 din art. 244 ind. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal și constituie fapta contravențională prev. de alin. 7 din articolul 244 ind. 1 din Legea nr. 571/ 2003. Împrejurarea că petenta a obținut ulterior atestatul de comercializare produse energetice, respectiv în data de_ nu este de natură să conducă la concluzia că fapta este mai puțin gravă.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, adeclarat recurs petenta SC

A. P. P. SRL solicitând, în principal desființarea hotărârii atacate cu consecința casări cu trimitere spre rejudecare a cauzei, iar în subsidiary modificarea în tot a aacesteia și admiterea plângerii.

Recurenta-petentă a arătat că instanța de fond a comis evident o eroare reținând, în considerentele hotărârii, că nu a fost dezincriminată contravenția reținută în sarcina acesteia, pentru că dispozițiile art. 244¹, alin. 5 Cod fiscal, au fost reluate după modificarea din aprilie 2010 de prevederile art. 20669prin alin. 6, Cod fiscal.

Totodată s-a apreciat ca nefondată considerația judecătoriei cu privire la gradul de pericol social al faptei.

S-a arătat că pe lângă lipsa pericolului social, vorbim și de o faptă de o gravitate redusă în reflexia art. 7 din OG nr. 2/2001 și spunem acest lucru în condițiile în care lipsa acelui atestat nu creează nici un pericol social concret, ci întreaga documentație necesară reprezintă în fapt doar o formalitate suplimentară alături de alte sute sau poate mii de obligații fără justificare decât poate de a genera asupra contribuabilului sabia incertitudinii și a sancțiunilor arbitrare, fără nici legătură între fapte și pericol, ci doar dorința manifestată de a produce cât mai mulți bani prin amenzi și sancțiuni complementare, cu scopul de a fi cheltuiți…

În aceeași teză a pericolului și a gradului redus vine și norma dezincriminatorie care constată abuzul tezelor acreditate de dispozițiile alin. 5 al art. 244¹. Astfel, chiar legiuitorul a apreciat că respectiva normă depășește chiar sfera bunului simț în condițiile în care un astfel de comerciant care a desfășurat aceeași activitate comercială timp de 15 ani, să-l obligi într-o perioadă autorizată de desfășurare a activității, să facă un alt act nou, formal, este nejustificat și de aceea teza operatorilor economici "CARE

DESFĂȘOARĂ"; astfel de activități, se abrogă și se menține doar obligativitatea operatorilor economici "CARE INTENȚIONEAZĂ";, respectiv operatorii care încep astfel de activitate sau care în cazul unei noi reautorizări se impunea obținerea atestatului.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pentru primul termen de judecată din_, intimata DRAOV C. a solicitat respingerea recursului ca nefondat. S-a arătat că recurenta-petentă avea obligația de a obține atestatul de înregistrare pentru comercializarea en detail de produse energetice - prevede

Ordinul 1378 din_, rescris prin Ordinul ANAF nr. 2491/2010 înainte de începerea activității de comercializare a carburanților în sistem en detail.

Cu privire la susținerile recurentei că actele normative au fost abrogate și contravenția constatată a fost dezincriminată sunt complet neîntemeiate având în vedere următoarele :

Fapta constatată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 66iF(0118672)/_ constituie contravenția prevăzută de art. 244¹alin. (7) din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, în vigoare la data întocmirii procesului-verbal de contravenție, care prevede: "desfășurarea activității de către operatorii economici prevăzuți la alin. 5 care nu îndeplinesc procedura și condițiile stabilite potrivit alin. 4, după termenul stabilit la alin. 5, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 20.000 lei la 100.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din această vânzare și oprirea activității de comercializare a produselor accizabile pentru o perioadă de la 1 la 3 luni";.

Ca urmare a renumerotării Codului Fiscal, articolul care prevede fapta ca și contravenție a fost preluat în totalitate, începând cu luna aprilie 2010, de art. 220, alin. (22) din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, rererepublicată, cu modificările și completările ulterioare aduse de OUG nr. 39/_: "Fapta prevăzută la art. 20669alin. 7 din Codul Fiscal se sancționează cu amendă de la 20.000 lei la 50.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din vânzare și revocarea atestatului";, iar la art. 20669 alin. 7 din Codul fiscal se prevede, așa cum s-a arătat deja, că "Desfășurarea activității de comercializare de către operatorii economici prevăzuți la alin. (4) și (6), care nu respectă obligațiile menționate la alin. (4) și (6), constituie contravenție și se sancționează potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală";.

Începând cu_, ca urmare a modificării Codului Fiscal prin OG nr. 30/_, fapta contravențională constatată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 66iF(0118672)/_ este prevăzută de art. 2213alin. 2, lit. ș) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare: "Constituie contravenție desfășurarea activităților de comercializare în sistem angro și/sau en detail a produselor energetice - benzine, motorine, petrol lampant și gaz petrolier lichefiat - cu nerespectarea obligațiilor prevăzute în acest sens în prezentul titlu"; și se sancționează cu

amenda de la 20.000 lei la 100.000 lei, precum și cu confiscarea produselor, iar în situația când acestea au fost vândute, cu confiscarea sumelor de bani rezultate din această vânzare conform și suspendarea activității de comercializare a produselor accizabile pe o perioadă de 1-3 luni, în cazul comercianților în sistem angro și/sau en detail, conform art. 2213alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.

Având în vedere cele arătate, reiese cu claritate că obligația de obținere a atestatului de comercializare en-detail de produse energetice, înainte de începerea activității de comercializare a produselor energetice, a existat tot timpul prevăzută în Codul fiscal, începând cu data de_, iar contravenția constatată nu a fost nici un moment dezincriminată, ci doar a fost prevăzută de

alte articole legale, în funcție de modificările aduse Codului fiscal și Codului de procedură fiscală.

Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor recurentei, argumentate în recursul declarat în termen și sub toate aspectele conform art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele :

Procesul-verbal încheiat recurentei-petente, obiect al prezentei pricini, cuprinde toate mențiunile a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, privind regimul judiciar al contravențiilor, modificată.

Susținerile recurentei-petente vizând dezincriminarea contravenției constatate în sarcina acesteia nu pot fi primite.

Astfel, fapta constatată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 66iF(0118672)/_ constituie contravenția prevăzută de art. 244¹alin. (7) din legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, în vigoare la data întocmirii procesului-verbal de contravenție, care prevede: "desfășurarea activității de către operatorii economici prevăzuți la alin. 5 care nu îndeplinesc procedura și condițiile stabilite potrivit alin. 4, după termenul stabilit la alin. 5, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 20.000 lei la 100.000 lei, confiscarea sumelor rezultate din această vânzare și oprirea activității de

comercializare a produselor accizabile pentru o perioadă de la 1 la 3 luni";.

obligațiilor prevăzute în acest sens în prezentul titlu"; și se sancționează cu amenda de la 20.000 lei la 100.000 lei, precum și cu confiscarea produselor, iar în situația când acestea au fost vândute, cu confiscarea sumelor de bani rezultate din această vânzare conform și suspendarea activității de comercializare a produselor accizabile pe o perioadă de 1-3 luni, în cazul

comercianților în sistem angro și/sau en detail, conform art. 2213alin. 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.

Având în vedere că individualizarea sancțiunii aplicate se circumscrie, cerințelor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, nu sunt elemente care să impună reindividualizarea acesteia.

Cât privește cererea de amânare formulată de apărătorul recurentei și înregistrată în timpul dezbaterilor (_ ) pentru cel de-al șaselea termen de judecată în recurs, aceasta, nu a fost onorată de instanță neîncadrându-se în dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă.

Pentru aceste considerente, reținând că recurenta nu a indicat expres vreunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă pentru care s-ar impune casarea sau modificarea hotărârii și întrucât tribunalul nu a sesizat vreun astfel de motiv, pe care să-l invoce, recursul va fi privit ca nefondat și respins ca atare, potrivit art. 312, alin. 1 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul declarat de către petenta SC A. P. P. SRL, cu sediul în Desești, nr. 276, împotriva sentinței civile nr. 1425 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, județul M., pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 0_ .

Președinte J. ecători G. ier

S. O. V. I. V. P. D. H.

Red. O.S. - _

Tred. D.H. - _

Ex. 2

J. ecător la fond: V.

Decizia civilă nr. 205/2013. Anulare proces verbal de contravenție

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Decizia civilă nr. 205/2013. Anulare proces verbal de contravenție