Decizia civilă nr. 347/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 347/R/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul recurent B. S. C. împotriva sentinței civile nr.17695 din_ pronunțată de Judecătoria C. -N. privind și pe intimat M. C. N., DP L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care ,
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința civilă nr.17965/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N. s-a respins plângerea formulată de petentul B. S. C. în contradictoriu cu intimatul
M. C. -N. - DP L., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenție seria PL nr.0003028 din_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit procesului verbal de constatare a contravenției, petentului B. S. i s-a aplicat amenda de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.56 alin.1 lit a și.b din Legea nr.230/2007. În fapt s-a stabilit că în data de_ în urma controlului efectuat la asociația de proprietari, s-a constatat că administratorul B. S. nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea nr.230/2007 și anume: nu a întocmit registrele obligatorii, nu a respectat prevederile legale privind convocarea și reconvocarea ședinței adunării generale a asociației de proprietari; nu s-a întrunit lunar ședința comitetului executiv.
Instanța de fond a apreciat că sub aspectul temeiniciei plângerea este nefondată, sancțiunea fiind proporțională cu gradul de pericol social, cu urmarea produsă și că această sancțiune este necesară pentru realizarea scopului preventive și reeducativ al pedepsei contravenționale.și necesitatea de a asigura reeducarea contravenientului.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs B. S. C. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și anularea procesului-verbal de contravenție, arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.
Prin procesul verbal de contraventie seria P.L nr.0003028 încheiat la_ de M.
C. -N., recurentului i s-a aplicat amenda de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.56 alin.1 lit a și.b din Legea nr.230/2007. În fapt s-a stabilit că în data de_ în urma controlului efectuat la asociația de proprietari, s-a constatat că administratorul B. S. nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea nr.230/2007 și anume: nu a întocmit registrele obligatorii,
nu a respectat prevederile legale privind convocarea și reconvocarea ședinței adunării generale a asociației de proprietari; nu s-a întrunit lunar ședința comitetului executiv.
Analizând materialul probator în cauza se constată legalitatea procesului verbal, toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 au fost incorporate in conținutul actului constatator .
Potrivit prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța are obligația sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal, poate hotărâri asupra sancțiunii, acestea prevederi legale se constituie ca si garanții pe care procesul le oferă părților pentru ca sancțiunile contravenționale să nu fie stabilite în mod abuziv.
Față de motivele invocate de recurent, tribunalul apreciază că pot fi primite, instanța fondului a analizat pericolul social al contravenției, împrejurările în care a fost savârșita fapta și a raportat aceste criterii legale la sancțiunea contravențională.
T. ul, a luat în considerare, în plus, faptul ca recurentul a recunoscut deficientele constatate în procesul verbal, a inteles semnificatia ignorarii obligațiilor stabilite de lege, sens în care își va corecta conduita.
În ceea ce privește amenda aplicată, respectiv de 500 lei, instanța apreciază că poate fi înlocuită cu avertisment, ținând seama de circumstanțele personale ale recurentului, sarcina amenzii fiind impovărătoare pentru aesta, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 304, pct.9, art 304 ind.1 din Codul de procedura civilă va admite recursul împotriva sentinței civile, pe care o modifică în sensul că va admite în parte plangeea .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite în parte recursul declarat de B. S. C. împotriva Sentinței civile nr.17965/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite în parte plângerea, modifică sancțiunea cu avertisment.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red.AR Tehnored.VAM 2 ex./_
