Decizia civilă nr. 21/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/R
Ședința publică din 18 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. B. -judecător
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier M. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de recurentul-intimat
I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 961 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimata-petentă SC L. C. SRL, având ca obiect plângere la contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de_, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 961 din_ pronunțată în dosar nr._ al
ecătoriei S. u Marmației s-a dispus admiterea plângerii înaintată de petenta SC L. C. SRL cu sediul în B. M. ,str. P. ,nr.26, jud. M.
,și în consecință a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7728892, încheiat la data de IPJ M. -Serviciul Rutier.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 7728892, încheiat la data de IPJ M. -Serviciul Rutier, i-a fost aplicată petentei o amendă contravențională în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.8,al.1 din OG 15/2002.
S-a reținut astfel că, la data de_ ,ora 15,20,petenta,în calitate de utilizator al autovehiculului marca Roman ,cu nr. de înmatriculare_ ,care rula pe DN 19 în localitatea Sarasău,efectuând transport conform avizului de
însoțire din_, nu a avut achitată taxa pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România.
Potrivit disp. art.1, al. 1, lit. b din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România,au obligația de plată a rovinietei, "utilizatorii- persoane fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare ,care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal, vehicule înmatriculate în România ";.
Potrivit actelor depuse la filele 8-9 proprietar al autovehiculului este SC Beka SRL, petenta utilizându-l în baza contractului de închiriere încheiat la data de_ .
Reținând că, potrivit legii, petenta nu avea obligația de plată a rovinietei, instanța a considerat plângerea acesteia întemeiată și a admis-o.
Cererea petentei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul I.P.J M. solicitând modificarea acesteia și menținerea procesului verbal atacat.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și 304 indice 1 cod procedură civilă, T. reține următoarele:
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G.15/2001 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Astfel, deși obligația de plată a rovinietei poate aparține altei persoane, elementul material al faptei contravenționale reținute este dată de acțiune de "a circula";, activitate realizată în cauza de față de către petentă, astfel că acesteia i s-a reținut în sarcină în mod legal și temeinic săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002. De altfel, petenta a fost surprinsă circulând în trafic cu un autovehicul pentru care nu se plătise rovinieta, ceea ce duce, ținând cont și de scopul instituirii taxei de drum, la concluzia justă că petenta este culpabilă de folosirea și deteriorarea drumurilor publice.
Eventualele prevederi contractuale dintre proprietar și cel ce folosește efectiv un autovehicul nu pot avea nicio consecință a supra răspunderii contravenționale, parte a dreptului public, cei doi putând să-și reglementeze situația pe calea dreptului comun.
Având în vedere aceste considerente și apreciind că în cauză sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, T. urmează să admită recursul, modificând sentința în sensul respingerii plângerii și a menținerii procesului verbal atacat
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul
declarat de recurenta IPJ M. cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 961/2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, pe care o modifică în sensul că:
Respinge plângerea formulată de petenta SC L. C. SRL cu sediul în B. M., str. P., nr. 26, jud. M. împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr. 7728892 și în contradictoriu cu intimata IPJ M. .
Menține procesul verbal atacat. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 18 Ianuarie 2013.
Președinte
J. ecător
J. ecător
B. N.
F. V.
P. V.
ier
M.
detașată la Secția a I-a civilă semnează grefier șef secție
Red. / F.V.-_
Tred. C.C.-_ /2 ex.
J. ecător la fond:L. G. U.
