Decizia civilă nr. 73/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 73/A
Ședința publică din 15 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător C. G.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată C. N. DE A. SI D. N. D. R. SA-C. DE S. T. R. SI I. -
C. cu sediul în B., Bd.I. M. nr.401A împotriva sentinței civile nr.1001 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în contradictoriu cu intimatul- petent U. A., domiciliat în V. de Sus, str.D. V. nr.58, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de_, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1001 din_ a Judecătoriei V. de Sus a fost admisă plângerea contravențională formulată de către petentul U. A., domiciliat în V. de Sus, str.D. V. nr.58, jud.M., în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D. N. din R. SA și în consecință s- a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R13 nr.0029934/_, cu sancțiunea "avertisment";.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la J. ecătoria V. de Sus în data de_ sub nr._, petentul U. A. în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D.
N. din R. S.A. - C. De S. T. R. și I. - C. a formulat plângere contravențională împotriva Procesului-verbal seria R13, nr. 0029934, încheiat la data de_ de agenții constatatori din cadrul intimatei, solicitând, în principal, anularea acestuia și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul arată că a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, întrucât, la data de_, pe DN 18, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul invocă nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal atacat pentru nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 și art. 19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și lipsa semnăturii agentului constatator ca motiv de nulitate absolută a procesului verbal în temeiul art. 17 din OG 2/2001.
Astfel, se menționează că actul nu a fost comunicat în format electronic, ci pe hârtie, nefiind semnat de către agentul constatator. Fiind semnat electronic, procesul-verbal putea fi întocmit exclusiv în formă electronică, potrivit legii 455/2001, iar, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea 455/2001, partea care invocă înaintea instanței o semnătură electronică extinsă trebuie să probeze că aceasta îndeplinește condițiile prev. de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001, însă nu s-a făcut această dovadă. Chiar dacă intimata ar depune certificatul digital, aceasta nu face dovada semnării electronice a procesului- verbal. Certificatul digital reprezintă un document electronic emis anterior întocmirii procesului-verbal, conținând cheia publică necesară verificării semnăturii electronice.
Totodată, arată că, prin contractul nr. 6R12 încheiat între intimată și societatea UMB, această societate este cea care se ocupă, între_ și _
, de întreținerea rețelei de drumuri în ceea ce privește lucrările și serviciile aferente drumurilor publice, costurile fiind suportate de această societate, astfel că intimata nu poate să pretindă rovinetă.
În drept, se invocă art. 16 alin. 1, art. 17 și art. 19 din OG 2/2001.
În probațiune, s-au depus copia procesului-verbal seria R13 nr. 0032960 încheiat la data de_ și a procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Intimata, legal citată în cauză, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii contravenționale formulată de petent și menținerea procesului-verbal de contravenție, ca fiind legal și temeinic.
În fapt, se arată că, la data de_, pe DN 18 Km 121+100 m, pe raza localității V. de Sus, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care s-a încheiat procesul-verbal contestat.
Procesul verbal a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse de art. 7 din Legea 455/2001 coroborat cu art. 19 din OG nr. 2/2001 și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A. De asemenea, au fost respectate și prev. art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, respectiv, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale S. ului Informatic de Emitere, Gestiune,
Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, au fost invocate prev. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul M.T.I. 769/2010.
În probațiune, s-au anexat, în copie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal prin prisma susținerilor părților, probatoriului administrat și dispozițiilor legale aplicabile in speță, instanța reține următoarele aspecte:
În data de_, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.8 din OG 15/2002, constând în aceea că, a circulat la data de_, ora 11.35 pe DN 18 km 121+100m loc.V. de Sus, cu vehiculul care îi aparține -_, fără a deține rovinietă valabilă.
În acest sens, s-a întocmit procesul-verbal seria R13 nr.0029934, care cuprinde, strict formal, toate mențiunile prevăzute de art.17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității, ce ar fi putut fi constatată și din oficiu.
Deși petentul a susținut că invocă mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie a procesului-verbal, din cuprinsul plângerii, rezultă a fi dezvoltat un singur motiv de nelegalitate, și anume lipsa semnăturii agentului constatator, ce nu poate fi reținut ca fiind întemeiat.
Astfel, este adevărat că, procesul-verbal seria R13 nr. 0029934/_, a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor legii 455/2001 și HG 1259/2001, de către agentul constatator menționat în cuprinsul acestuia, cu certificatul nr.20060516700403029404/_ emis de Certsign SA.
Semnătura electronică pe care o conține actul răspunde exigențelor art. 16 și 17 din OG 2/2001, act normativ care nu exclude posibilitatea aplicării acestui tip de semnătură.
Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu semnătura agentului constatator, iar această condiție este îndeplinită în speță, pentru că, actul sancționator generat electronic, a fost semnat electronic, sens în care s-a depus certificatul calificat emis de Certsign SA.
Potrivit art.7 din Legea 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Copia procesului-verbal comunicată petentului pe hârtie, prezintă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic, numele agentului
și numărul certificatului său calificat, problema ridicată de către petent nefiind legată atât de îndeplinirea condițiilor de legalitate a actului, ci de modul în care acesta a fost comunicat, respectiv, eventual că nu i s-a comunicat și în format electronic, ceea ce este o cu totul altă discuție și nu are legătură cu mențiunile obligatorii din cuprinsul proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor.
În ceea ce privește tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din
R., potrivit Ordinului ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769 din 1 octombrie 2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R., emiterea rovinietei, gestiunea informațiilor și controlul valabilității acesteia se realizează prin intermediul sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, denumit SIEGMCR.Acest sistem, deținut în condițiile legii de C. N. de A. și D. N. din R. - S.A., permite emiterea rovinietei prin intermediul unor terminale conectate la SIEGMCR, unor aplicații informatice, cu drept de acces la SIEGMCR, unui portal securizat web, dedicat și serviciului de mesaje scurte - SMS, cu drept de acces la SIEGMCR.
Potrivit art.11 din Ordinul amintit, constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se efectuează cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, ce pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat sau dispozitive amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din R., respectiv sisteme de camere video, care pot fi fixe sau mobile și care au rolul de a identifica, în regim static ori dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului, în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat.
Dacă se constată, prin intermediul mijloacelor tehnice menționate, lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.
Această expunere a dispozițiilor legale privind emiterea rovinietei și constatarea contravențiilor prevăzute la art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, a fost făcută în scopul relevării faptului că, s-a instituit în materie, o procedură specială, prin intermediul unui sistem informatic anume deținut de către intimată, pentru a se realiza emiterea rovinietei, gestiunea informațiilor și controlul valabilității acesteia cu mijloace moderne și practice, procesul-verbal de constatare a contravenției seria R13 nr. 0029934/_ fiind generat și semnat electronic în mod legal, cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei actului, petentul a susținut că intimata nu poate pretinde rovinieta în prezent, întrucât drumul este în lucru, fiind încheiat
contractul nr.6R12 ce are ca obiect reabilitarea DN18 Sighetu Marmației- Moisei, UMB fiind cea care se ocupă de întreținerea rețelei de drumuri.
Această împrejurare nu este însă de natură a înlătura obligația petentului de a plăti tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale (si nu taxa de trecere la care face referire petentul, care reprezintă o anumită sumă determinată în funcție de distanța parcursă și de tipul de vehicul, care trebuie plătită pentru un vehicul care se deplasează pe o anumită distanță pe rețeaua de drumuri naționale din R. ), aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din
R., ce cuprinde drumurile de interes național definite conform art. 6 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 43/1997.
Tariful de utilizare se aplică pe rețeaua de drumuri naționale din R., cu excepția sectoarelor de drum pentru care se vor aplica tarife de concesiune, dar nu suntem în această situație, în speță.Sectoarele de drum pentru utilizarea cărora se vor percepe tarife de concesiune și care vor fi exceptate de la plata tarifului de utilizare sunt stabilite prin hotărâre a Guvernului.De asemenea, tariful de utilizare nu se aplică pentru sectoarele de drumuri naționale aflate în interiorul reședințelor de județe și al municipiilor, între indicatoarele rutiere de intrare/ieșire în/din acestea, astfel cum prevede art.1 alin.3 din Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R. .
D. moment ce nu ne aflăm în nici una dintre situațiile prevăzute de lege în care nu se aplică tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fapta prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a fost reținută în mod legal și temeinic în sarcina petentului.
Sancțiunea aplicată nu corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art.5 din OG 2/2001, respectiv nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită aceasta, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, astfel cum prevede art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Petentul nu a mai sancționat anterior pentru fapte de același gen, câtă vreme nu s-a făcut vreo dovadă în acest sens, pentru a se impune aplicarea sancțiunii pecuniare, pe cale de consecință, sancțiunea proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și de natură a-și atinge și scopul preventiv propus, este avertismentul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta C.
N. de A. și D. N. din R. S.A. - C. De S. T. R. și
I. - C., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței civile apelate, în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului
verbal de contravenție atacat și a măsurilor dispuse prin acesta, ca fiind temeinice și legale.
În motivare, se arată în esență că, petentul a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR, prin dispozitive amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din R., respectiv sisteme de camere video, care pot fi fixe sau mobile și care au rolul de a identifica, în regim static ori dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului, în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul verificat. S-a arătata că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale se poate achita în peste 1500 de puncte de distribuție, inclusiv prin intermediul paginii WEB, dar și prin SMS. În aceste condiții, existând aceste elemente facile de achitare a rovinietei, tarif care este în vigoare de mai bine de 11 ani, se impune menținerea sancțiunii amenzii aplicate, altfel s-ar crea un precedent de natură a descuraja respectarea întocmai a dispozițiilor legale.
Intimatul-petent, deși legal citat, nu s-a prezentat la judecată.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele, în condițiile art. 476 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că apelul este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R13 nr.0029934/_, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.8 din OG 15/2002, constând în aceea că, a circulat la data de_, ora 11.35 pe DN 18 km 121+100m loc.V. de Sus, cu vehiculul care îi aparține -_, fără a deține rovinietă valabilă.
J. ecătoria, în mod corect a stabilit legalitatea actului constatator, acesta fiind încheiat cu respectarea cerințelor impuse de art. 7 din Legea 455/2001 coroborat cu art. 19 din OG nr. 2/2001 și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A. De asemenea, au fost respectate și prevederile art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, respectiv, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale S. ului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Totodată în mod corect a argumentat prima instanță faptul că nu există în speță vreo situație prevăzută expres de lege în care nu se aplică tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
Pe de altă parte, sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și ea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama
de împrejurarea în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșirea acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului, așa cum rezultă și din prevederile art.21 al.3 din OG nr.2/2001 .
Instanța de fond a reindividualizat sancțiunea aplicată, înlocuind-o cu avertismentul, având în vedere doar faptul că petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru fapte de același gen, ajungând la această concluzie din faptul că în speță nu s-a făcut vreo dovadă contrară.
Contrar sentinței fondului, tribunalul apreciază, sub aspect individualizator, prin prisma criteriilor prevăzute de art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, că agentul constatator în mod corect a aplicat amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, apreciind-o proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent. Amenda corespunde pericolului social concret al faptei, față de valorile sociale ocrotite prin reglementarile încălcate de petent, respectiv dezvoltarea echilibrată a rețelei de transport.
Sancțiunea juridică are un dublu rol: rol educativ (se aplică o singură dată) pentru că urmărește îndreptarea celui vinovat și preventiv determină abținerea de la săvârșirea de fapte antisociale și un rol represiv, de pedepsire a celor ce nesocotesc dreptul. Sancțiunea este acel element al normei juridice care precizează urmările, consecințele nerespectării dispoziției normei juridice, iar simpla prezumție că petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru fapte de același gen, în lipsa altor circumstanțe atenuante, nu poate conduce singular la o reindividualizare a sancțiunii.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 480 alin.2 cod procedura civila tribunalul va admite apelul declarat de C. N. de A. și D. N. din R. SA, împotriva sentinței civile nr.1001/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosar nr._ pe care o schimbă în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petentul U. A. domiciliat în V. de Sus, str.D. V. nr.58 județul M. în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D. N. din R. SA, împotriva procesului verbal de contravenție seria R13 nr.0029934/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de C. N. de A. și D. N. din R. SA, cu sediul în B., Bd.I. M. nr.401A, contra sentinței civile nr.1001/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus în dosar nr._ pe care o schimbă în sensul că:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul U. A. domiciliat în V. de Sus, str.D. V. nr.58 județul M. în contradictoriu cu intimata C. N. de A. și D. N. din R. SA, împotriva procesului verbal de contravenție seria R13 nr.0029934/_ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi 15 Noiembrie 2013.
Președinte,
M. P.
J. ecător,
C. G.
G. ier,
C. M. C.
Red. / tehnored.C.G.-_ /4 ex.
J. ecător la fond:Ana M. L.
