Decizia civilă nr. 219/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 219/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. Urs
Judecător A. -C. Ț. Judecător I. -M. L. Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 5753 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC B. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care, instanța în temeiul art. 1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezentul recurs, recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimata.
T. ul, constată că sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.5753/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea formulată de petenta S.C. B.
S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP C. cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție nr. 167383/_ .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul- verbal de contravenție nr. 167383/_ petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevederile de art. 10 lit.b din HCL nr. 26/2010 deoarece în data de_, orele 10:45 a staționat cu auto cu nr. de înmatriculare_ pe domeniul public al M. ui C. -N. de pe str. Dorobanților nr. 1, amenajat ca loc de parcare cu plată, cu tichet sau abonament expirat.
Instanța de fond a mai reținut că din cuprinsul HCL nr. 26/2010 nu rezultă că răspunderea persoanei juridice a fost instituită expres, fapt care contravine prevederilor art. 3 alin.2 din O.G. nr. 2/2001.
Împotriva acestei hotărâri intimatul a declarat recurs si a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale motivând că persoana juridică poate fi subiect al
răspunderii contravenționale întrucât nu este admisibil ca aceasta să fie exclusă de la răspunderea contravențională si să i se permită să săvârșească nenumărate contravenții sfidând prevederile legale.
Recursul estre fondat si urmează să fie admis.
Într-adevăr, HCL nr. 26/2010 nu instituie răspunderea persoanei juridice în mod expres în ce privește contravenția prevăzută de art. 10 lit.b dar având în vedere că si persoana juridică are obligația potrivit acestui act normativ de a avea tichet sau abonament de parcare pentru staționarea autovehiculelor pe domeniul public în locurile amenajate cu loc de parcare, instanța apreciază că petenta în calitate de persoană juridică poate fi subiect al răspunderii contravenționale.
În temeiul art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă recursul va fi admis cu consecința sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. B. S. împotriva procesului-verbal nr. 167383/_ întocmit de DP C.
.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul M. C. - N. împotriva sentinței civile nr. 5753 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petenta SC B. S. împotriva procesului verbal nr. 167383/_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. Urs | Judecător, A. -C. Ț. | Judecător, I. -M. L. |
Grefier, S. -I. Ș. |
Red.UP/VAM 2 ex./_
Judecător fond: R. D. G.
