Decizia civilă nr. 223/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/R
Ședința publică din 1 martie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: S. O. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. | I. | |
V. | P. | |
GREFIER: D. | H. |
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata I. de P. al J. M., împotriva sentinței civile nr. 8583 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimatul-petent P. P. A. M.
, domiciliat în B. M., B-dul Independenței, nr. 22, ap. 80, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru recurenta-intimată I. de P. al J. M. se prezintă inspector P. M., lipsă fiind intimatul- petent P. P. A. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentantul recurentei-intimată I. de P. al J. M. ,
inspector P. M. arată că nu are de formulat chestiuni prealabile solicitând cuvântul în dezbaterea recursului.
T., chestiuni prealabile nefiind invocate acordă reprezentantului recurentei cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei-intimată I. de P. al J. M., inspector P. M. în temeiul art. 304, pct. 9 raportat la art. 304 ind. 1 și art. 312 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii formulate de intimatul-petent P. P. A.
M. și menținerea în totalitate a procesului-verbal de contravenție seria CP nr. 0911908, încheiat de IPJ M., pentru motivele arătate în scris la dosar.
T., în baza înscrisurilor existente la dosar, reținând susținerile și concluziile părților, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 8583 din_ judecătoria B. M. a admis plângerea formulată de petenta P. P. A. M. cu sediul în B. M., B-dul Independenței nr. 22/80, județul M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 37, județul
M., împotriva procesului verbal seria CP nr. 0911908 din data de 14 martie 2012 și a anulat procesul verbal de contravenție.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că petenta a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, arătând că acesta este neîntemeiat și nefundat.
Intimatul I. de P. al J. M., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, susținând că petentul a fost sancționat pentru că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare _ destinat activității de taximetrie având expirat buletinul de verificare metrologică a aparatului de taxat nr.426, fapta constituind contravenție prevăzută de art.52 al.2, lit.j, din Legea nr.38/2003, sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei fiind corect individualizată.
Analizând procesul verbal contestat, sub aspectul legalității și temeiniciei, judecătoria a constata că nu sunt cauze de nulitate a acesteia.
Instanța de fond a reținut că potrivit art.52 alin.2, lit.j, din Legea nr.38/2003, printre obligațiile transportatorilor autorizați se numără și următoarea: să prezinte în termen aparatul de taxat, după instalarea pe taxi, la prima verificare metrologică a taximetrului, precum și ulterior la termenele scadente. Nerespectarea acestei obligații constituie contravenție (art 55 pct 2 din Legea nr 38/2003).
Din înscrisurile depuse la dosar de petentă, rezultă că la data de 09 martie 2012 a fost depusă cererea de verificare/etalonare pentru autovehiculului cu nr. de înmatriculare _ , cerere înregistrată la Laboratorul Regional C. la data de_ sub nr. 478 (f. 10).
Faptul că la data efectuării controlului, taximetrul avea buletinul de verificare metrologică expirat nu constituie contravenția prevăzută de art. 52 alin. 2 lit. j din Legea nr. 38/2003, lipsind elementele constitutive ale faptei contravenționale prevăzute de art. 52 alin. 2 lit. j din Legea nr. 38/2003, atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv.
Din probele administrate rezultă că petentul a prezentat în termen aparatul pentru verificare metrologică, anterior expirării, respectiv datei de 11 martie 2012, astfel încât acesta nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat.
Reținând dispozițiile art. 34 din OG nr.2/2001, prima instanță a constatat că plângerea este întemeiată, procesul verbal neîntrunind condițiile de temeinicie, motiv pentru care a dispus anularea acestuia.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul I. de P. al J.
M. solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție având în vedere că a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale în vigoare.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prevăzut de art.304 pct.9 cod procedură civilă raportat la faptul că intimatul avea obligația de a prezenta, în termen, aparatul de taxat, pentru activități taxi, la instituția abilitată și să efectueze activități de taximetrie doar după obținerea avizului privind verificarea, obligație pe care nu a îndeplinit-o, prezentând agentului constatator o verificare expirată din data de_ .
Instanța a arătat că cererea depusă la Laboratorul Regional C., la data de_ nu poate constitui motiv de înlăturare a sancțiunii dat fiind faptul că petentul nu a putut prezenta la control dovada că aparatul de taxare are o verificare valabilă.
Exprimându-și poziția procesuală petenta intimată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței civile atacate, ca legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma articolelor invocate în recursul care a fost declarat în termenul prevăzut de art.301 din Codul de procedură și a dispozițiilor art.304 ind. 1, T. reține următoarele:
Petenta intimată P. P. A. M. a semnat cu obiecțiuni procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, ce formează obiectul plângerii deduse judecății, arătând că are programare la_ .
Fapta contravențională reținută în sarcina petentei este cea prevăzută de art. 52 alin. 2 lit. j din Legea nr. 38/2003, conform căruia petenta avea obligația să prezinte în termen aparatul de taxat după instalarea pe taxi, la verificarea metrologică a taximetrului la termenele scadente iar nerespectarea acestei obligații constituie contravenție, potrivit art.55 pct.2.
Din economia textului de lege enunțat rezultă că fapta contravențională constă în neprezentarea, la termenul scadent a aparatului de taxat, în vederea verificării metrologice, ori în prezenta cauză, petenta a depus cererea de verificare a aparatului anterior expirării valabilității acesteia, respectiv la _
.
Față de cele arătate și reținând că nu este imputabilă petentei împrejurarea că aceasta a fost programată pentru verificarea aparatului de taxat abia la 16 martie 2012, tribunalul constată că prima instanță a reținut corect că în speță lipsesc elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art.52 alin.2, lit.j, din Legea menționată.
Din perspectiva considerentelor de fapt și de drept descrise anterior, instanța de fond a anulat justificat procesul verbal contestat, prin urmare aspectele invocate de recurentă nu se circumscriu prevederilor art.304. pct.9
Cod procedură civilă pentru modificarea hotărârii, în sensul solicitat de recurentă.
În condițiile în care nici tribunalul n-a constatat prezente noi motive de nelegalitate de natură să determine modificarea sentinței, pe care să le invoce din oficiu în temeiul art.304 indice 1, recursul va fi respins ca nefondat, în baza dispozițiilor art.312 al. 1, Cod procedură civilă, urmând ca sentința să fie păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatului I. | de P. al | |
J. | M., împotriva sentinței civile nr. 8583 din _ | pronunțată de |
Judecătoria Baia Mare, județul M., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 martie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
S. O. V. I. V. P. D. H.
Red. V.I. - _ | ||
Tred. T.F.-_ | ||
Ex. 2 J. ecător la fond: A. | R. | A. |
