Decizia civilă nr. 229/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 229/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. Urs
Judecător A. -C. Ț. Judecător I. -M. L. Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 17080/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat G. D. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care, instanța în temeiul art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezentul recurs, recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
T. ul, constată că sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 17080/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul
G. D. G. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. -DP L. si a fost anulat procesul-verbal de contravenție nr. 37386/_ .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr. 37386/_ penetul a fost sancționat contravențional cu amenda de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută si sancționată de art. 1 si art. 2 lit.c din HCL nr.149/2009 deoarece în data de_, orele 00:05 a ocupat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ în mod abuziv locul de parcare situat pe str. Ciocârliei nr. 42 din C. -N. .
Instanța de fond a mai reținut că procesul-verbal este întocmit cu respectarea prevederilor legale în materie si că a fost întocmit cu încălcarea principiului personalității răspunderii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri intimatul a declarat recurs solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale motivând că în virtutea principiului relativității actelor juridice, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți nu este opozabil terților atâta timp cât nu au fost efectuate toate demersurile legale pentru radierea autoturismului de pe numele vechiului proprietar si înscrierea acestuia pe noul proprietar.
Recursul este nefondat si urmează să fie respins în temeiul art. 312 alin.1 Cod Procedură Civilă întrucât aprecierea instanței de fond cu privire la încălcarea principiului personalității răspunderii contravenționale este corectă si întemeiată pe faptul că, contravenția reținută în sarcina petentului este săvârșită de către o altă persoană.
Contractul de vânzare-cumpărare existent la dosar dovedește înstrăinarea autovehiculului de către petent către o altă persoană care nu a fost identificată de către agentul constatator, iar radierea acestui autovehicul cumpărat si înmatricularea pe noul proprietar este o obligație stabilită de lege în sarcina cu părătorului si nu a petentului vânzător.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă si să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile anti-sociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit si respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. contra României) și (cauza Salabiaku contra Franței).
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 17080/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei
C. -N. pe care o menține în totul. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. Urs | Judecător, A. -C. Ț. | Judecător, I. -M. L. |
Grefier, S. -I. Ș. |
Red.UP/VAM 2 ex./_
Judecător fond: T. an Soimița B.
