Decizia civilă nr. 221/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 221/R
Ședința publică din 1 martie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: S. O. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. | I. | |
V. | P. | |
GREFIER: D. | H. |
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de contestatorul I. de
P. J. B., cu sediul în B., str. Al. T., nr. 2, județul B., împotriva sentinței civile nr. 9359 din_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimatul M. B. M. prin P., cu sediul în B. mare, str. Gh. Ș., nr. 37, având ca obiect contestație la executare - reexaminare taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
T., în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242, alin. 2 Cod procedură civilă, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată și o reține în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.9359/_, Judecătoria Baia Mare a anulat ca netimbrată cererea reclamantului I. DE P. J. B., cu sediul în mun. B., str. A.T., nr. 2, jud. B. împotriva pârâtului M. B. M. PRIN P., str. Gh. Ș., nr. 37, jud. M. .
În considerentele hotărârii s-a reținut în esență că reclamantul I. de P. J. B. a solicitat obligarea pârâtului să pună în executare titlul executoriu proces verbal de constatare a contravenției seria CC nr.8446278 din_ motivând că pârâtul a restituit titlul executoriu invocând faptul că procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului, ignorând împrejurarea
că actul constatator a fost comunicat prin poștă însă destinatarul Lazăr C. Ș. nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței recomandate.
Reclamantul a mai susținut că în momentul returnării plicului cu mențiunea avizat, reavizat expirat termenul de păstrare, instituția a procedat și la afișarea procesului verbal la domiciliul contravenientului, în prezența unui martor asistent conform dispozițiilor OG nr.2/2001 iar organul de executare fiscală poate restitui titlul doar în conformitate cu art.141 alin.8 din OG nr.92/2003.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind lipsită de obiect și neîntemeiată arătând că scrisoarea recomandată cu confirmare de primire nu a fost semnată de contravenient, astfel că acesta nu a luat la cunoștință despre procesul verbal de contravenției, situație în care procesul verbal trebuia afișat la domiciliul contravenientului în conformitate cu art.27 din OG nr.2/2001.
La termenul de judecată din_, instanța a pus în discuție excepția de netimbrare a cererii și a reținut că reclamantul nu a timbrat cererea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoarea de 0,3 lei, cu toate că a fost citat cu această mențiune, fapt ce atrage anularea cererii în baza art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul I. de P. J.
B. solicitând casarea acesteia și rejudecând, tribunalul să admită contestația și să oblige pe pârât la executarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Recurentul a susținut că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală raportat la faptul că potrivit art.15 lit. m din Legea nr.146/1997, cererile și acțiunile referitoare la amenzile de orice fel sunt scutite de plata taxei de timbru, aspect prevăzut și de art.36 din OG nr.2/2001.
Recurentul a arătat că cererea sa este scutită de plata timbrajului având în vedere că amenda contravențională aplicată prin procesul verbal se face venit la bugetul local și nu la bugetul instituției recurente.
Contestatorul a învederat tribunalului că procesul verbal a cărui executare a solicitat-o a fost comunicat în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
În drept a invocat prevederile art.299-304 Cod procedură civilă.
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate în recursul care a fost declarat în termenul prevăzut de art.301 Cod procedură civilă și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Obiectul contestației formulate de I. de P. J. B. îl constituie obligarea M. ui B. M. să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CC nr.8446278 din_ .
Potrivit art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, plângerea împotriva
procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, recursul formulat împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea, precum și orice alte cereri incidente sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Față de dispozițiile imperative enunțate, contestația formulată de recurentul-contestator este scutită de plata taxei de timbru, situație în care prima instanță a anulat nejustificat contestația.
În considerarea celor descrise și reținând că judecătoria a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, tribunalul va admite recursul în baza art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, va casa hotărârea și va trimite contestația spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, urmează ca instanța să analizeze contestația prin prisma apărărilor contestatorului, a susținerilor pârâtului, precum și a probatoriului depus la dosar și a prevederilor legale aplicabile speței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
În baza art. 3041Cod procedură civilă.
Admite recursul declarat de contestatorul I. de P. J. B., împotriva sentinței civile nr. 9359/10.X.2012 a Judecătoriei B. M., județul M.
, pe care o casează în temeiul art. 312, alin. 5 Cod procedură civilă, în sensul că
:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 martie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
S. O. V. I. V. P. D. H.
Red. V.I. - _ | ||
Tred. C.C.-_ | ||
Ex. 2 J. ecător la fond: D. | D. | R. |
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
Către JUDECĂTORIA BAIA MARE
Alăturat prezentei vă înaintăm dosarul cu nr. mai sus menționat, privind recurentul - contestator I. de P. J. B. și intimatul M.
B. M. prin P., întrucât prin Decizia civilă nr. 221/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. mai sus menționat s-a dispus admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 9359/10.X.2012 a Judecătoriei
B. M. dată în dosar nr._ și trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul conține un nr. de
file și are atașat dosarul nr. _
al Judecătoriei B. M. care conține un nr. de 42 file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte G. ier
V. I. D. H.
Red. / Tehnoredact. D.H. _
Ex. 2
