Decizia civilă nr. 257/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 257/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS
JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul B. D. împotriva sentinței civile nr. 19619/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul
I. DE P. AL J. C. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă recurentul B. D. lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul identifică cu date de C.I. recurentul, acesta având CNP 1. seria KX NR. 6. .
Recurentul B. D. depune la dosar înscrisul de la fila 7 și arată că susține recursul astfel cum a fost formulat în scris și nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, prezintă instanței spre vedere procesul verbal de contravenție în original, subliniind că înțelege să conteste modul cum a cesta a fost întocmit, completat. Solicită anularea procesului verbal de contravenție.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. UL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 19619/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul
B. D.
în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. C.
, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 1400623/_, ca neîntemeiată. A fost menținut procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 1400623/_ . S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de_ a fost întocmit de către un agent din cadrul I. ui de P. al J. C. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr.
1400623/_ (fila 19), prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108 alin. (1) lit. a) punctul 8 și sancționată de art. 99 alin. (2) din OUG nr.195/2002, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 02.45, a oprit voluntar autoturismul cu numărul de înmatriculare_, în C. -N., Piața Unirii, în dreptul imobilului cu nr. 22, fără să respecte semnificația indicatorului
"oprirea interzisă";. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petent, iar la rubrica "Alte mențiuni";, s-a consemnat "Martorii nu doresc să se implice";. Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța de fond a reținut că nu este incidentă niciuna dintre ele. Susținerile petentului în sensul că numele său a fost consemnat greșit în cuprinsul procesului verbal, respectiv D. EL în loc de D. sunt vădit neîntemeiate raportat la conținutul procesului verbal de al fila 19. Sub aspectul pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 16 alin. (1) OG nr. 2/2001, instanța a reținut că precizarea în cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privitoare la data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și
instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția (…) este obligatorie. Astfel, față de prevederile anterior menționate coroborate cu cele ale art. 17 OG nr. 2/2001, care prevăd în mod expres și limitativ cauzele de nulitate absolută ale procesului verbal și față de dispozițiile art.
105 alin. (2) C.proc.civ., instanța reține că neindicarea sau indicarea greșită a datelor personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea locului în care a fost săvârșită atrage o nulitate virtuală și relativă a procesului verbal. În aceste condiții, vătămarea suferită de către petent trebuie dovedită, iar nulitatea își va produce efectele numai în măsura în care vătămarea nu poate fi înlăturată altfel. Constatând că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale menționate, instanța a respins motivul de nulitate ca neîntemeiat. Din prisma legalității întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că petentul a mai invocat în sprijinul plângerii sale motivul de nulitate referitor la nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. (7) teza I din OG nr. 2/2001, constând în faptul că nu i s-a acordat posibilitatea de a formula obiecțiuni. Instanța a reținut că sancțiunea incidentă este cea a nulității relative, respectiv condiționată de dovedirea unei vătămări, dovadă care nua fost făcută în speță. De asemenea, instanța reține că petentul are posibilitatea de a formula
înaintea instanței orice obiecțiuni ar fi fost în măsură să formuleze cu ocazia întocmirii procesului verbal. Pentru aceste motive, instanța a apreciat că motivul de nulitate invocat este vădit nefondat. Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, se reține că forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, instanța având obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999). Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată
și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002). Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de
îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007). În consecință, instanța a constatat că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși acestuia îi incumba sarcina probei în temeiul prezumției relative de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal, astfel cum a statuat Curtea Constituțională în mai multe rânduri, prin deciziile nr. 197/2003, nr. 259/2007. În aprecierea sa asupra sancțiunii contravenționale, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (5) din OG nr. 2/2001, conform cărora "sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite";, ale art. 21 alin. (3) din același act normativ, potrivit cărora la aplicarea sancțiunii se va ține seama de "împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului";. Față de ora târzie a săvârșirii contravenției, respectiv în jurul orelor 02.45 noaptea, raportat la faptul că sancțiunea amenzii a fost stabilită la nivelul minimului prevăzut de lege pentru contravenția reținută în sarcina petentului, având în vedere convingerea instanței că sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru ca petentul să respecte pe viitor dispozițiile legale încălcate,
instanța apreciază că nu se justifică reindividualizarea sancțiunii contravenționale aplicate. Susținerile petentului în legătură cu prescripția executării sancțiunii contravenționale nu au fost avute în vedere de către instanța de judecată, întrucât exced obiectului plângerii contravenționale, astfel cum este limitat prin art. 129 alin. (6) C.proc.civ. și dispozițiile OG nr. 2/2001.Petentul are la dispoziție calea contestației la executare pentru a-și valorifica aceste susțineri.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs B. D.,
solicitând admiterea recursului și admiterea plângerii ca efect al prescripției executării sancțiunii contravenționale, susținând că i-a fost comunicat după o lunăd e la data întocmirii sale.
În drept, art. 14-17, 25, 27 OG 2/2001.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurent precum și din oficiu, tribunalul constată că aceste este fondat și urmează a-l admite, pentru următoarele considerente:
T. ul nu poate achiesa la concluziile instanței de fond cu privire la posibilitatea petentului de a invoca prescripția dreptului de executare a sancțiunii dosar pe calea contestației la executare.
Potrivit prevederilor art 31 din OG nr 2/2001,";Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere(…)";.Din aceasta formulare generala nu rezulta ca plangerea se reduce la situatiile in care se
poate invoca nulitatea procesului-verbal; in realitate, orice viciu al acestuia, care l-ar putea face ineficace, ar putea fi invocat pe aceasta cale.
T. ul mai reține că sintagma utilizata de art 34 din acelasi act normativ -
"verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal"; - este discutabila in conditiile in care in dreptul administrativ operatiunile de publicitate reprezinta formalitati de care depinde valabilitatea daca nu chiar existenta actului administrativ; in consecinta, legalitatea operatiunilor de publicitate poate fi verificata de instanta sesizata cu plângere a contravențională.
Astfel, tribunalul reține că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit la data de_ și comunicat recurentului după data de_, prin urmare după expirarea termenului de o lună de la data de întocmirii sale, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C.proc.civ., fiind nesocotite dispozițiile art. 14 din OG nr. 2/2991.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că a intervenit un motiv de ineficacitate a procesului-verbal de contravenție, motiv pentru care în temeiul art. 312 alin.3 coroborat cu art. 304 pct.9 C.proc.civ., va admite recursul declarat de recurentul B.
D. împotriva sentinței civile nr. 19619/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în sensul că admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție seria CP nr.1400623/_ .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul B. D. împotriva sentinței civile nr. 19619/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție seria CP nr.1400623/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |||
R. | -M. V. S. | S. | A. L. | I. |
GREFIER,
D. B.
Red.RMV
Tehnored.VAM 2 ex./_
