Decizia civilă nr. 38/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 38/R
Ședința publică din 18 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S.
J. ecător M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții A. N. A V., D. R. PENTRU A. SI O. V. C. împotriva încheierii civile din data de_ pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul cu nr._ în contradictoriu cu intimata SC E. I. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata SC E. I. S., avocat Brăgaru Marin, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_, s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, borderou corespondențe de la J. ecătoria Vișeu de Sus, privind procedurile de citare cu intimații în prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul intimatei SC E. I. S. solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca temeinică și legală, pentru considerentele expuse prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de_, pronunțată în dosarul cu nr. _
/a1, Judecătoriei Vișeu de Sus a admis în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă cererea contestatoarei SC E. I. S. și a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 3264/2010 până la soluționarea contestației la executare.
Prima instanță a motivat măsură prin aceea că activitatea contestatoarei este afectată prin punerea sub sechestru a unui autovehicul cu
care aceasta efectuează servicii de transport a materialelor de construcții și implicit își diminuează veniturile și faptul că titlul executoriu a fost atacat în contencios administrativ, existând posibilitatea anulării acestuia
,dos.nr._ al T. ui M. ,precum și faptul că s-a făcut dovada achitării cauțiunii stabilite de instanță în sarcina contestatoarei, în sumă de 7800 lei, cauțiune din care intimatele se pot îndestula în eventualitatea producerii unui prejudiciu ca urmare a formulării prezentei contestații la executare,urmează a admite petitul privind suspendarea executării silite, iar pentru a da posibilitate contestatoarei să studieze întâmpinarea și dosarul execuțional ,precum și să precizeze ce anume contestă în prezenta cauză,
Intimatele A.N.V. și D.R.A.O.V. C. au formulat recurs
prin care au solicitat modificarea încheierii și respingerea cererii de suspendare a executării silite ca neîntemeiată.
Motivul de recurs este prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă invocându-se greșita aplicare a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că instanța de executare are facultatea de dispune suspendarea executării silite în momentul în care debitorul arată și probează că, aplicarea măsurilor de urmărire, înfăptuite cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie, ar suferi un prejudiciu real, iminent și de neînlăturat în alt mod, altfel decât prin suspendarea executării silite.Fiind vorba despre o excepție, în opinia sa, de la principiul conform căruia o executare silită nu poate fi nelegală dacă este întemeiată într-un titlu executoriu și este înfăptuită în conformitate cu prescripțiile legii, suspendarea executării se acordă doar în situații excepționale și bine probate, tocmai pentru a nu bloca sau întârzia executarea în mod nejustificat.
Petenta, prin reprezentant convențional nu știa cu exactitate ce contestă în privința executării silite, nefăcând altceva decât să spună că există un prejudiciu, deși nici în privința propririi, nici a sechestrului, nu relevaseră vicii/neregularități crase, sub aparența dreptului, și care să justifice suspendarea.
Recurenta susține că a invocat în fața primei instanțe următoarele critici punctuale:.titlul său executoriu a fost validat de autoritatea de control administrativ-jurisdicțional;prin Sentința civilă nr. 3.904 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin perimarea recursului, a fost respinsă cererea intimatei privind suspendarea executării D.R.S. nr. 3.706/_, titlu executoriu;Tribunalul Maramureș, prin Sentința civilă din data de_ pronunțată în dosarul nr._, a respins ca nefundat acțiunea în contencios fiscal vizând anularea titlului executoriu;Dispozițiile art. 141 Cod procedură fiscală conferă putere executorie actului administrativ-fiscal prin simpla împlinire a termenului legal de plată, trebuind a fi pus în executare silită.
Contestatoarea-intimată a formulat întâmpinare (fila 9)
prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând că, în mod nefondat se pretinde către recurent a se proba, în vederea suspendării executării, că aceasta este fondată. Probele invocate urmează a se analiza odată cu soluționarea fondului cauzei, judecătorul neputând a se antepronunța asupra acestora .În consecință, pentru suspendarea executării, în mod corect instanța a analizat
certitudinea evitării unui prejudiciu pentru creditor (prin instituirea unei cauțiuni îndestulătoare), circumstanțele contestației - aceasta având în principal titlul executoriu suspus unei contestații în contencios fiscal care, indiferent de susținerile recurentei, nu este soluționată irevocabil, precum și obiectul executării silite, care face parte din fondul de comerț al subscrisei, actele de executare silită fiind de natură a imobiliza beneficiul acestora.
Nu în ultimul rând este necesar a se avea în vedere că o astfel de suspendare este benefică și pentru terți și chiar pentru creditor. În cazul în care, urmare a acțiunilor aflate pe rol, va fi desființat titlul executoriu, o eventuală întoarcere a executării ar fi dificilă, generatoare de cheltuieli și implicit de prejudicii în sarcina creditorului.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază, T. constată următoarele:
În materia executării silite a creanțelor fiscale Codul de procedură fiscală nu conține reguli speciale, fiind aplicabile normele de drept comun cuprinse în art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă care fără a stabili în concret condițiile în care poate fi dispusă această măsură lasă la latitudinea judecătorului puterea de apreciere în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei.
T. apreciază, contrar primei instanțe, că motivele invocate de către intimata-contestatoare SC E. I. S. nu sunt de natură a justifica suspendarea executării.
Contrar concluziei primei instanțe contestatoarea T. reține că în virtutea puterii executorii a actelor administrative propriu-zise în general și a titlurilor de creanță fiscale în special simpla exercitare a unei acțiuni în contencios fiscal nu poate justifica suspendarea executării silite în temeiul art.403 alin. 1 Cod procedură civilă din două rațiuni:
s-ar încălca voința legiuitorului de a recunoaște forța executorie a titlurilor de creanță fiscale, fără a cere intervenția instanței de judecată pentru a recunoaște această valoare, în temeiul principiului preeminenței interesului public în detrimentul interesului particularului care odată devenite titluri executorii și
s-ar eluda regulile specifice și exclusive stabilite de art.14,15 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.215 Cod procedură fiscală în care poate fi obținută suspendarea executării unui act administrativ fiscal cu valoare de titlu de creanță.
În cauză, prima instanță a suprimat ambele rațiuni expus anterior, fără să observe că prin Sentința civilă nr. 3.904 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin perimarea recursului, a fost respinsă cererea intimatei privind suspendarea executării
D.R.S. nr. 3.706/_, titlu executoriu iar prin Sentința civilă din data de _
, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Maramureș a respins ca nefondată acțiunea în contencios fiscal vizând anularea titlului executoriu.
În al doilea rând plata cauțiunii nu este suficientă prin ea însăși pentru a se dispune suspendarea executării silite. Din probele administrate și susținerile contestatoarei nu a rezultat nicio împrejurare care să justifice care aceasta
concluzia primei instanțe că se efectuează servicii de transport a materialelor de construcții și implicit s-ar diminua veniturile contestatoarei prin indisponibilizarea unui autotractor evaluat la 80.000 lei în procesul-verbal de sechestru din data de_ . Acestea constituie împrejurări de fapt care se impunea a fi dovedite și nu puteau fi prezumate . Reducerea beneficiilor eventuale pe care contestatoarea le putea obține prin exploatarea acelui vehicul constituie un efect direct al aplicării măsurilor de executare silită și care au fost dispuse în baza unui titlu care beneficiază de o dublă aparență de legalitate, fiind titluri de natură fiscală.
Nu subzistă nici apărarea invocată în recurs de către intimata- contestatoare în sensul că nelegalitatea executării ar fi confirmată de decizia recurentei din data de_ prin care a suspendat executarea silită prin poprire, această măsură a fost dispusă în baza demersului SC E. I. S. și în condițiile prevăzute de art.148 alin.6 Cod procedură fiscală, fără a se pune în discuție din perspectiv acestei decizii aparența de nelegalitate care să profite contestatoarei.
În consecință, T. constată că prima instanță a dispus suspendarea executării silite cu încălcarea art. 403 alin. 1 C.pr.civilă, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 C.pr.civilă în temeiul căruia cor.cu art.312 alin.3 va admite recursul, modifica sentința și respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul formulat de către intimata D. R. PENTRU A. SI O. V. C. împotriva încheierii civile din data de_ pronunțată de
ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._ pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererea de suspendare a executării silite demarate împotriva intimatei-contestatoare SC E. I. S. în dosarul nr. 3264/2010 al intimatelor- recurente.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
A. M. H. M. P.
G. ier,
H.
Red. M.H./_ /Tehnored.T.H.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND V. F. F.
