Decizia civilă nr. 956/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA Nr. 956/R/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: M. T. JUDECĂTOR: I. -M. L. JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestator SC M. B. S. împotriva Sentinței civile nr. 18835/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații P. C. A., P. M. C. N.
, intimat M. C. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată din data de_, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Instanța din oficiu a dispus repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ. instanța invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. | UL | |
Prin Sentința civilă nr. 18835/_ | pronunțată în dosarul nr. _ | al J. |
i C. -N., s-a admis excepția inadmisibilității plângerii contravenționale.
A fost admisă excepția tardivității introducerii contestației la executare și în consecință a fost respinsă contestația la executare ca tardiv introdusă de contestatoarea S.C. M. B. S.R.L. împotriva intimatei M. C. -N. .
Pentru a pronunța sentința menționată, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr.10194/_ contestatoarei i-a fost aplicată o amendă contravențională de 1.000 lei pentru comiterea contravenției prev. de art.1 din HCL nr.170/2009, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat la data de_ .
Întrucât procesul-verbal de contravenție nu a fost atacat în termenul prev.de art.31 din O.G.nr.2/2001 acesta a devenit titlu executoriu, fiind transmis de unității administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială își are sediul societatea în vederea punerii în executare.
Privitor la contestația la executare, instanța de fond a reținut că pe de o parte, intimata P. com.A. a transmis contestatoarei înștiințarea de plată la data de_ conform scriptului de la fila 58 din dosar, iar pe de altă parte în același dosar execuțional contestatoarea a formulat o altă contestație la executare înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca sub nr._ respinsă irevocabil.
Potrivit art.401 C.proc.civ., Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
1
cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Astfel, raportat la aceste prevederi, instanța de fond a apreciat întemeiată excepția tardivității, admițând această excepție si a respins ca tardiv introdusă contestația la executare.
Privitor la petitul 2 din extinderea de acțiune, acesta a fost calificat ca plângere contravențională împotriva procesului-verbal, însă întrucât pentru atacarea procesului- verbal de contravenție, art.31 din O.G. nr.2/2001 rep. prevede o cale specială de atacat - plângerea contravențională, în baza art.31 din O.G.nr.2/2001 cu aplicarea art.399 și urm. și art.137 C.proc.civ., a admis excepția inadmisibilității formulării plângerii contravenționale în cadrul contestației la executare.
Împotriva sentinței menționate recurenta S.C. M. B. S. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. a declarat recurs
solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
Cauza a fost suspendată la data de_ în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că de la data acestei suspendări a trecut mai mult de un an, iar recurentul nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea acestei cereri.
Având în vedere această împrejurare, în conformitate cu prevederile art.248 și
252 C.pr.civilă, tribunalul a invocat excepția perimării prezentei acțiuni, excepție admisă în temeiul art.253 C.pr.civilă.
Pe cale de consecință, tribunalul va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. M. B. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 18835/_ pronunțată în dosar nr._ al J. i C. -N. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, I. -M. L. | Judecător, A. -C. Ț. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.MT/Tehnored.VAM 2 ex./_
2
