Decizia civilă nr. 64/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 64/2013
Ședința publică din 06 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I.
JUDECĂTOR: U. I. JUDECĂTOR: C. V.
GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea A. F. P.
B., împotriva sentinței civile nr. 7778 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. E. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul B. E. C., lipsă fiind contestatoarea-recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă.
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, motivat și comunicat.
Interpelat de instanță, intimatul arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Arată că în fața instanței de fond contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare și suspendarea executării civile, însă nu a adus nici un argument care să critice executarea silită începută și susținerile nu fac referire la poprire. Fără cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată;
Prin sentința civilă nr. 7778 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea A. F. P. . A fost respinsă ca
neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea A. F. P.
, în contradictoriu cu intimatul B. E. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că SC. BRENDA TRANS SRL, a formulat acțiune civilă împotriva pârâtelor DGFP B. -Năsăud și AFP B. având ca obiect contestație act administrativ fiscal - restituire taxă primă înmatriculare în dosarul Tribunalului B. -Năsăud nr._ .
Prin sentința civilă nr. 86/_, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Curții de Apel C. nr. 4756/_, instanța de judecată a admis acțiunea și a dispus restituirea către reclamantă a sumei de 12.959 lei și dobânda legală aferentă acestei sume de la data de_ și până la restituirea efectivă.
La data de_ a fost înregistrată la A. F. P. B. - Trezoreria B. sub nr. 17203, adresa de înființare a popririi din data de_ emisă în dosar execuțional nr. 289/2012 de SCP Executori Judecătorești Andronesi
V. n D. & Andronesi D. a M., prin care instituția contestatoare este somată să pună în executare Sentința Civilă mai sus amintită.
Totodată, este anexat somației contractul de cesiune de creanță nr. 4/_ încheiat între SC Brenda Trans SRL, în calitate de cedent și numitul B. E. C. - cesionar, având ca obiect cesionarea drepturilor de creanță privind sumele de restituit de către organul fiscal către SC Brenda Trans SRL în baza Sentinței Civile nr. 86/_
.
Prin prezenta contestație la executare se invocă faptul că societatea comercială BRENDA TRANS SRL înregistrează obligații către bugetul general consolidat al statului în cuantum de 42.087 lei și că în mod evident organul fiscal are obligația de a proceda, înainte de restituirea sumei reprezentând taxă primă înmatriculare, la compensarea acesteia cu obligațiile înregistrate de către societate la bugetul de stat, așa cum prevăd disp. art. 116 din OG 92/2003 prin raportare la Ordinul MFP 85/2012 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prev. la art. 7,9 și 12 din L. 9/2012 privind taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a sumelor stabilite prin hotărâri definitive.
Astfel se consideră de către contestatoare că având în vedere că suma de restituit este mai mică decât obligațiile fiscale restante ale debitorului cedent, SC Brenda Trans SRL, organul fiscal are obligația de a efectua compensarea până la concurența sumei de restituit.
Contestația la executare formulată este neîntemeiată, deoarece conform SC nr.86/CA/2011 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, reclamanta a fost obligată la restituirea unor sume de bani reprezentând taxa specială auto de primă înmatriculare și dobânda legală aferentă precum și suma de 1.043,3 lei cheltuieli de judecată, în favoarea SC BRENDATRANS SRL B. .
Conform contractului de cesiune de creanță din_, această societate comercială i-a cesionat toate drepturile de creanța ce rezulta din titlu executoriu intimatului,care a dobândit calitatea de creditor fata de reclamantă.
Contractul de cesiune creanță respecta toate regulile de fond și formă instituite de Codul civil precum și prevederile art.3o/Codul de procedură fiscală: "Art. 30: Dispoziții privind cesiunea creanțelor fiscale ale contribuabililor (l)Creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale
contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii.
)Cesiunea produce efecte față de organul fiscal competent numai de la data la care aceasta i-a fost notificată.
Desființarea cesiunii sau constatarea nulității acesteia ulterior stingerii obligației fiscale nu este opozabilă organului fiscal. "
De asemenea contractul de cesiune creanța respecta si prevederile pct.30.1-30.3 din Normele Metodologice din 2004 de aplicare a Codului de Procedura fiscala :
"30.1. Cesiunea de creanță trebuie să îndeplinească cerințele de validitate din dreptul comun. Plățile efectuate între organul fiscal și contribuabilul cedent până la notificarea cesiunii sunt valabile. 30.2. Din momentul notificării cesiunii, creanța fiscală se transferă către cesionar cu toate drepturile pe care i le conferea cedentului. inclusiv accesoriile acesteia, în condițiile legii.
Cesionarul devine creditor pentru valoarea creanței înscrisă în actul de cesiune, indiferent de prețul pe care l-a plătit și chiar dacă cesiunea s-a făcut cu titlu gratuit.
30.3. În cazul în care organul fiscal constată că aceeași creanță fiscală a fost cesionată mai multor cesionari, cesionarul care a notificat primul organul fiscal va deveni creditor al creanței cesionate. "
Prin contestație nu se contesta în nici un fel calitatea intimatului de creditor in raport cu SC Brenda Trans SRL si nici creanța supusa executării silite, apreciindu-se doar faptul ca, sumele ce urmează a fi restituite s-ar supune procedurii prevăzute de art.117 din OG 92/2003 precum si dispozițiilor reglementate de OMFP 85/2012.
Instanța apreciază aceste interpretări ca fiind greșite, deoarece astfel cum se arata in art.30 indicat mai sus, creanțele împotriva statului pot fi cesionate prin încheierea unui contract de cesiune ce respecta toate condițiile de forma "specifice dreptului comun, obligația terțului cedat de a plăti sumele înscrise in contractul de cesiune devenind obligatorie la momentul notificării cesiunii.
Dacă ar fi obligatorie o eventuală compensare, aceasta trebuie să fie încheiată între contestatoare și intimat ( creditor) și nu cu cedenta SC BRENDA TRANS SRL, întrucât nu există nici o interdicție legală prin care o societate comercială să nu poată să-și cesioneze aceste drepturi de creanță pe care le are în favoarea statului.
Pe de altă parte, motivele invocate de creditoare nu se referă la măsura popririi inițiate de executorul judecătoresc, ci par a privi contestația la executare in întregul ei. Or, din acest punct de vedere se consideră că această contestație este neîntemeiată. Creditoarea ar fi trebuit să se refere strict la măsura popririi înființate de către executorul judecătoresc, arătând motivele pentru care se consideră că aceasta nu este în conformitate cu legea.
În conformitate cu actele existente în dosarul execuțional, executorul judecătoresc în mod legal a solicitat încuviințarea începerii executării silite, a somat creditoarea să achite sumele înscrise în titlu executoriu, refuzul acesteia de a achita aceste sume a dus la continuarea executării silite și prin înființarea popririi la Trezoreria B. . Odată cu înființarea popririi, executorul a înștiințat și creditoarea despre această măsura de executare silită respectând astfel toate cerințele legale.
Toate motivele invocate în contestație nu se referă la poprire, contestatoarea fiind în eroare cu privire la interpretarea unor texte legale, deoarece intimatul nu are calitatea de debitor în ceea ce privește sumele înscrise în titlul executoriu, ci de creditor față de contestatoare.
Pentru considerentele expuse mai sus, s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare.
În privința cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executarea, instanța a respins-o ca neîntemeiată, în speță nefiind întrunite cerințele prev. de art. 403 al. 1 din C.pr.civ., nefiind motivată urgența în luarea unei asemenea măsuri, pe lângă faptul că petitul de suspendare a executării silite nu este corect formulat, nefiind precizat caracterul vremelnic al măsurii solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta A.
F. P. B., solicitând admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței recurată și rejudecând cauza pe fond admiterea contestației la executare.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 117 lit. f din OG 92/2003(r) privind Codul de procedura fiscala, se restituie, la cererea debitorului sume stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii.
Același articol la aliniatele 6, 7 si 8 reglementează situația în care debitorul înregistrează obligații fiscale restante. Astfel, sumele se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit Codului de procedură fiscală. In cazul în care suma de restituit este mai mică decât obligațiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurența sumei de restituit. In cazul în care suma de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligații fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurența obligațiilor fiscale restante, diferența rezultată restituindu-se debitorului.
Art. 116 din Codul de procedură fiscală prevede că "prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe să fie administrate de aceeași autoritate publică. (2) Creanțele fiscale ale debitorului se compensează cu obligații datorate aceluiași buget, urmând ca din diferența rămasă să fie compensate obligațiile datorate altor bugete, în mod proporțional, cu respectarea condițiilor prevăzute la alin. (1)."
Totodată, Ordinul MFP 85/2012 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9 și 12 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și a sumelor stabilite de instanțele de judecată prin hotărâri definitive și irevocabile, la punctul 2.10 si 2.11 prevede faptul că, in situația în care, ca urmare a verificărilor efectuate, se confirmă virarea sumei reprezentând taxa pe poluare pentru autovehicule/taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, precum și existența unor obligații fiscale restante ale contribuabilului, suma se compensează cu obligațiile de plată restante, în conformitate cu prevederile
art. 116 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, având în vedere faptul că societatea comercială BRENDA TRANS SRL înregistrează obligații către bugetul general consolidat al statului în cuantum de
42.087 lei, în mod evident organul fiscal are obligația de a proceda, înainte de restituirea sumei reprezentând taxă de primă înmatriculare, la compensarea acesteia cu obligațiile înregistrate de către societate la bugetul de stat.
Având în vedere că suma de restituit este mai mică decât obligațiile fiscale restante ale debitorului cedent, SC Brenda Trans SRL, organul fiscal are obligația de a efectua compensarea până la concurența sumei de restituit.
Prin urmare, se consideră executarea silită declanșată de către executorul Judecătoresc în dosarul nr. 289/2012 ca fiind efectuată cu încălcarea prevederilor legale în materie.
În drept, s-au invocat prevederile art. 399 si următoarele Cod procedură civilă și OG 92/2003® privind Codul de procedura fiscală.
Tribunalul examinând, în baza prevederilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii, instanța de fond făcând o corectă interpretare a
probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie
.
Instanța de fond în mod justificat a constatat că contractul de cesiune de creanță încheiat de intimat cu SC Brenda Trans SRL respectă toate regulile de fond și formă instituite de codul civil precum și de normele fiscale în vigoare, acestea din urmă prezentând interes în cauza de față.
Astfel au fost respectate atât prev. art. 30 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală cât și prev. de la pct. 30.1-30.3 din Normele metodologice de aplicare a OG nr. 92/2003 aprobate prin HG nr. 1050/2004.
În consecință intimatul a dobândit calitatea de creditor al recurentei cu privire la restituirea taxei de primă înmatriculare.
Însă în nici un caz nu se pot reține susținerile recurentei că în urma cesiunii efectuate intimatul ar dobândi calitatea de debitor pentru datoriile fiscale ale SC Brenda Trans SRL deoarece în prezent este vorba de două raporturi juridice complet diferite:
un raport juridic în care intimatul are calitatea de creditor față de recurentă;
un raport juridic în care SC Brenda Trans SRL are calitatea de debitoare față de recurentă.
În aceste circumstanțe intimatul nu poate fi obligat să achite el datoriile fiscale ale societății comerciale menționate.
Pentru considerentele expuse tribunalul în baza prev. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea A. F.
P. B.
, cu sediul în B., str. 1 D., nr. 6-8, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 7778 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
I. P. | I. U. | V. C. | P. R. | A. |
Red/dact: VC/VAH_ /4.ex
Jud. fond: M. N
