Decizia civilă nr. 575/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 575/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent S. DE C.
-D. PENTRU P. C. împotriva sentinței civile nr. 13969/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat
A. F. P. C. -N., având ca obiect contestație la executare. La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 13969/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă excepția inadmisibilității contestației la executare, excepție invocată de intimată.
S-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S. DE C. -D. PENTRU P. C. în contradictoriu cu intimata A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N. împotriva titlului executoriu nr.8467/2012 și a somației nr.12/_ /64249 și actele de executare din dosarul fiscal nr.2. /12/_ /64249.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ înregistrată sub nr. de dosar_, contestatoarea S. de C. -D. pentru P.
C. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. F. P. a Municipiului C. -N. anularea titlului executoriu nr.9467/2012 și a somației nr.12/_ /64249, a actelor care au stat la baza emiterii acestora și implicit
anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul fiscal nr.2. /12/_
/64249 al AFP a mun. C. -N. ; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de_, AFP C. -N. i- a comunicat somația nr.12/_ /64249 informând-o că s-a început executarea silită în temeiul titlului executoriu nr.8467/2012, în vederea recuperării sumei de 24453 lei, reprezentând obligații de plată către bugetul consolidat al statului (debite și accesorii).S. de C. -D. pentru P. C. este instituție publică finanțată integral din venituri proprii, reorganizată în baza Legii nr.290/2002, desfășurând activitate de cercetare-dezvoltare în domeniul horticol. Prin art. 7 din Legea nr.290/2002 și Decizia nr.133/_ s-a înființat
S. de C. -D. pentru P. C. -instituție publică cu finanțare extrabugetară, cu personalitate juridică, prin reorganizarea stațiunii de C. și Producție Pomicolă C. . Prin OUG nr.78/2003 s-a modificat și completata Legea nr.290/2002. Din aceste dispoziții legale reiese că S. de C. -D. pentru P. C. este reorganizată ca instituție publică, acest statut fiind dobândit prin efectul legii. Susține că în această calitate beneficiază de amânarea la plată a obligațiilor bugetare ulterioare intrării în vigoare a Legii nr.147/2004 (_ ). În conformitate cu prevederile art.III alin.6 din OUG nr.29/2005, așa cum a fost modificat prin Legea nr.232/2005 și Legea nr.336/2006 "Obligațiile bugetare neachitate, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri bugetare, datorate după intrarea în vigoare a Legii nr.147/2004, se vor achita în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a hotărârilor de Guvern de reorganizare a fiecărei unități de cercetare- dezvoltare în parte";.Prin acest articol legiuitorul prorogă termenul de plată al obligațiilor bugetare ulterioare intrării în vigoare a Legii nr.147/2004, aceste obligații fiind amânate la plată. Astfel, este suspendată de drept executarea silită a sumelor respective până la împlinirea termenului prevăzut de lege. Contestatoarea beneficiază de scutirile/înlesnirile la plata creanțelor fiscale prevăzute de art. III din OUG nr.29/2005, chiar dacă hotărârea Guvernului de reorganizare a unității nu a fost încă publicată, fiind amânat doar termenul acordării lor efective. Împrejurarea că acordarea efectivă a scutirilor este mult întârziată față de data acordării scutirilor de către legiuitor, nu îi este imputabilă, motiv pentru care consideră că poate beneficia de acest text de lege. Potrivit textului legal, obligațiile fiscale datorate bugetului de stat nu sunt exigibile după intrarea în vigoare a Legii nr.147/2004, nefiind împlinit termenul de plată. Termenul de plată este stabilit prin art. III alin.6 din OUG nr-29/2005-12 luni de la data intrării în vigoare a hotărârilor de guvern de reorganizare. Intimata are obligația de a respecta voința legiuitorului conform art. 13 din OG nr.92/2003. Calcularea de accesorii este nelegală și abuzivă. Organul fiscal refuză în mod netemeinic să aplice art. III alin.6 din OUG nr.29/2005, motivând prin faptul că până în prezent nu a fost emisă nicio hotărâre de guvern privind reorganizarea stațiunii. Formalitățile prevăzute la alin.3-5 din OUG nr.29/2005 nu sunt de natură să afecteze în vreun fel dreptul său de a beneficia de înlesnirile fiscale acordate prin Legea nr.147/2004.A concluzionat că datorită neadoptării hotărârii de guvern de reorganizare, datoriile fiscale prevăzute de actele de executare contestate nu sunt exigibile. Conform dispozițiilor art.379
C.pr.civ urmărirea nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Din scriptele dosarului, instanța de fond a apreciat că susținerile contestatoarei nu operează în cauză, astfel că a respins ca neîntemeiată contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, susținând aceleași motive ca în fața instanței de fond.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel în mod corect a reținut faptul că prin somația nr.12/_ /64249 în baza art.145 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală a fost înștiințată contestatoarea S. de C. - D. pentru P. C. să achite suma totală de 24.453 lei în baza titlului executoriu nr.8467/_ emis în dosarul de executare nr.2. /12/_ /64249 al Administrației F. P. a Municipiului C. -N., sumă reprezentând obligații la bugetul de stat.
Împotriva titlului executoriu, a somației menționate și a tuturor actelor de executare emise în dosarul fiscal nr.2. /12/_ /64249 s-a formulat prezenta contestație la executare pe motiv că S. de D. -C. a fost reorganizată ca instituție publică, iar ulterior intrării în vigoare a Legii nr.147/2004 beneficiază de amânarea la plată a obligațiilor bugetare conform prevederilor art. III din OUG nr.29/2005.
În ceea ce privește admisibilitatea contestației la executare instanța de fond a reținut că s-a contestat punerea în executare a titlul de creanță fiscal devenit titlu executoriu prin ajungerea la scadență, fiind întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.172 din OG nr.92/2003, motiv pentru care instanța a respins ca neîntemeiată excepția de inadmisibilitate invocată de intimata A. F. P. a Municipiului C. -N. . Astfel, contrar poziției intimatei, instanța a constatat că reclamanta contestatoare nu a solicitat acordarea de înlesniri de la plata creanțelor fiscale pe calea contestației la executare, ci a invocat acest argument în susținerea nelegalității actelor de executare
În ceea ce privește fondul contestației la executare, instanța de fond a reținut că nu s-a contestat cuantumul sumelor pentru care au fost emise titlul executoriu nr. 8467/_ și somația de executare, ci caracterul nedatorat al acestora și exigibilitatea acestora, raportat la prevederile OUG nr. 29/2005 si ale Legii nr. 45/2009 prin care contestatoarea beneficiază de scutiri ori amânări la plata.
Contrar susținerilor contestatoarei, înlesnirile la plata invocate de aceasta nu operează de drept, ci, după cum rezulta din art. 222din Legea nr. 290/2002 în forma sa anterioară abrogării prin OUG nr. 26/2005, prin acordarea lor de către organele teritoriale ale M. ului Economiei si F. unde debitorii sunt înregistrați ca și plătitori de impozite, taxe și alte venituri bugetare, pe baza actelor de control întocmite de acestea. De asemenea, în conformitate cu art. II din OUG nr. 29/2005, doar înlesnirile la plata acordate până la intrarea în vigoare a acestui act normativ se vor derula potrivit dispozițiilor legale în
vigoare la data acordării.
În același timp, potrivit prevederilor art. III din OUG nr. 29/2005, beneficiază de înlesniri la plata obligațiilor fiscale restante, de natura celor acolo menționate și pentru perioada expres prevăzută, unitățile de cercetare- dezvoltare reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 și 6 la Legea nr. 290/2002, în limita stabilirii lor de către organele teritoriale competente ale M. ului F. P., după publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârilor Guvernului privind reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare prevăzute la art. II.
Or, contestatoarea nu a făcut dovada că este beneficiarul înlesnirilor la plata obligațiilor fiscale restante, ci dimpotrivă, chiar a arătat ca intimata i-a refuzat acest drept, refuz care nu poate fi cenzurat de instanța de executare pe calea procedurala a contestației la executare întrucât excede limitelor expres prevăzute de art. 172 alin. 1 si 3 din OG nr. 92/2003. Astfel, în lipsa unor decizii emise de organele teritoriale ale M. ului Economiei și F., prin care să se stabilească obligațiile cu privire la care contestatoarea debitoare beneficiază de înlesniri la plata, instanța de fond a apreciat că în mod legal s-a procedat la executarea silită a sumelor menționate în titlul executoriu și în somația contestate, care corespund titlurilor de creanța (declarația 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat pentru luna 12- 2011 și declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale,impozitul pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate pentru luna 12- 2011) și îndeplinesc cerințele de a fi certe, lichide si exigibile. Mai mult, asupra înlesnirilor de la plata creanțelor fiscale prevăzute de art. III din OUG 29/2005 solicitate de contestatoare, s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție - S.C.A.F. prin Decizia nr. 2116/_, pronunțată în dosar nr._, stabilindu-se irevocabil că S. de C. D. pentru P. C. nu beneficiază de înlesnirile de la plata creanțelor fiscale anterior menționate, acest aspect nemaiputând fi pus în discuție și analizat pe calea contestației la executare. În situația în care contestatoarea considera ca, în mod nejustificat, nu au fost emise decizii privind plata creanțelor fiscale, are posibilitatea de a formula o acțiune în contencios administrativ împotriva intimatei pentru a solicita obligarea acesteia de a emite actele menționate.
Pentru aceste considerente, tribunalul, va respinge recursul declarat de S. de C. P. C., împotriva sentinței civile nr. 13969/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S. de C. -D. pentru P.
cu sediul în C. -N., str. Horticultorilor nr.5, jud. C. Cod fiscal 2., prin reprezentant legal Hărșan E. ia, împotriva sentinței civile nr. 13969/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
P. S.
S.
L.
M.
Promovată la CA C. semnează președinte secție
I.
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Sînziana F. C.
