Decizia civilă nr. 6173/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6173/2013
Ședința publică din data de 29 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Ț. P. împotriva deciziei civile nr. 142 din data de_ pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul M. C. T. - S. I. ȘI T., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 97 lei, conform chitanței aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar de 3 lei.
Prin S. Registratură, la data de_ recurentul a depus la dosar un script intitulat concluzii scrise.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că prin demersul promovat reclamantul Ț. P. a înțeles să declare recurs împotriva unei decizii pronunțată de o instanță de recurs, respectiv de Tribunalul Cluj, ca urmare a soluționării recursului împotriva sentinței civile pronunțate de Judecătoria Turda, Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 al. 1 C.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității prezentei căi de atac și reține cauza în pronunțare pe această excepției.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.142 pronunțată la_ în dosar nr._ al tribunalului Cluj a fost respins recursul declarat de recurentul T. P. împotriva sentinței civile nr.569 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că susținerile recurentului privind aplicarea gresita de catre instanta fondului a prevederilor legale care reglementeaza modalitatea valabila de comunicare a proceselor-verbale de contraventie nu pot fi primite .In acest sens tribunalul remarca faptul ca organul constatator a procedat la comunicarea proceselor-verbale de contraventie care constituie titlurile executorii in temeiul carora a inceput executarea silita
1
contestata in cauza de fata, prin afisare la domiciliul recurentului, in acest sens fiind depuse la dosarul de fond procesele-verbale de afisare, regulat intocmite.
Articolul 27 al. 3 din OG 2/2001 nu prevede modalități cumulative de comunicare a proceselor verbale de contravenție, ci modalități alternative,procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind legal comunicat atat in situatia in care organul constatator și-a îndeplinit obligația de a înainta acest înscris cu aviz de primire, independent de împrejurarea că destinatarul acestuia a înțeles sau nu să se prezinte la oficiul poștal pentru a intra în posesia corespondenței pentru ridicarea căreia a fost avizatc cat si daca a procedat la afisarea procesului-verbal si dovedeste efectuarea acestei proceduri prin procese-verbale de afisare, semnate de un martor.
Recurentul nu a produs probe care sa releve nelegalitatea procedurii de afisare parcursa de organul constatator in vederea comunicarii proceselor-verbale de contraventie care constituie titlurie executorii, astfel ca prima instanta, pe baza unui probatoriu amplu si ca urmare a interpretarii corecte a prevederilor legale incidente,a stabilit in mod judicios ca actele de executare silita efectuate de Primaria C. T. sunt legale si temeinice.
Împotriva soluției a declarat recurs T. P. susținând în esență că nu a primit procesele verbale.
La data de_ în temeiul art.137 C.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității demersului apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că potrivit art.299 C.pr.civ. sunt supuse recursului hotărâri date fără drept de apel, cele date în apel și în condițiile prevăzute de lege.
Din norma enunțată reiese că hotărârile irevocabile nu sunt supuse recursului.
În speță este declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, deciziei irevocabilă context în care excepția se vădește întemeiată și va fi admisă, iar recursul respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul T. P. P împotriva deciziei civile nr. 142 din 30.I.2013, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | M. | M. | H. | F. T. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
