Decizia civilă nr. 4019/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR.4019/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
M. S.
G.: M. V. -G.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind recursul declarat de recurenta- reclamantă B. L. G. împotriva sentinței civile nr. 4349 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui C., în contradictoriu cu intimata- pârâtă D. G. de A. S. și P. C. M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4349/_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ *, s-a respins acțiunea promovată de reclamanta B. L.
G., în contradictoriu cu pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C.
M. .
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că prin acțiunea înregistrată inițial în Dosarul nr._, reclamanta B. L. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. G. DE A. S. ȘI P. C.
M. ca prin hotărârea pronunțată să se constate că reclamanta, potrivit dispozițiilor legale îndeplinește condițiile pentru avansarea din treapta 2 în treapta 1 de salarizare, să fie obligată pârâta să recunoască dreptul reclamantei începând cu data de_ să modifice corespunzător mențiunile din documentele de serviciu ale reclamantei, să i se achite acesteia diferențele salariale ca efect al avansării din treapta 1 de salarizare începând cu data de_ la zi, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, să fie obligată pârâta să achite reclamantei suma de 4.318 lei reprezentând diferența de salariu neacordată prin împiedicarea promovării sale în funcție.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta este angajată a pârâtei din data de_, deține funcția publică consilier clasa, grad superior, treapta 2 de salarizare din data de_ conform Dispoziției nr. 896/_ . În baza Dispoziției nr. 949/_ a fost numită pe durată determinată în funcția de șef Birou Contabilitate, iar în evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimii 2 ani a primit calificativul "foarte bine";.
Potrivit art. 7 alin. 2 și următoarele din anexa III al Legea - cadru nr. 330/_ privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, avansarea în treapta de salarizare se face în funcție de performanța profesională individuală și de vechimea în treapta de salarizare din care avansează funcționarul public, iar avansarea în treapta de salarizare 2 sau 1 se face dacă persoana în cauză are 2 ani vechime în treapta de salarizare din care avansează și cel puțin calificativul "bine"; la evaluarea anuală a performanțelor profesionale individuale din ultimii 2 ani.
Reclamanta arată că s-a adresat cu petiție Agenției Naționale a Funcționarilor P. i solicitând a i se comunica dacă există temei de drept care să interzică avansarea, i s-a răspuns prin adresa nr. 877749/_ că nu există nici o restricție legală în acest sens.
Se arată că reclamanta a solicitat prin adrese repetate pârâtei avansarea în treapta, până în prezent nefiind emisă dispoziția de avansare în treapta de salarizare.
Prin Încheierea pronunțată la data de_ în Dosarul nr._ s-a dispus transpunerea cauzei la Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal raportat la calitatea de funcționar public a reclamantei, cauza fiind înregistrată în prezentul dosar.
A mai reținut tribunalul că reclamanta este angajata pârâtei din data de_, iar la data de_ a fost numită în funcția publică de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2, conform Dispoziție nr. 896/_ (fila 16).
Prin dispoziții succesive emise de conducătorul instituției, reclamantei i s-a modificat raportul de serviciu prin dispunerea exercitării cu caracter temporar a funcției publice de conducere de șef birou contabilitate, respectiv șef serviciu financiar contabil, pe perioade determinate succesive.
Ulterior, prin reorganizarea pârâtei, în subordinea Serviciului Financiar contabil s-a înființat Biroul Contabilitate, iar reclamanta a fost din nou delegată, succesiv, pentru exercitarea funcției publice de conducere de șef birou.
În cursul lunii martie 2010 pârâta a organizat concurs pentru ocuparea funcției publice de conducere de șef serviciu financiar contabil, concurs pe care reclamanta nu l-a promovat, în data de_ a fost emisă Dispoziția 370 prin care se revoca delegarea reclamantei pe această funcție publică, urmând ca aceasta să exercite funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2 în cadrul Biroului Contabilitate, începând cu data de_, dispoziție prin care reclamanta a fost delegată pe funcție publică de conducere de șef Serviciu Financiar Contabilitate, pe durată determinată (6 luni) fiind Dispoziția nr. 677/_ .
Ca urmare a vacanțării funcției publice de conducere de șef Serviciu Financiar contabilitate Buget, începând cu data de_ reclamanta a fost delegată pentru exercitarea acestei funcții, iar în urma promovării de către reclamantă a concursului organizat pentru ocuparea funcției publice de șef Serviciu Financiar contabilitate Buget, aceasta a fost numită în funcția respectivă, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de_, prin Dispoziția nr. 1139/_ emisă de directorul general al instituției.
Raportat la cele expuse anterior, s-a reținut ca reclamanta în perioada _
-_ a exercitat funcții publice de conducere (șef Birou Contabilitate, șef Serviciu Financiar Contabilitate, șef Serviciu Financiar Contabilitate Buget - în funcție de denumirile succesive ale acestor structuri) în perioadele_ -_ și_ -_ și a exercitat funcții publice de execuție (consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2 în cadrul Biroului Contabilitate) în perioada_ -_ .
Pârâta este instituție publică în subordinea directă a Consiliului Județean
M., conform HG nr. 1434/2004, astfel încât hotărârile acestuia, în calitate de ordonator principal de credite, sunt obligatorii pentru pârâtă, iar statul de funcții al pârâtei aprobat de ANFP (avizul nr. 1450099/_ ) și Consiliul Județean M. (prin HCJ 145/_ ), atât prin funcția de execuție cât și pentru funcțiile de conducere exercitate de reclamantă, a fost stabilită încadrarea în funcția publică de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 330/2009 "pentru personalul care ocupă o funcție de conducere, diferențierea salariilor de bază se face potrivit art. 13, utilizându-se două niveluri de salarizare corespunzătoare celor două grade, respectiv trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici, care conțin indemnizația de conducere, sporul de vechime, precum și sporurile cuprinse în coeficienții de ierarhizare, prevăzuți în anexele la prezenta lege, iar dispozițiile alin. 2 prevăd că, nivelul de salarizare corespunzător gradului, respectiv celor două trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici se stabilește de ordonatorul principal de credite, potrivit prevederilor prezentei legi";.
La data de_ reclamanta exercita cu caracter temporar o funcție publică de conducere (astfel încât în speță sunt aplicabile prevederile art. 15 din Legea nr. 330/2009), beneficiind de drepturile salariale aferente acesteia, conform art. 92 alin. 5 din Legea nr. 188/1999, iar în condițiile în care dispozițiile legale sus menționate stabilesc în sarcina ordonatorului principal de credite (Consiliul Județean M. ) stabilirea nivelului de salarizare în cazul funcționarilor publici, și că, față de statul de funcții aprobat prin HCJ 145/_
, Consiliul Județean M. nu a emis vreo altă hotărâre în sensul modificării treptei de salarizare aferente funcției publice de conducere exercitate de reclamantă, apreciem că pârâta a fost în imposibilitate de a soluționa favorabil cererea reclamantei în situația de față nefiind vorba despre un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. L., solicitând, în conformitate cu dispozițiile art. 3041și art. 312 C.pr.civ., admiterea recursului și, în consecință, modificarea în tot a sentinței civile recurate, admiterea în totalitate a acțiunii promovată de reclamantă, cu constatarea faptul că aceasta îndeplinește condițiile pentru avansarea din treapta 2 în treapta 1 de salarizare, cu obligarea pârâtei la modificarea în mod corespunzător a mențiunilor din carnetul de muncă, începând cu data de_ la zi, cu obligarea pârâtei la achitarea către reclamantă a sumei de 4.318 lei, reprezentând diferența de salariu neacordată prin împiedicarea promovării mele în funcție, conform legii. În caz de opunere, cu cheltuieli de judecată.
Criticile recurentei vizează aspectele esențiale ale cauzei, astfel:
l. În considerentele sentinței atacată, (p. 3 alin. ultim), se reține că, "Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 330/2009 "pentru personalul care ocupă o funcție de conducere, diferențierea salariului de bază se face potrivit art. 13, utilizându-se două niveluri de salarizare corespunzătoare celor două grade, respectiv trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici, care conțin îndemnizația de conducere, sporul de vechime, precum și sporurile cuprinse în coeficienții de ierarhizare, prevăzuți în anexele la prezenta lege, iar dispozițiile alin. 2 prevăd că, nivelul de salarizare corespunzător gradului, respectiv celor două trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici se stabilește de ordonatorul principal de credite, potrivit prevederilor prezentei legi.
La data de_, reclamanta exercita cu caracter temporar o funcție publică de conducere, (astfel încât în speță sunt aplicabile prevederile art. 15 din Legea nr. 330/2009), beneficiind de drepturile salariale aferente acesteia, conform art. 92 alin. 5 din Legea nr. 188/1999 ... față de statul de funcții aprobat
prin HCJ 145/_, Consiliul Județean M. nu a emis vreo altă hotărâre în sensul modificării treptei de salarizare, aferente funcției publice de conducere exercitată de reclamantă ... pârâta a fost în imposibilitatea de a soluționa favorabil cererea reclamantei ... nefiind vorba despre un refuz nejustificat de soluționare a cereri". o asemenea reținere a instanței de fond este greșită. Astfel:
Conform Normelor Metodologice din 25 februarie 2010, privind modul de stabilire a salariilor personalului din sistemul administrației, aprobate prin Ordinul nr. 622/2010, art. 1, (Anexa 2 la prezentele), reîncadrarea efectivă în funcție în baza Legii nr. 330/2009 s-a făcut modificându-se doar denumirea funcției, fără a se stabili alte salarii, adică prin aplicarea coeficienților de ierarhizare din Anexa 1113 la Legea nr. 330/2009. Dacă nu ar fi fost așa, cum se susține prin sentința atacată, la poziția "Șef birou" coeficientul de ierarhizare treapta II este de 4,50. Deci, salariul era 4,50 x 600 = 2.700 salariul de bază cu îndemnizația de conducere, rară spor viza CFP și fără spor condiții deosebite. Așa cum reiese din Dispoziția 568/_, (Anexa nr. 3 la prezente le ), salariul de bază fără spor condiții deosebite și fără viza CFP este de 2.063 lei (2780-269-448) și nu de 2700, așa cum ar rezulta din sentința atacată.
Față de explicațiile date, se observă cu claritate și certitudine că s-a salariul corespunzător funcției de execuție de consilier I superior, treapta II la care s-a adăugat îndemnizația de conducere și sporul de vechime, adică salariul de bază 1435 + îndemnizația de conducere 269 + spor viza CFP 359 + 2063 lei.
Conform art. 1 și art. 2 din Normele Metodologice din 25 februarie 1020 de aplicare a Legii nr. 330/2009, (Anexa nr. 2 la prezentele), reîncadrarea efectivă se face prin ordin/decizie emisă de structurile de resurse umane, în mod individual respectând cadrul legal aplicabil la 31 decembrie 2009, adică respectând cota nivelului de salarizare la 31 decembrie 2009.
Instanța de fond este în eroare atunci când precizează în sentință cum că reclamanta ar fi beneficiat de drepturile salariale aferente funcției de conducere conform Legii nr. 330/2009, întrucât în statul de funcții, așa cum prevăd
Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 330/2009 s-a operat doar modificarea la denumirea funcției nu și la salariul de bază, fiind menținut salariul de la funcția de consilier I superior treapta II, astfel cum s-a demonstrat mai sus.
În sentință (p. 3 alin.5) se mai reține că "Pârâta este instituție publică în subordine a directă a Consiliului Județean M., conform HG nr. 1434/2004, astfel încât hotărârile acestuia, în calitate de ordonator principal de credite, sunt obligatorii pentru pârâtă, iar statul de funcții al pârâtei aprobat de ANFP (avizul 1450099/_ ) și Consiliul Județean M. (prin HCJ 145/_ ) atât prin funcția de execuție cât și pentru funcțiile de conducere exercitate de reclamantă, a fost stabilită încadrarea în funcția publică de consilier clasa 1, grad profesional superior, treapta de salarizare 2."
Cu referire la această observație, menționează că, Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 145/_ se referă la încadrarea tuturor angajaților DGASPC aparat propriu în categoria funcționarilor publici prin asimilarea funcțiilor contractuale de ținute anterior, cu noile funcții publice - funcționari publici în funcție de vechimea în specialitatea studiilor (în fapt, făcându-se o echivalare în funcție de vechimea în specialitatea studiilor), astfel că hotărâre a indicată nu are nicio legătură cu promovarea în treapta de salarizare, așa cum prevede legea, la 2 ani de zile, respectiv începând cu_ .
Consiliul Județean M. nu trebuia să emită decizie de modificare a statului de funcții anterior trecerii în treapta de salarizare, această modificare producându-se automat ca și în cazul celorlalți colegi ai mei, astfel că trecerea în treapta de salarizare nu era condiționată de existența unui post vacant de treaptă
superioară, întrucât conform art. 63 din Legea nr. 188/1999, legea funcționarilor publici, (Anexa nr. 4), "Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant", astfel că, se realizează prin transferarea postului.
Și în adresa emisă de către ANFP sub nr. 877749/_, (Anexa nr. 5), ca răspuns la petiția formulată de reclamantă, ocazie cu care aceasta a explicat situația sa, se menționează că " Funcționarii publici de conducere aveau dreptul la avansarea în treaptă, astfel cum preciza 33 alin. (5) din O.G. nr. 6/2007, așa încât nu exista nici o restricție legală în acest sens.", conchizându-se că, în ceea ce privește promovarea sa în treapta de salarizare nu exista și nici nu există niciun impediment legal. Dar și în răspunsul primit de către pârâta DGASPC de la ANFP, în privința recurentei, se sublinia că nu există nicio constrângere legală de natură să nu permită avansarea acesteia în treapta de salarizare.
Pentru a ilustra justețea susținerilor recurentei și, implicit, dreptul său, pe care înțelege să-l valorifice prin acțiunea promovată în instanță, exemplifica cu cazuri concrete, situații identice, survenite chiar la DGASPC M., fiind promovați în treaptă mai mulți colegi, aflați în situații similare, identice cu recurenta, începând cu_, fără să se adopte hotărâre de către Consiliul Județean M., fără să se schimbe schema personalului și fără să se țină seama de existența unor posturi vacante. Astfel:
a). Cazul D-nei Vultureanu Antoneta, numită consilier 1 superior treapta 2 la fel ca și reclamanta care, cu data de_, prin Dispoziția nr. 888 din_ a fost avansată din treapta 2 de salarizare în treapta 1 de salarizare, fiind invocată tot Hotărâre a Consiliului Județean M. nr. 145/2008, fără să existe o hotărâre de modificarea postului acesteia.
b). Cazul D-nei M. C. ia, care prin Decizia nr. 887 din_, a fost avansată din treapta 2 în treapta 1, pe noul post, fără să existe hotărâre de modificare a postului ocupat inițial.
c ).Cazul D-nei Magdău D., aflată în aceeași situație, fiindu-i rezolvată problema prin Dispoziția nr. 884 din_ .
d). Cazul D-nei Tănase Mioara, aflată în aceeași situație, fiindu-i rezolvată problema prin Dispoziția nr., 880/_ .
Ca o concluzie, la acest subpunct, se observa că, în cazul celor de mai sus s-a putut respecta legea, în sensul în care recurenta și-a făcut apărări în cauză, însă în cazul de față, dimpotrivă, iar susținerile contrare din hotărârea atacată, sunt eronate, atât având în vedere situația de fapt, concretă, la pârâtă în ceea ce privește cazurile exemplificate, cât și în ceea ce privește trimiterea la textele legale aplicabile, ori interpretarea lor legală.
Se mai specifică în sentință că, la_ reclamanta deținea o funcție publică de conducere temporară, reclamanta fiind consilier 1 superior treapta II de salarizare - funcție de execuție în cadrul biroului de contabilitate și delegată temporar pe funcția publică de conducere de șef birou contabilitate.
În adresele primite de la conducerea instituției i s-a explicat recurentei că, promovarea la_ s-a făcut doar pentru personalul de execuție, dar reclamanta îndeplinea și această condiție la acel moment.
Dar, așa cum reiese din adresele ANFP, nu există nicio constrângere în ceea ce privește promovarea în treapta de salarizare atât a personalului de execuție cât și a personalului de conducere.
De altfel, un caz similar, îl reprezintă D-na Dragomir Cosmuța C. ia, consilier 1 treapta 3, delegată temporar în funcția de Șef birou buget-execuție bugetară, care a fost avansată, fără nicio problemă, în treapta 2 de salarizare, conform Dispoziției 878 din_ (Anexa 7).
6.În contradicție cu susținerile din hotărâre a atacată, recurenta menționează că au fost 25 promovări în treaptă de salarizare pentru toți cei care au îndeplinit condițiile la_, fără a se emite Hotărâre de către Consiliul Județean M., cu modificarea automată a postului.
Față de cele ce preced, susține recurenta că acțiunea promovată este pe deplin întemeiată, solicitând admiterea recursului, conform capetelor de cerere formulate, capete de cerere formulate și în acțiunea inițială.
Intimata D. G. de A. S. si P. C. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare la recursul reclamantei, prin care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat și susținând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este, începând cu data de_, angajata pârâtei; la data de_ a fost numită în funcția publică de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2, conform Dispoziție nr. 896/_ .
Prin mai multe dispoziții ale conducătorului instituției, reclamantei i s-a modificat raportul de serviciu prin dispunerea exercitării cu caracter temporar a funcției publice de conducere de șef birou contabilitate, respectiv șef serviciu financiar contabil, pe perioade determinate, succesive.
Ca urmare a reorganizării pârâtei, în subordinea Serviciului Financiar Contabil s-a înființat Biroul Contabilitate, iar reclamanta a fost din nou delegată, succesiv, pentru exercitarea funcției publice de conducere de șef birou.
Pârâta intimată a organizat, în luna martie 2010, concurs pentru ocuparea funcției publice de conducere de șef serviciu financiar contabil, concurs pe care reclamanta nu l-a promovat, în data de_ a fost emisă Dispoziția 370 prin care se revoca delegarea reclamantei pe această funcție publică, urmând ca aceasta să exercite funcția publică de execuție de consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2 în cadrul Biroului Contabilitate, începând cu data de_ .
După vacantarea funcției publice de conducere de șef Serviciu Financiar Contabilitate Buget, începând cu data de_, reclamanta a fost delegată pentru exercitarea acestei funcții, iar în urma promovării de către reclamantă a concursului organizat pentru ocuparea funcției publice de șef Serviciu Financiar Contabilitate Buget, aceasta a fost numită în funcția respectivă, pe perioadă nedeterminată, începând cu data de_, prin Dispoziția nr. 1139/_ emisă de directorul general al instituției.
Prin urmare, reclamanta a ocupat temporar funcții de conducere în perioadele_ -_ și_ -_ și funcții publice de execuție în perioada_ -_ .
Atât pentru funcția de execuție cât și pentru funcțiile de conducere exercitate de reclamantă este stabilită încadrarea în funcția publică de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2.
Potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 330/2009, în cazul personalului care ocupă o funcție de conducere, diferențierea salariilor de bază se face potrivit art.
13 din același act normativ, utilizându-se două niveluri de salarizare corespunzătoare celor două grade, respectiv trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici, care conțin indemnizația de conducere, sporul de vechime, precum și sporurile cuprinse în coeficienții de ierarhizare, prevăzuți în anexele la lege.
Alin. 2 al aceluiași articol prevăd că nivelul de salarizare corespunzător gradului, respectiv celor două trepte de salarizare în cazul funcționarilor publici se stabilește de ordonatorul principal de credite.
La data de_ reclamanta exercita cu caracter temporar o funcție publică de conducere, fiindu-i aplicabile prevederile art. 15 din Legea nr. 330/2009, care dă în competența ordonatorului principal de credite stabilirea nivelului de salarizare în cazul funcționarilor publici, și că, distinct de statul de funcții aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean M. nr. 145/_, Consiliul - ordonator de credite - nu a emis vreo altă hotărâre în sensul modificării treptei de salarizare aferente funcției publice de conducere exercitate de reclamantă, nu poate fi reținut un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri.
Aceste considerente răspund susținerilor pertinente ale părților și le adresează direct sau implicit; Curtea este dispensată de analiza motivelor care nu sunt pertinente șirului logic al raționamentului reținut, cum sunt referirile recurentei la situațiile altor funcționari și la extrase din hotărârea atacată interpretate altfel.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta B. L. împotriva sentinței civile nr. 4349 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al T. ui M.
, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
A. | PREȘEDINTE A. M. S. L. R. M. S. | JUDECĂTORI |
G.
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: M.P.
