Sentința civilă nr. 1812/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1812/2013
Ședința publică din data de 15 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții Z.
G., S. C., P. G., M. O., M. S.
în contradictoriu cu pârâtul I. T. de
R. S. și de V. C. -N.,
având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
Cauza s-a judecat în fond la data de_, concluziile reclamanților prezenți fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, ulterior precizată - file 119, 184 dosar, reclamanții Z. G., S. C., P. G., M. O. și M. S., în contradictoriu cu pârâtul I.
T. de R. S. și de V. C. -N., au formulat contestație împotriva deciziei de imputare nr.6/_ emisă de pârâtă, solicitând să se constate tardivitatea emiterii acesteia, față de dispozițiile art.85 (1) din Legea nr.188/1999 și, în consecință, să se dispună anularea, iar în subsidiar suspendarea Deciziei de imputare nr.6/_ până la soluționarea definitivă a cauzei.
În motivare s-a arătat că prin decizia de imputare nr.6/_, intimata a constatat că reclamanții sunt răspunzători pentru producerea unor pagube ca urmare a utilizării autoturismelor_ si_, fără a se confirma cursele pe foile de parcurs.
Ca atare, intimata a dispus angajarea răspunderii materiale a reclamanților pentru paguba în suma totală de 4298,75 lei, defalcată în mod individual așa cum se menționează expres în cuprinsul deciziei.
Analizându-se decizia contestată se poate observa că, în alineatul 2 al acesteia, se precizează in mod expres "paguba s-a produs in anul 2010 si 2011, fiind constatat ca urmare a măsurilor luate in vederea stabilirii întinderii prejudiciului cauzat entității dispus în urma acțiunii de control al situației, evoluției și modului de administrare a patrimoniului public și privat al statului, precum și legalitatea realizării veniturilor și efectuării cheltuielilor la ITRSV C. -N. ".
Astfel, prejudiciul a fost constatat de Camera de Conturi a Județului C. in temeiul dispozițiilor Legii nr. 94/1992 cu modificările ulterioare.
Activitatea de control desfășurată de Camera de Conturi a fost finalizată prin Raportul de control nr. 1741/7915/_, iar apoi prin Decizia nr. 46/_ .
In cuprinsul Deciziei nr.46/_ în cadrul punctului 4 - Decontarea nelegală a consumului de carburanți, se menționează că abaterea constatată generic în cuprinsul deciziei a fost prezentată detaliat la pct. 3.2 din Raportul de control nr. 1741/7915/_ .
Astfel, decizia de imputare a avut la baza paguba constatata de Camera de Conturi a Județului C. prin înscrisurile mai sus menționate.
Camera de Conturi a Județului C. a înaintat către intimată Raportul de Control nr. 1741/7915/_ si Decizia nr. 46/_, iar aceste acte de control au fost înregistrare la data de_ .
Înregistrarea la această dată a actelor de control rezultă cu certitudine din ștampila aplicată de către intimata pe adresa de trimitere.
Potrivit dispozițiilor art.85(1) din Legea nr.188/1999, "repararea pagubelor aduse autorităților sau instituțiilor publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității a unei dispoziții de imputare in termen de 30 zile de la constatarea pagubei".
In mod cert constatarea pagubei s-a făcut de Camera de Conturi a Județului C. prin actele de control mai sus menționate, care au fost comunicate către intimata prin adresa nr. 1818/_, fiind înregistrate la data de_ la ITRSV C. -N. .
Față de data constatării pagubei, intimata a emis decizia de imputare doar la data de_, iar raportat la textul legal invocat decizia de imputare este tardiv emisă, impunându-se anularea acesteia.
Cu privire la prevederile Ordinului nr.14 din_, ordin care a fost invocat de reprezentanții Camerei de Conturi, se menționează faptul că în acest ordin nu se prevede modul de confirmare a foilor de parcurs, în sensul că ele să fie confirmate de cineva străin de instituția de care aparține mașina respectiva. Mai mult decât atât, în ordinul nr.14/1982 se arată că analizarea consumului de combustibil se face decadal sau lunar până cel mai târziu la data de 22 a lunii ulterioare și eventualele deficiente se consemnează în nota de analiză decadala a consumului de combustibil. Ori reclamanții au depus la sfârșitul fiecărei luni foile de parcurs pentru luna anterioară la care au fost anexate cotoarele BCF - urilor si chitanțele eliberate de stațiile de carburanții de unde s-a alimentat si nu au fost cazuri de reproșuri sau nevalidare a documentelor depuse de către reclamanții si verificate si însușite de conducerea instituției.
Pe fondul cauzei, se învederează că prin decizia de imputare contestată s-a constatat în baza actelor de control emise de Camera de Conturi a Județului C. producerea unor pagube ce au constat din utilizarea de către reclamanți a autoturismelor_ si_, fără a se confirma cursele pe foile de parcurs.
Prin această împrejurare intimata menționează că reclamanții nu au fost în măsură să justifice utilizarea autoturismelor în interesul serviciului. Concluzia desprinsă de intimată privitoare la acest din urma aspect este neîntemeiată.
In acest sens, se învederează că, compartimentul abilitat din cadrul intimatei, responsabil cu parcul auto a întocmit un raport, prin care se precizează "consumul de combustibil alimentat in autoturismul cu nr. de inmatriculare_ se justifică prin curse efectuate in interesul serviciului de angajații instituției, dar care nu sunt confirmate prin ștampila aplicată pe versoul foilor de parcurs".
Cu alte cuvinte, intimata recunoaște că reclamanții au justificat utilizarea mijloacelor de transport prin efectuarea unor curse in interesul serviciului, dar din eroare pe versoul foilor de parcurs nu au fost aplicate ștampilele corespunzătoare.
Atâta vreme cât intimata recunoaște că autoturismele au fost utilizate în interesul serviciului emiterea deciziei de imputare este neîntemeiată.
In spiritul acestei concluzii se exemplifică:
Conform foii de parcurs nr.357400/_ Z. G. si S. C. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de parcurs in baza Ordinului de deplasare nr. 842834/_ la Primăria Belis, pentru efectuarea controlului de fond. Ordinele de deplasare se regăsesc in Registru de evidenta a acestora la poziția 834, 841, 842. Ordinele de deplasare sunt confirmate de Ocoalele S. e de pe raza Comunei Belis.
Din aceste ordine de deplasare mai rezulta că Z. G. a beneficiat si de diurna, fiindu-i decontată și factura de cazare.
Aceste deconturi au fost considerate legale de către Camera de Conturi, situație in care in mod logic, legala trebuie să fie și utilizarea mijlocului de transport.
Conform foii de parcurs nr.0122909/_ M. O. si Z. G. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de parcurs in baza Ordinului de deplasare nr.303/_ ; 304/_ la Ocolul S. Huedin, Comuna Ciucea.
Ordinele de deplasare se regăsesc in Registru de evidență a acestora și sunt confirmate de Primăria Comunei Ciucea.
Din aceste ordine de deplasare mai rezultă că reclamanții au beneficiat și de diurnă, fiindu-le decontată și factura de cazare (nr._ ).
Conform foii de parcurs nr. 0122911/_ P. G. si Z. G. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de
parcurs in baza Ordinului de deplasare nr. 348/_, 347/_ la Primăria Scărișoara, Ocolul S. Horea Apuseni, pentru efectuarea controlului de fond. Ordinele de deplasare se regăsesc in Registru de evidenta a acestora la poziția 347, 348/_ . Ordinele de deplasare sunt confirmate de Ocolul
S. Horea Apuseni.
Din aceste ordine de deplasare mai rezultă că reclamanții au beneficiat și de diurnă, fiindu-le decontate și factura de cazare nr. 75/_ .
Aceste deconturi au fost considerate legale de către Camera de Conturi, situație în care în mod logic, legală trebuie să fie și utilizarea mijlocului de transport.
- Conform foii de parcurs nr. 0122926/_ P. G. si M. O. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de parcurs in baza Ordinele de deplasare nr.764/_, 762/_ la Ocolul S. Turda pentru efectuarea controlului de fond. Ordinele de deplasare se regăsesc in Registru de evidenta a acestora la poziția 761, 762, 764, 765, 768, 769/_, respectiv_ . Ordinele de deplasare sunt confirmate de Ocolul S. Turda si Primăria Comunei Baisoara.
Din aceste ordine de deplasare mai rezultă că reclamanții au beneficiat și de diurnă, fiindu-le decontată și factura de cazare.
Aceste deconturi au fost considerate legale de către Camera de Conturi, situație in care in mod logic, legala trebuie să fie si utilizarea mijlocului de transport.
Conform foii de parcurs nr.085398/_, S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foaia de parcurs in baza Ordinului de deplasare nr.1486/_, în după amiaza zilei de_ a fost efectuata o acțiune pentru prevenirea si combaterea cazurilor de braconaj la limita dintre fondurile de vânătoare 25 Tihuta si 18 Lesu, verificându-se acțiunea de vânătoare desfășurata la_ pe raza 18 Lesu in baza autorizației ACB nr.1. .
Conform foii de parcurs nr. 357392/_ S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foaia de parcurs in baza Ordinului de deplasare nr.571/_, fapt justificat si de raportul de activitate pentru perioada_ -_ înregistrat la ITRSV C. -N. 3584/_ .
Conform foii de parcurs nr. 0122905 /_ S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foaia de parcurs, se poate vedea in registrul de delegații scrisul care-i aparține cu ocazia emiterii Ordinului de deplasare nr.141 din_, de asemenea a fost efectuată alimentarea cu combustibil a autoturismului conform bonului nefiscal atașat, de la stația Petrom din orașul Teius, iar pentru data de_, conform Notei de constatare înregistrată la ITRSV C. -N. sub nr.1555/_ a fost efectuata verificarea fondului de vânătoare 35 denumit Bozies din județul B. -Năsăud (zona Tentea-Bozies).
Conform foii de parcurs nr. 0122910 /l_ S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foaia de parcurs, se poate vedea în registrul de delegații scrisul care-i aparține cu ocazia emiterii Ordinului de deplasare nr.326 din 1_, de asemenea a fost efectuată alimentarea cu combustibil a autoturismului conform bonului nefiscal atașat, de la stația Petrom din municipiul C. -N. .
Conform foii de parcurs nr. 0122923 /_ S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasandu-se pe rutele precizate pe foaia de parcurs, in baza Ordinelor de deplasare nr. 655/_ la Direcția S. a Maramureș si nr.677/_ la Direcția S. a Alba in vederea încheierii contractelor de gestionare a fondurilor cinegetice. Se menționează faptul că la aceasta deplasare a alimentat din resurse proprii aproximativ 38 litri motorina, pentru care nu a solicitat decont, iar calculul făcut instituție ca prejudiciu include la plata inclusiv acest combustibil. Instituția i-a pus la dispoziție pentru aceste deplasări doar 11,09 litri motorina, așa cum reiese din Fisa activității zilnice pentru autovehiculul_ - luna august 2011, solicitându-i-se să achit contravaloarea a 48,77 litri motorină.
Așa cum reiese si din Fisele activității zilnice pentru autovehiculul_ întocmite in special in cursul anului 2011, se poate observa că la finalul flecarei luni restul în rezervor este cu minus ceea ce denotă faptul că la deplasările cu autoturismul in interes de serviciu, carburantul pus la dispoziție de instituție nu acoperea nevoile fiecărei deplasări, fiind necesară folosirea de carburant din resursele proprii. Din analiza acestor fise se poate observa că sunt folosiți din resurse
proprii peste 300 litri carburant pentru anul 2011, pentru care nu a fost solicitat nici un fel de decont.
Conform foilor de parcurs nr.0122927/_ si nr. 0122929_ S. C. A. a utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate in foile de parcurs, in baza Ordinului de deplasare nr. 793/_ la AJVPS Maramureș in vederea efectuării acțiunilor de predare primire a fondurilor cinegetice care au făcut obiectul conform Anexa la Referatul nr. 220759/ISZ/_, Ordinul de deplasare se regăsește in Registru de evident fiind completat personal la data de_ . De asemenea atât la data de_ cat si la data de_ există depusă personal la registratura ITRSV C. -N., corespondenta întocmită personal.
Conform foii de parcurs nr. 0122990/_ S. C. si M. O. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de parcurs in baza Ordinului de deplasare înregistrate în registru de evidență la nr. 857/_, 858/_
.
Conform foii de parcurs nr. 0122931/_ Z. G. si M. O. au utilizat in interesul serviciului autoturismul cu nr. de inmatriculare_, deplasându-se pe rutele precizate pe foia de parcurs in baza Ordinului de deplasare nr.898/_, 899/_ la Primăria Valea Ionii, pe raza Ocolului S. Margau, precum si la societățile comerciale Alex Tour S.R.L., Ads Logistic SRL de pe raza Județului C. pentru efectuarea controlului de fond. Ordinele de deplasare se regăsesc in Registru de evidenta a acestora la poziția 898, 899 /_ . Ordinele de deplasare sunt confirmate.
Din aceste ordine de deplasare mai rezulta că reclamanții au beneficiat și de diurnă, fiindu-le decontată și factura de cazare.
Aceste deconturi au fost considerate legale de către Camera de Conturi, situație în care în mod logic, legală trebuie să fie și utilizarea mijlocului de transport.
În drept, s-au invocat disp.art. 85 din Legea nr. 188/1999 cu modificările ulterioare.
Pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N.
a depus la dosar întâmpinare,
prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că în ceea ce privește excepția de tardivitate invocată, aceasta este neîntemeiată, deoarece așa cum rezultă din cuprinsul deciziei de imputare nr. 6/_, aceasta a fost emisă în termen de 30 de zile de la data la care conducătorului instituției i s-a adus la cunoștință valoarea integrală_a prejudiciului, precum și persoanele vinovate, fiind astfel respectate dispozițiile art. 85 din Legea nr. 188/1999 cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, această decizie de imputarea trebuie analizată prin prisma Rapoartelor nr. 471/_ și 604/_ întocmite ca urmare a dispozițiilor primite prin decizia dată de conducătorul instituției persoanei responsabile de parcul auto, d-nei Cătuna D. . Iar, prin Decizia nr. 46/_ Curtea de Conturi a precizat doar că, urmare verificărilor efectuate prin sondaj, a identificat existența unui prejudiciu, urmând să se ia măsuri de către conducerea instituției, pentru ca după verificarea tuturor documentelor să se stabilească valoarea prejudiciului, urmând ca după verificarea tuturor documentelor, să se stabilească valoarea integrală a prejudiciului care urmează a fi recuperată și persoanele vinovate.
Așadar, persoana desemnată a urmărit, prin verificările efectuate, problemele identificate de Curtea de Conturi, care a stabilit că au existat depășiri ale consumului normat, nu au fost confirmate pe foaia de parcurs în rubrica dedicată, cursele efectuate și justificate în interesul serviciului, nu au fost completate rubricile cu kilometrajul mașinii, fiind astfel încălcate prevederile Ordinului nr.14/_ și Legea contabilității nr.82/_ actualizată, ceea ce a dus la prejudicierea instituției.
Aceste fapte rezultă și din actele depuse în probațiune unde rubrica, confirmarea curselor de pe foile de parcurs, este necompletată, fără nici o mențiune, ștampilă, semnătură, persoană, etc., deși unele delegații cuprind astfel de date.
Mai mult, după verificarea documentelor aferente s-a stabilit de asemenea că numărul de kilometri nu a fost citit și înregistrat de la bordul autovehiculului la plecare și la venire, fiind trecute în acte un număr aproximativ de kilometri parcurși care să justifice consumul.
De asemenea, au existat și situații în care nu s-a ținut cont de consumul normat, fără să se precizeze motivele pentru care a fost depășit, respectiv, defecțiune, altă categorie de drum sau justificări prin note explicative, deși în foile de parcurs există rubrici dedicate în acest sens.
Având în vedere considerentele expuse mai sus se apreciază că acestea sunt elocvente pentru ca instanța să pronunțe o soluție prin care să respingă excepția, iar pe fondul cauzei să respingă acțiunea depusă de reclamanți și să constate că Decizia de imputare nr.6/06.02.013 este temeinică și legală, a fost emisă conform prevederilor legale în materie, iar motivele de anulare invocate de reclamanți sunt neîntemeiate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 C.p.c; Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare, Legea contabilității nr. 82/1991, Ordinul nr. 14/1982.
Reclamanții Z. G., S. C., P. G., M. O. și M. S.
au depus la dosar
"răspuns la întâmpinare
";, prin care au arătat următoarele:
Activitatea de control desfășurată de Camera de Conturi a fost finalizată prin Raportul de control nr. 1741/7915/_, iar apoi prin Decizia nr. 46/_ .
In cuprinsul Deciziei nr.46/_ în cadrul punctului 4 - Decontarea nelegală a consumului de carburanți se menționează ca abaterea constatata generic în cuprinsul deciziei a fost prezentata detaliat la pct. 3.2 din Raportul de control nr.1741 /7915/_ .
Astfel, Decizia de imputare a avut la bază paguba constatată de Camera de Conturi a Județului C. prin înscrisurile mai sus menționate.
Camera de Conturi a Județului C. a înaintat către pârâta Raportul de Control nr. 1741/7915/_ si Decizia nr. 46/_, iar aceste acte de control au fost înregistrare la data de_ .
In mod cert constatarea pagubei s-a făcut de Camera de Conturi a Județului C. prin actele de control mai sus menționate, care au fost comunicate către pârâta prin adresa nr. 1818/_, fiind înregistrate la data de_ la ITRSV C. -N. .
Față de data constatării pagubei pârâta a emis decizia de imputare doar la data de_, iar raportat la textul legal invocat decizia de imputare este tardiv emisă, impunându-se anularea acesteia.
Astfel prin actele de control enumerate, emisă de Camera de Conturi a județului C., reprezentanții legali ai ITRSV C. au luat efectiv la cunoștință despre pretinsul prejudiciu imputat reclamanților prin Decizia nr. 6/_ .
Potrivit dispozițiilor art. 85 (1) din Legea 188/1999 " Repararea pagubelor aduse autorității sau instituțiilor publice în situațiile prevăzute la lit. 84 lit. a și b se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei decizii de imputare în termen de 30 zile de la constatarea pagubei".
Raportat la data emiterii actelor de control și data luării la cunoștință a acestora de către conducătorul instituției, decizia de imputare este tardiv emisă.
Este adevărat că în preambulul deciziei se face vorbire despre rapoartele nr. 471/_ și 604/_, dar acest înscris nu poate prezenta relevanță juridică față de actele emise de Camera de Conturi a județului C., deoarece acestea din urmă au constatat și stabilit printre altele și pretinsul prejudiciu imputat.
Dacă rapoartele nr. 471/_ și 604/_ s-ar putea substitui actelor de control, complinind pe acestea atunci procedural dispozițiile art. 85 din Legea 88/1999 ar putea fi eludate în sensul că autorităților și instituțiile publice prin astfel de rapoarte ar putea prelungi după bunul plac termenul de decădere de 30 de zile prevăzut interactiv pentru emiterea deciziilor de imputare.
Ca atare se apreciază prin prisma dispozițiilor art. 88 din Legea 188/1999, că decizia de imputare este tardiv emisă impunându-se anularea acesteia.
Cu privire la prevederile Ordinul nr.14 din_, ordin care a fost invocat, nicăieri in acest ordin nu se prevede modul de confirmare a foilor de parcurs, in sensul ca ele sa fie confirmate de cineva străin de instituția de care aparține mașina respectiva.
Mai mult decât atât în ordinul nr. 14/1982 se arată că analizarea consumului de combustibil se face decadal sau lunar până cel mai târziu la data de 22 a lunii ulterioare si eventualele deficiente se consemnează în nota de analiză decadala a consumului de combustibil.
Ori reclamanții au depus la sfârșitul fiecărei luni foile de parcurs pentru luna anterioara la care au fost anexate cotoarele BCF- urilor si chitanțele eliberate de stațiile de carburanții de unde s- a alimentat si nu au fost cazuri de reproșuri sau nevalidare a documentelor depuse de către aceștia si verificate si însușite de conducerea instituției.
Pe fondul cauzei, se învederează instanței că prin decizia de imputare contestată s-a constatat în baza actelor de control emise de Camera de Conturi a Județului C. producerea unor pagube ce au constat din utilizarea de către reclamanți a autoturismelor_ si_ - fără a se confirma cursele pe foile de parcurs.
Prin această împrejurare pârâta menționează că reclamanții nu au fost în măsură să justifice utilizarea autoturismelor în interesul serviciului. Concluzia desprinsă de pârâtă privitoare la acest din urmă aspect este neîntemeiată.
In acest sens, se învederează că, compartimentul abilitat din cadrul intimatei, responsabil cu parcul auto a întocmit un raport prin care se precizează "consumul de combustibil alimentat in autoturismul cu nr. de înmatriculare_ se justifica prin curse efectuate în interesul serviciului de angajații instituției, dar care nu sunt confirmate prin ștampila aplicată pe versoul foilor de parcurs".
Cu alte cuvinte, pârâta recunoaște că reclamanții au justificat utilizarea mijloacelor de transport prin efectuarea unor curse in interesul serviciului, dar din eroare pe versoul foilor de parcurs nu au fost aplicate ștampilele corespunzătoare. Analizându-se decizia contestată se poate observa că în alineatul 2 al acesteia se precizează în mod expres "paguba s-a produs in anul 2010 si 2011, fiind constatat ca urmare a masurilor luate in vederea stabilirii întinderii prejudiciului cauzat entității dispus in urma acțiunii de control al situației, evoluției si modului de administrare a patrimoniului public si privat al statului, precum si legalitatea realizării veniturilor si efectuării cheltuielilor la ITRSV C. -N. ".
Atâta vreme cât pârâta recunoaște că autoturismele au fost utilizate în interesul serviciului emiterea deciziei de imputare este neîntemeiată.
Odată cu cererea de chemare în judecată au fost înaintate dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Pentru fiecare foaie de parcurs au fost depuse documente care susțin utilizarea mijloacelor de transport prin efectuarea unor curse in interesul serviciului, precum Ordine de deplasare, Rapoarte depuse care justifica prezenta intr-un anumit loc, Note de constatare, ceea ce ar putea substitui confirmarea curselor, putându-se deduce că deplasarea s-a efectuat în interesul serviciului.
Munca presupune deplasare în teren de cele mai multe ori in afara intervalului orar 08-16, de multe ori traseele ce au fost efectuate au fost adaptate de fiecare dată la ce se găsește în teren, existând și situații în care s-a alimentat din resurse proprii, pentru care nu a solicitat decont, pentru a se putea realiza sarcinile de serviciu trasate iar calculul făcut pârâtă ca prejudiciu include la plata inclusiv acest combustibil.
Așa cum reiese si din Fisele activității zilnice pentru autovehiculul_ întocmite in special in cursul anului 2011, se poate observa că la finalul fiecărei luni restul în rezervor este cu minus ceea ce denotă faptul că la deplasările cu autoturismul iî interes de serviciu, carburantul pus la dispoziție de instituție nu acoperea nevoile fiecărei deplasări, fiind necesară folosirea de carburant din resursele proprii.
Din analiza acestor fise se poate observa că sunt folosiți din resurse proprii peste 300 litri carburant pentru anul 2011, pentru care nu a fost solicitat nici un fel de decont.
Cu privire la situațiile invocate de parata de depășire a consumului normat se precizează că pentru auto_ a fost decontat întotdeauna consumul cel mai mic la kilometri parcurși (iarna, vara) neexistând niciodată depășiri ale consumului normat.
În drept s-au invocat disp. Codului de procedură civilă, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În intervalul_ -_, la sediul unității pârâte a avut loc un control financiar efectuat de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a județului C., la rubrica "constatările rezultate în urma acțiunii de control efectuate";, pct.3.2. - "decontarea nelegală a consumului de carburanți";( pag. 11-14 din raportul de control întocmit la data de_ ), relevându-se nerespectarea prevederilor legale atât la întocmirea foilor de parcurs și fișelor de activități zilnice a autovehiculelor, cât și la stabilirea parcursului efectiv pe baza înregistrărilor aparaturii de bord, urmărirea consumului zilnic și a restului în rezervor pentru anii 2010 și 2011, estimându-se valoarea abaterii constatate la suma totală de 5729,14 lei( lit. c - pct.3.2.), recomandările auditorilor publici externi fiind în sensul stabilirii întinderii prejudiciului cauzat de decontarea combustibilului fără
documente justificative și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia în condițiile legii( file 220-223 dosar).
Prin Decizia nr.46/_ emisă de directorul Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a județului C., în urma examinării deficiențelor constatate în raportul de control mai sus menționat, s-a constatat la pct.4 "decontarea nelegală a consumului de carburanți";, arătându-se că abaterea este prezentată detaliat la pct.3.2. din raportul de control, iar la pct. II.2. din dispozitiv a fost fixat ca termen de realizare a stabilirii prejudiciului integral cauzat entității prin abaterea în discuție și dispunerea măsurilor pentru recuperare, în condițiile legii,_ .
În acest context, s-a procedat la emiterea deciziei de imputare nr.6/_ , de către Inspectorul șef al ITRSV C. -N., valoarea totală a pagubei( evidențiată, conform celor arătate în preambulul deciziei, de actul de constatare - raport nr.471/_ și nr.604/_ întocmit de responsabilul parcului auto, Cătuna Claudia) în cuantum de 4298,75 lei fiind stabilită în sarcina reclamanților în cuantumurile anume arătate în dispozitivul acesteia( file 19-20, 139-140, 141-142 dosar).
Potrivit prevederilor art.84 din Legea nr.188/1999
:";Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează
; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile";, iar art.85 din același act normativ dispune clar că: ";
(1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice
a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei
, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile…. (3) Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei";.
În analiza primului motiv de nelegalitate invocat de reclamanți prin acțiunea introductivă, anume tardivitatea emiterii dispoziției de imputare prin prisma prevederilor art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999, motiv care se impune a fi cercetat cu prioritate, tribunalul reține că raportul de control a fost înregistrat la instituția pârâtă sub nr.7916/_ ( fila 208), iar decizia nr.46/_ a primit nr.2709/_ ( fila 201 dosar), fiind cert că despre constatarea pagubei conducătorul instituției publice a luat cunoștință cel târziu în data de_ .
Ca atare, momentul la care instituția pârâtă a aflat de producerea pagubei în patrimoniul său coincide cu data înregistrării raportului de control al Camerei de Conturi a jud. C. -_ , urmare a controlului efectuat în perioada indicată anterior, anume_ -_ .
Este importantă stabilirea cu exactitate a acestui moment, deoarece prevederile art. 85 alin.1 din Legea nr.188/1999, instituie un termen imperativ(legiuitorul optând pentru utilizarea unei formule imperative în redactarea textului de lege) de 30 de zile în interiorul căruia trebuie emisă decizia de imputare, termen care începe să curgă din momentul constatării pagubei, nu al determinării exacte a cuantumului prejudiciului, calcul ce se putea realiza în acest interval, un argument în plus fiind adagiul - unde legea nu distinge nici interpretul nu poate să o facă, prin urmare apărările emitentului actului a cărui anulare să solicită nu pot fi primite.
R. nea instituirii unui asemenea termen rezidă din necesitatea înlăturării stării de incertitudine ce planează asupra situației patrimoniale a funcționarului care prin fapta sa a cauzat un prejudiciu instituției publice angajatoare. Astfel, se dă eficiență principiului securității raporturilor juridice prin menținerea unui just echilibru între scopul urmărit: apărarea bugetului de stat și mijloacele utilizate: emiterea în mod unilateral a unui titlu executoriu, fără intervenția instanței de judecată, însă cu respectarea unui termen de decădere de 30 de zile, previzibil și accesibil pentru ambele părți.
Prin urmare, decizia de imputare emisă la 6 februarie 2012 este tardivă, fiind depășit termenul de 30 de zile reglementat de prevederile art. 85 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Chiar dacă s-ar admite că paguba a fost constatată de către pârât doar la data înregistrării Deciziei nr.46/2012 a Camerei de Conturi C. -_, emiterea deciziei de imputare s-a făcut tot cu depășirea termenului de 30 de zile anterior menționat, astfel încât decizia de imputare emisă la 6
februarie 2012 se impune a fi anulată pentru acest motiv, orice altă analiză vizând existența în sarcina reclamanților a elementelor răspunderii materiale fiind inutilă.
Pentru argumentele expuse și cererea de suspendare a executării actului administrativ în cauză, până la soluționarea definitivă a prezentei acțiuni, este apreciată ca fiind pe deplin justificată, în condițiile în care este cunoscut că principiul legalității actelor administrative unilaterale fie ele individuale sau normative, presupune atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prezumția de legalitate și executarea din oficiu a actului administrativ cu caracter unilateral, care constituie regula, cunoaște, este adevărat și situații de excepție, când efectele acestuia sunt vremelnic întrerupte prin suspendarea executării actului în temeiul art.14 alin.1 sau, după caz, art.15 din Legea nr.554/2004, dar în ambele ipoteze legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: cazul bine justificat și paguba iminentă.
Prin caz bine justificat se înțelege, potrivit art.2 alin.1 lit. t din Legea nr.554/2004, împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, în sensul art.2 lit. ș din același act normativ, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Or, datele speței de față vin în sprijinul conturării verificării ambelor condiții, iar reținerea lunară a unei fracții de 1/3 din salariul cuvenit( mai precis întra cca. 300 lei și 700 lei lunar), pusă deja în practică, conform înscrisurilor depuse la file 182-183 dosar, prejudiciindu-i pe reclamanți, dreptul la un proces echitabil justificând, atunci când o autoritate a impus plata unor sume stabilite retroactiv și pentru care s-a declanșat executarea, o atare suspendare până când instanța competentă se pronunță definitiv asupra legalității actului administrativ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999 și art.15 din Legea nr.554/2004, se va admite acțiunea în contencios administrativ, ulterior precizată, formulată de reclamanții Z. G., S. C., P. G., M. O. și M. S. în contradictoriu cu pârâtul
I. T. de R. S. și de V. C. -N. , cu consecința anulării deciziei de imputare nr.6/_ emisă de pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N., precum și suspendării executării deciziei de imputare nr.6/_, până la soluționarea definitivă a prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ, ulterior precizată, formulată de reclamanții Z.
G.
, domiciliat in loc. Z., nr. 360, Jud. B. -Năsăud, CNP 1., S. C.
, domiciliat in loc. B., str. A. R., nr.2, ap. 19, Jud. B. -Năsăud, CNP 1., P. G.
, domiciliat in loc. B., str. I. M., nr. 3, ap.33, Jud. B. -Năsăud, CNP 1., M. O.
, domiciliat in loc. B., str. P. M., Bl.6, Sc. A, ap.9, Jud. B. -Năsăud, CNP 1. și M.
S.
, domiciliat in loc. B., str. M., nr.4, Jud. B. -Năsăud, având CNP 1. în contradictoriu cu pârâtul I. T. de R. S. și de V. C. -N.,
cu sediul în C. -N.
, str. F. de Z., nr. 93/A, jud. C. și, în consecință:
- dispune anularea deciziei de imputare nr.6/_ emisă de pârâtul I. T. de R.
S. și de V. C. -N. ;
- suspendă executarea deciziei de imputare nr.6/_, până la soluționarea definitivă a prezentului dosar.
Executorie de drept în privința dispoziției de suspendare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul B. -Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art.490 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată astăzi, 15 octombrie 2013, prin punerea soluției la dispoziția părților, conform art.396 alin.2 Codul de procedură civilă.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Emilian L. M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ / 4ex
