Decizia civilă nr. 411/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 411/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent I. M., I. T. DE M. C. și pe intimat D. F., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului consilier juridic D. Crăciunescu lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta recurentului depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și concluzii scrise și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale procesului verbal de constatare a contravenției și a amenzii contravenționale aplicate pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2385/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, s-a admis plângerea formulată de petentul D. F. în contradictoriu cu intimatul I. T. de M. C. și s-a anulat procesul verbal de contravenție seria C nr.013292/_ încheiat de intimat, precum și sancțiunea aplicată de acesta.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 18000 lei în baza art.16 alin.1 din Legea nr. 35/2003 modif., deoarece în data de_, în urma controlului efectuat în locația din Turda, str.Tineretului s-a constatat că petentul, în calitate de angajator persoană fizică, a
primit la muncă 6 persoane fără să încheie cu acestea contract individual de muncă.
În urma probatoriului administrat în cauză, prima instanța a apreciat că starea de fapt consemnată in procesul verbal este contrară realității, petentul făcând dovada contrară a acesteia, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs I.T.M. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că soluția primei instanțe se bazează pe o greșită interpretare a probelor administrate în dosar, concluziile judecătoriei fiind eronate.
Recurentul a mai arătat că având în vedere întregul context în care cele 6 persoane s-au prezentat la muncă în ziua controlului, nu se poate reține că prezența acestora a fost una întâmplătoare, iar munca fără întocmirea contractului individual de muncă are consecințe negative directe asupra acestor persoane și că neplata obligațiilor legale de către angajator conduce la lipsa de venituri către bugetul de stat consolidat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
In dezacord cu argumentele recurentei tribunalul constata ca prima instanta a stabilit corect starea de fapt in cauza, urmare a administrarii unui probatoriu vast.
Astfel, corect a concluzionat instanta de fond ca potrivit declaratiilor martorilor munca pe care ei sustin ca o prestau la sediul petentului ar fi fost aceea de " ajutor"; si " ajutor de zugrav"; ; natura muncii astfel mentionata se va aprecia a nu fi insa suficient lamurita si nici verificata in concret in conditiile in care aceasta activitate de " ajutor " ar fi presupus un alt angajat care sa desfasoare o activitate de baza, principala, specializata, in conditiile in care contractul de munca reprezinta tocmai conventia prin care se convine a se presta o anume munca ( a anume activitate, concret determinata) in folosul altei persoane .
Or, situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării decat in lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii au fost furnizate și dovedite de petenta-intimata care susține netemeinicia procesului verbal, astfel ca prezumtia de legalitate si temeinicie d ecare se bucura procesul-verbal a fost rasturnata.
Pentru toate aceste considerente si in temeiul art 312 Cod procedura civila tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C.
împotriva sentinței civile nr. 2385/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în tot.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul I. T. de M. C. împotriva sentinței civile nr. 2385/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în tot.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 Martie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red.MFB/tehn.MG 2 ex.
Jud. fond C. C.
