Decizia civilă nr. 423/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 423/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. -N., DP L. și pe intimat M. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se prezintă intimata personal, lipsă fiind recurentul.
Instanța constată că intimata nu a depus la dosarul cauzei nici o probă în susținerea afirmației că autoturismul implicat în săvârșirea contravenției nu se afla în Germania.
Intimata M. M. depune la dosarul cauzei un contract de comodat din care rezultă susținerea potrivit căreia autoturismul nu se afla pe teritoriul României în ziua săvârșirii contravenției.
Intimata prezentă arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de către recurentă, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 13668/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta M. M. împotriva procesului verbal de contravenție nr.191682/_ emis de intimatul M. C. -N. - DP L., dispunându-se anularea procesului verbal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amenda contravenționala de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de
art. 10 lit.a din HCL nr. 26/2010, deoarece în data de_, ora 11,25 a staționat cu autovehiculul nr. de înmatriculare_ pe domeniul public aparținând municipiului C. -N., str. Horea nr.76, amenajat ca loc de parcare cu plata, fara tichet sau abonament de parcare valabil.
Prima instanța a mai reținut că în speță există cel puțin un dubiu în ceea ce privește săvârșirea faptei de către petent, dubiu care profită acestuia, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că jurisprudența CEDO în materia procedurii contravenționale românești nu poate fi interpretată în sensul înlăturării prezumție relative de legalitate și temeinicie a procesului verbal sau a inaplicabilității regulilor procedurale civile. Or, având în vedere că autoturismul în cauză aparține petentului, recurentul a considerat că soluția justă ar trebui să fie cea deja consacrată în jurisprudența națională, de coroborare a prezumțiilor de legalitate și temeinicie a procesului verbal, profitabilă autorității administrative, precum și cea a nevinovăției, profitabilă petentului.
Recurentul a mai arătat că sancțiunea a fost corect individualizată și că susținerile petentului nu constituie probe în sensul legii civile, nefiind în măsură să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal, deși sarcina probei îi revenea conform art.129 alin.1 C.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept. Astfel constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petenta-intimata care susține netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acesteia. In caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Stabilind, prin urmare, ca probele produse in cauza de catre petenta- intimata nu au fost in masura sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului- verbal de contraventie instanta, in temeiul art 304 pct 9 coroborat cu art 312 Cod procedura civila va admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13668/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei
C. N., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge plângerea și menține procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13668/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge plângerea și menține procesul verbal de contravenție.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red.MFB/tehn.MG 2 ex.
Jud. fond N. C.
