Sentința civilă nr. 813/2013. Refuz acordare drepturi protectie sociala
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 813
Ședința publică din 8 februarie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: C. L.
- președintele
Tribunalul Maramureș
GREFIER: D. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamantul P. V.
, domiciliat în B. S., str. V., nr. 44, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA C.
M., cu sediul în B. M., str. B., nr. 1, județul M., DIRECȚIA GENERALĂ PROTECȚIA PERSOANELOR CU H. din MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B., str. D. I.
D., nr. 2-4, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI P. C., cu sediul în C. N., str. D., nr. 128, județul C., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de_, când susținerile și concluziile părților prezente la dezbateri au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când pronunțarea soluției a fost amânată pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub nr. de mai sus reclamantul P.
V., domiciliat în B. S., str. V., nr. 44, jud. M. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA C.
M., cu sediul în B. M., str. B., nr. 1, județul M., DIRECȚIA GENERALĂ PROTECȚIA PERSOANELOR CU H. din MINISTERUL
MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B., str. D. I.
D., nr. 2-4, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI P. C., cu sediul în C. N., str. D., nr. 128, județul C., a solicitat obligarea în solidar a pârâtelor ca în conformitate cu art.28 din Legea nr.448/2006 republicată să acorde scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002 cu modificările și completările ulterioare pe numele soției sale P. Violeta Estera în a cărui întreținere este.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat, în esență, că la data de_ a depus la D.G.A.S.P.C. M. cerere de acordare a rovignetei rutiere însoțită de actele prevăzute în normele de aplicare a legii, care a fost înregistrată sub nr.2520. Prin adresa nr.2520R/_ D.G.A.S.P.C. M. i-a comunicat faptul că prin adresa nr.14123/_ D.R.D.P. C. a restituit solicitarea cu mențiunea "autoturism neadaptat handicapului";, iar în_ a cerut explicații prin email de la D.R.D.P. C., câteva zile mai târziu șeful serviciului rovignete din cadrul acestui din urmă serviciu comunicându-i la telefon că documentația trimisă este astfel făcută încât nu poate elibera rovigneta.
Reclamantul își întemeiază acțiunea în drept pe dispozițiile art.82, 112 și urm. art.274 Cod procedură civilă, art.1 și urm. din Legea nr.29/1990 și art.28 din Legea nr.448/2006.
În probațiune, reclamantul a depus: adresa nr.2520/R/_ a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a C. M., adresa nr.115363/DGPPH/CCCE a Direcției Generale Protecția Persoanelor cu H.
, copii ale unor mesaje de pe email.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională D. și P. C. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare, pârâta a arătat, în esență, că în prezenta cauză nu există nici una din situațiile prevăzute de art.28 din Legea nr.448/2006, din documentele depuse de reclamant rezultând că vehiculul în cauză nu este un vehicul adaptat handicapului așa cum prevede Legea nr.448/2006.
Din documentația pusă la dispoziție de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. B. M., ce include și ancheta socială, nu a rezultat faptul că numita P. Violeta Estera (soția reclamantului și persoana ce a solicitat eliberarea rovinietei) are calitatea de însoțitor în accepțiunea legii, în ancheta socială trebuind să se menționeze în mod expres calitatea de îngrijitor a persoane respective.
S-a mai arătat că documentația este pusă la dispoziție de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. B. M. în baza Convenției privind eliberarea de roviniete încheiată între C.N.A.D.N.R.-S.A. în calitate de furnizor și D.G.A.S.P.C. M. în calitate de beneficiar, iar la art.3 din
convenție - "Obligațiile părților"; -pct.3.1. lit.c). se prevede ce va cuprinde solicitările persoanelor cu handicap deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și pe cele ale persoanelor care le au în îngrijire.
În urma contestației Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția
C. B. M. (nr.8801/_ ) s-a solicitat Direcției Legislație contencios a C.N.A.D.N.R. -S.A. un punct de vedere cu privire la situația petentului, C.N.A.D.N.R.-S.A. comunicând faptul că reclamantul P. V. este proprietarul unui autoturism neadaptat handicapului, iar rovinieta a fost solicitată de soția acestuia, fără a se preciza clar în ancheta socială calitatea de îngrijitor.
În baza acestor documente s-a stabilit că reclamantul nu se încadrează în situațiile prevăzute de art.28 din Legea nr.448/2006, solicitarea reclamantului fiind respinsă astfel că toate documentele au fost restituite D.G.A.S.P.C. B. M.
.
În drept pârâta a invocat dispozițiile Legii nr.448/2006.
În probațiune a depus: Convenția privind eliberarea de roviniete, adresele nr.22438/_ și nr.14123/_ ale Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția C. B. M.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. M. a depus întâmpinare, invocând pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale.
În motivare a arătat că Direcția Regională de D. și P. C., mai precis Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A.- Direcția Regională de D. și P. C. este forul competent să primească, analizeze și să acorde scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale pentru persoanele cu handicap sau a celor care îi îngrijesc în condițiile legii și pe baza documentelor depuse de solicitant. Documentele legal prevăzute ca fiind necesare trebuie depuse la D.G.A.S.P.C. care le comunică la C.N.A.D.N.R., iar aceasta din urmă comunică pârâtei răspunsul sau scutirea în sine, pârâta comunicând solicitantului cele primite.
Toate aceste operațiuni se realizează în acest fel pe bază convențională, tocmai pentru a sprijini persoanele cu handicap.
Rolul pârâtei este doar de a primi, centraliza, trimite la pârâta de rândul 3 documentele depuse de solicitant, fără a le emite, fără a putea cenzura sau aprecia conținutul lor, nu ei acordă scutirea.
În drept a invocat prevederile art.115 și următoarele, art.242 alin. ultim Cod procedură civilă.
Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Protecția Persoanelor cu H., structură fără personalitate juridică din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
În motivare, a arătat, în esență, că Direcția Protecția Persoanelor cu H.
, este direcție de specialitate în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, care coordonează la nivel central activitățile de protecție
specială și de promovare a drepturilor persoanelor cu handicap, elaborând politicile, strategiile și standardele în domeniul promovării drepturilor persoanelor cu handicap, asigurând urmărirea aplicării reglementărilor din domeniul propriu.
S-au invocat și s-au redat textual dispozițiile art.28 din Legea nr.448/2006 modificată, art.15 din H.G. nr.268/2007 referitoare la normele metodologice privind aplicarea Legii nr.448/2006, alineatele 1-5.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată și atribuțiile D.P.P.H., s-a solicitat admiterea excepției invocate și pe fond, respingerea acțiunii în contradictoriu cu M.M.F.P.S.-D.P.P.H. pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Totodată, a invocat și a solicitat a se constata nulitatea cererii de chemare în judecate având în vedere faptul că aceasta este nesemnată de inițiator.
În drept a invocat dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă, Legea nr.448/2006 modificată, H.G. nr.268/2007.
Pe parcursul judecății, reclamantul a mai depus la dosar note scrise, copii de pe certificatele nr.48541/_, 56944/_, 63684/_, 68984/_ și 75266/_ .
Referitor la excepții invocate, reclamantul P. V. la termenul din 22 noiembrie 2012 a arătat că principala pârâtă este Direcția Regională de D. și P. C. deoarece este cea care acordă scutirea de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, solicitând admiterea excepțiilor deoarece cele două pârâte care le-au invocat nu pot să elibereze rovineta solicitată. A menționat că i-a chemat în instanță pentru că au avut o atitudine ostilă față de cererea îndreptățită a unei persoane cu handicap, pentru obținerea drepturilor și facilităților ce îi sunt acordate prin Legea nr. 448/2006.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. V. a chemat în judecată pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. M., Direcția Persoanelor cu H. din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Direcția Regională de D. și P. C., solicitând obligarea în solidar a pârâților la acordarea scutirii de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale arătând că se află în întreținerea soției sale P. Violeta Estera și că la data de 26 ianuarie 2012 s-a formulat o cerere de acordare a rovignetei rutiere, cerere care i-a fost respinsă.
Prin întâmpinările depuse pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. M., Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale pentru Direcția Protecția Persoanelor cu H. au invocat lipsa calității procesuale pasive în cauză arătând că rolul acestora este doar de a primi, centraliza și a trimite documentele depuse de solicitant, care se trimit Companiei Naționale de Autostrăzi și D. Naționale din România S.A.
De asemenea, s-a invocat și lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Din analiza actelor depuse la dosar instanța reține că această excepție este întemeiată întrucât reclamantul P. V. nu a făcut dovada că se află în întreținerea numitei P. Violeta Estera, astfel că dispozițiile art.28 din Legea nr.448/2006 nu sunt aplicabile în cauză.
Potrivit dispozițiilor legale enunțate "persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare";.
Instanța reține că nici documentația depusă la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. M., documentație ce cuprinde și ancheta socială, nu face dovada împrejurării că numita P. Violeta Estera are calitate de însoțitor în accepțiunea legii, pentru că această persoană a solicitat eliberarea rovignetei, dar reclamantul P. V. este proprietarul autoturismului neadaptat însă handicapului.
În consecință, în baza celor mai sus expuse, se va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. V. și se va respinge acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C. M., Direcția Protecția Persoanelor cu
H. din Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Direcția Regională de D. și P. C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Ca urmare se vor respinge ca rămase fără obiect celelalte excepții invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. V., invocată de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C.
M. .
Respinge acțiunea reclamantului P. V., cu domiciliul în B. S., str. V.
, nr. 44, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA C. M., cu sediul în B. M., str. B., nr. 1, județul M., DIRECȚIA PROTECȚIA PERSOANELOR CU H. din MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B.
, str. D. I. D., nr. 2-4, sector 1 și DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI P.
C., cu sediul în C. N., str. D., nr. 128, județul C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge ca rămase fără obiect, excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția C.
M. și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Direcția Protecția Persoanelor cu H., invocate de către acestea.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte | G. ier | |
C. L. | D. | H. |
Red. C.L./_
Tehnoredact. D.H. /_ Ex. 6
